长篇影评
1 ) 有种玩笑 并不可乐
看之前我就知道这是一部玩弄观众的电影,而且传闻牛逼闪闪。但看完之后,我还只给了一星,因为有种玩笑,并不可乐。
电影开始的前三十分钟,我还在对着两位手套少年大喊"fuck you",三十分钟过后,确定了这一家都是250,活该被虐成翔。但就算我已经挂上了邪恶的笑容,准备跟两位行凶者一起享受虐杀的快感,却挣扎许久依旧提不起兴致。智障的儿子,懦弱的老公和二逼的妈,构成三个史上最没挑战性最低级无趣的对手。看到女主被迫朗诵祷告词的时候,我心中也在默默祷告让这破片子快点放完吧。
电影除去光影的艺术,最重要的就是讲个好故事。要把故事讲好,最重要的是以观众为中心,一切服务于观众的兴趣和意愿。然而此片的导演却狂傲自大到将观众毫不放在眼里,完全不在乎故事是否能消遣大众或者发人深思,整整一百多分钟,只为了拿观众开涮。这样的电影,在拍出来的那一刻,就已经输的彻头彻尾。好的导演带领观众领略奇幻,中等的导演与观众分享资讯,只有毫无职业操守的导演,才会以戏虐观众为乐。
当Paul最后的脸望向镜头的那一刻,我知道他就要开始那份终极挑衅了。但我心中没有忿恨,也没有悲伤,只是为导演的自作聪明而觉得可笑,并为自己浪费了人生中宝贵的一百分钟感到沮丧。
There is one kind of joke, that nobody would be amused.
2 ) 趣味游戏,没有规则,只有快感
痛苦,压抑,绝望,气愤、无奈、恐惧……我还可以找到更多的消极词汇来形容看Funny Games时的感受。
看着原本幸福安宁的一家三口就这么一步步陷入两个精神病患者设置的陷阱中,任由他们蹂躏、侮辱和残害,求生不得,求死不能,生命最基本的尊严和自由在影片里变得脆弱不堪,荡然无存。
影片一开始,看到Paul和Peter两个人一席素装,带高尔夫手套,略显忧郁的眼神,谨小慎微的礼貌,我就可以感到丝丝凉气。这样的人不是同性恋,就是精神病,但根本没有想到后来发生的一切竟然充满暴力和血浆。
故事没有铺垫任何情节,也没有交代任何理由,Paul和Peter劫持并伤害Anna一家没有动机,只有快感。一切就那么自然而然地发生了,正常人的逻辑和举止会在非常人的逻辑和举止下溃败得一塌糊涂,直至失去生命。
影片就是要观众体验一场彻头彻尾的绝望,传统正义终将战胜邪恶,绝处逢生的希望,在这部影片里都被毫不客气地颠覆了。就连Anna举起猎枪灭掉两个病态男人中的一个出出气的情节,都被导演无厘头地用遥控器“倒”回去重来了,一种“就是要玩死你”的心态充斥着全部影片,强暴着观众的感官。
为什么要这样?就像Anna夫妇无辜地问两个病态男人,“为什么要伤害我们”?这部片子虽然被归为恐怖片,但绝不是简单的视觉恐怖,而是具有反思意义的精神恐怖。剧情中有其中一个病态男人将另一个病态男人儿时的惨痛经历娓娓道来的情节,似乎任何心理隐患都潜藏于儿时的一种经历。
但曾经受过伤就必须要加倍偿还给不相干的人吗?Paul和Peter有什么权利进入他人的家庭,侵犯他人的身体,直至剥夺他人的生命。杀戮并不可怕,可怕的是没有道理的杀戮,生活中任何没有道理的行为,都是值得恐惧的。两个病态男人的行为让人想起抑郁症和强迫症。
影片有个细节让人印象深刻。当凶手执行第一次杀戮前,用遥控器无聊地切换着电视频道;当Anna的儿子被打爆头的时候,有一段对淋满血浆的电视机的特写;当凶手暂时离开,被捆绑手脚的Anna艰难地站起来后,做的第一件事是关掉吵闹的电视机。电视让杀戮变得更加真实,也是对大众传媒时代绝妙的讽刺。
3 ) [轉] 這真的是一場不折不扣的,「大快人心」的「趣味遊戲」
這個電影我剛看完時(德版)並不懂,但是仔細回味了一下,突然發現這真的是一場不折不扣的,「大快人心」的「趣味遊戲」。導演的高明在於,他早已摸透了觀眾的心,知道觀眾希望看到的是什麼。但導演就是要反其道而行。觀眾在這部電影裡永遠看不到自己想要的情節,永遠被導演玩弄於他的FUNNY GAME,每一次情節走到較有希望的時候,隨之而來的都是失望,甚至在大逆轉的時候,導演還要用一個超現實的遙控器……似乎是在觀眾臉上扇了兩個大耳光。導演對觀眾情緒的把握到位讓人佩服。我把這片推介給別人,很多人看完都跟我說不知想講什麼,看得很生氣。
然而這部電影的厲害之處,恰不在於它「講什麼」,而在於一種更本質,不需要用文字去解釋的東西,那就是感受。這部電影其實就是一場遊戲(不是比喻,是事實),一場只要參與就輸定的遊戲,參與的方式就是投入情感。導演十分精確的製作了這場遊戲,它精確到了遊戲每進行一段,你的情感就能達到導演想要你達到的程度,一切都在他掌控之中。而暴徒每次對著鏡頭的挑釁,就是導演在引誘你接著玩下去。在玩的過程中,觀眾總以為自己會贏,主人公會贏,「小孩總不會死吧」,「女人總不會死吧」,「這裡有伏筆,最後總會反擊吧」,「怎麼可能邪不勝正呢」,「電影怎麼可以這樣拍呢」。然而直到最後片尾標題出現,才知道自己真的輸了。
至此,我實在是對他五體投地了。經過了這場GAME,我很生氣,很憋屈,就像被人將頭摁進了馬桶的水中。不得不承認,導演你贏了,贏得大快人心。
我想起大衛林奇所說的,我十分贊同的一句話:「電影應該自有其道理,而不需要用文字去解讀」《大快人心》就是一部不用文字解讀的,自有其道理的電影
另外,《大快人心》是一個絕妙的翻譯,如果不是碰巧,就是翻譯者對此片理解十分透徹
轉自此片德版(VC上翻為《恐怖遊戲》,美版為導演自己翻拍的)評論:
我們大多數人都看過各種各樣的恐怖電影,也知道很多關於恐怖片的定律,但德國的恐怖電影《FUNNY GAMES》似乎就是為著顛覆這些定律而拍攝的。
影片的開頭,正如我們常見的電影開頭那樣,一個幸福的三口之家去別墅度假,父親與年幼的兒子在河邊裝配他們的帆船,主婦在廚房忙著做飯,這時候一個長著可愛胖臉的鄰家青年上門借雞蛋,他溫文爾雅,而在整部電影裡他和他的同夥都保持著這種溫文爾雅,在"苯手苯腳"一次又一次打翻雞蛋,並把女主人的手機碰到水裡之後,他們依然非常客氣地堅持要借雞蛋。
這是他們的陰謀,也是他們娛樂的一部分,同時導演似乎也成了他們的同謀,耐心的讓女主人慢慢變得不耐煩直到怒氣衝天,在父親出場之後,他們同樣面帶著微笑著激怒了他,並理直氣壯地用高爾夫球杆殘酷地敲碎了他的膝蓋。
這可憐的一家三口,斷了腿的男主人和兒子小佐格都成了無計可施的人質,他們被當作暴徒的遊戲對象,遭到肆意作弄,在客廳的沙發上,兩個暴徒繼續溫柔地和這一家人聊天,有如朋友到訪那般友善,他們提議打個賭,12個小時裡這一家三口都會斃命。而其中的一個暴徒,居然把頭轉向了鏡頭,直接向觀眾發問:"你們認為哪邊會贏呢?你們一定是站在他們那邊是吧?"我們知道,在現實生活中,在大多數類似暴力事件的新聞報導中,並不會像好萊塢電影裡那樣,受害的主人公會百折不饒,最後總有個英雄式的逃脫。暴徒會得逞,就像在這部電影裡,一家三口被殘酷地一個接一個地干掉,在結尾,兩個施暴者興奮地進入了下一個受害家庭的門。編導很清楚觀眾在觀片歷程中的反應,觀眾曾經受過什麼樣的熏陶,觀眾會有什麼樣的期望,在一個半小時裡,他們技術嫻熟,富有預謀地折磨著每個看電影的人,正如兩個暴徒整晚肆意羞辱和折磨著那可憐的一家人。
在電影裡,編導明顯站在施暴者那邊,"娛樂性是很重要的"他們不是立刻殺人,而是大玩貓捉老鼠的遊戲,一面不斷給三個受害者製造逃脫和反撲的機會,一面有條不紊地扼殺了所有的機會,直到暴徒得逞。在最後的一次反撲中,女主人趁他們不備,拿起槍令人快慰地打死了胖臉青年,接下來出現的場面相當滑稽,另一個暴徒跳起來大叫"NO,NO!"他瘋狂抄起桌上的遙控器,把情節快倒了回去,在女主人伸手去拿槍的同時,他有力及時地制止了她。
相信幾乎所有的人在看完這部電影後都毛骨悚然,會產生極大的不快,而遙控器情節揭示了"暴徒"身份的另一個暗指,那就是觀眾。編導自鳴得意地進行著他們的funny games,在強姦完觀眾後向他們直接發問,這是你們想要的嗎?究竟是誰導致了影像暴力的充斥?是你們的偷窺和感官的需求,還是……
4 ) 猫捉老鼠的冰冷惊悚
猫捉到老鼠后往往不会一下把它杀死,会欲擒故纵慢慢地玩,直到把老鼠玩的精疲力尽自己也索然无味后才把它吃掉。这部电影就是这样一个主题,没有残忍的虐待,没有喷涌番茄酱的人为血腥,没有时不时吓你一跳的恐怖音乐,《趣味游戏》就这样慢慢地玩慢慢地陪你度过这揪心的2小时。导演是获得过金棕榈大奖的德国导演,电影是翻拍于自己十年前的旧作《大快人心》,据说导演这次的翻拍是全方位的翻拍,从布景到台词到走位,是朵奇芭。不知他同意何在。女主角是沃茨,我很喜欢的一位演员,当年她在《金刚》中的表演就很不错,很有东方婉约似的美,耐看。这部电影中的情绪转变也是丝丝入扣非常完美。男主蒂姆罗斯,感觉他除了《海上钢琴师》里衣冠楚楚外 其余我看过的电影都不那么在意外表,这个倒霉丈夫也不错。两个大反派一个是81年一个是88年,81年的这位翩翩美少年长得一副欧洲人的精致面孔,彬彬有礼,乍看像个纯真的天使,谁知是残暴的魔鬼!看的你恨不得冲进银幕把他们撕碎!一场四个鸡蛋引发的血案:开场快乐的一家三口开车拖着小船去自己的度假别墅,夫妻玩着欢乐的猜歌游戏,音乐是正统的歌剧。当片名用红色的字体突然跃在银幕上上伴随着刺耳尖锐蛊惑人心的烦躁音乐时我不禁吓了一跳,一切回归平静,电影中几乎再也没出现过音乐 ,只有在追杀小孩时反角又播放了一次。全片没有炫技的镜头技巧,不靠骇人的视听音效,电影就这样凭借演员的精湛演技步步紧逼的对白台词将这一家人和观众慢慢拖入无底深渊……富有阶层有美丽的度假别墅,优美的风景,殷实的生活,脱离了繁华都市去这里陶冶情操,失去的是什么?得到的是什么?当女主跑出来向人呼救时只有空旷的街道,也许那一刻她向往的是拥挤的都市。儿子被杀,女主费力起身做的第一件事是关掉吵闹的电视,再欢乐的节目再刺激的赛车在失去儿子的那一刻带给自己的只能是深深地聒噪。而两个男孩要的是什么?没有要钱,只是吃了一点东西,没有强暴风韵犹存的少妇,只是让她脱掉衣服打赌身上有没有赘肉,没有残忍的虐待,只有一枪爆头。那他们要的是什么?猫玩老鼠最终吃了它得到快感与满足,这两个男孩一样,有评论说他们是精神病人,这是站在观众的角度无法理解他们的心理,导演创造这个角色的用意何在我不得而知。这个世界是确实存在着这样的病态思维,什么都不缺但灵魂的丧失价值的沦丧已极为普遍,这两个角色身上投射了社会病态的思想。道貌岸然的背后是一匹嗜血的狼!ps:换个三防手机很有必要。 电影仿佛是反角与观众的互动,也就是说在电影镜头中,演员突然出戏,眼睛转向摄影机,对着观众说话。现实与虚幻银幕与画外结合最经典的是《杀人回忆》,那部电影根据未侦破的真实案件改编,影片最后,警察经过当年案发地方在排水管查看,一个小孩说前段时间一个叔叔也这样看,警察忙问他长的什么样,小孩说长的普普通通(即犯罪嫌疑人毫无明显特征),一脸茫然的警察对准摄像机(即观众)结束了电影。这个结尾很震撼,似乎在盯着观看这部电影的罪犯说:你是谁?你在哪里?《趣味游戏》与有这种邀请观众共同见证罪恶的样子。三个死者都是干净利落,我内心是很喜欢这种表现手法的,就像《毒战》中枪杀警察,一枪毙命,没有多余的废话。看到抗战片临死还要交个党费写个遗书啥的,弱爆了!最难以形容的是女主角的死,被绑在船上,坐在两个反角中间,反角之间对话,手臂轻轻一拂,没有多余的表现,女主石沉大海。没有反转,没有类型片高潮,一切看似简单,却挑战了一切,杀人,就是这么容易
5 ) 4个鸡蛋引发的血案
片子里Paul的气质跟发条橙有点像,那么的偏执。俩人越是彬彬有礼,就越让我感觉到恶心。电影很出彩的有三个地方:
第1:Paul在电影过程中突然会对着屏幕面前的你说话,这让你的现场感瞬间增加,让看电影是一种享受的我第1次感受到了压力。感觉我坐在他的旁边,参与了整个事情,却不能做任何事情,就象一个冷血的同伙一样目睹着一切的发生。
第2:倒带,这个地方相信让很多看过这个片子的人都印象深刻吧。
第3:片子结尾时,Paul和Peter在杀死女主人后来到女主人生前好友的房子处停下。Paul上岸与女房主简单对话后环视了一下房子,最后视线回到屏幕面前落在你身上。
OST特别的神经质,给我的感觉有点象《REC》的那种OST,不过这种噪音很贴切片子本身的主题,两个外表文质彬彬的白人青年却是心理变态,以折磨人为快感的杀手。而OST里与背静噪音,鼓点相夹杂的人的撕吼和尖叫声形成一种滑稽的,不健康的氛围。特别是影片开头,一家三口在车上听着舒缓的音乐,突然Funny Games字样一出现时,OST换成影片的那个非常紧凑,变态的噪音时,一家人脸上那种洋溢着天伦之乐的幸福表情和OST本身形成了鲜明的对比。在一开始,我就打了个不大不小的冷颤。
看完片子后,我产生的一个念头是:
我想说的是,你知道吗?你可以扪心自问一下,我们任何人都有成为Paul的倾向,所以看这部片子其实是在看你众多切片中的其中一个自己而已。
6 ) 名副其实的“趣味游戏”
1.平静的躁动
看这个电影的海报,内容简介,都会让人对它的初步印象是不折不扣的恐怖惊悚型电影。电影从一开始就布满了不安的因子:空中俯拍Ann一家人在公路行驶的汽车(这不得不让人想起《闪灵》),从平稳祥和的音乐一下子变成了嘶吼的碾核(对于碾核的解释见文章最后的附注)。虽然周围的一切再平静不过,但这种过度的平静总是令人感觉像是暴风雨前的宁静。两个变态出场,他们的外型,谈吐与他们的行为形成超强的反差。电影在前面的这些酝酿确是不错!
2. “打破第四堵墙”
两个变态说要和Ann一家人打赌:他们赌Ann一家人活不过12小时,Ann一家人没有选择,只能赌他们活的过12小时。而且这个赌由不得你不打,必须打!这时,变态者Paul突然转头直对镜头,对着观众说:“你怎么认为?你认为他们能赢吗?你站在他们一边,是吗?你赌谁赢?”这一下子打破了观众与演员的界限。让我们不再单单是个旁观者,似乎已经参与进去这个赌局里。增强了真实感,同时惊悚感也提升。这也正是布莱希特讲的“打破第四堵墙”表演方法。
3. 非典型恐怖电影
在我看来,这个电影不是真的恐怖类型的电影,它只是披着“恐怖类型电影”的外衣。电影想说的实质是批判。电影到后来,有一处神来之笔:倒带。看到这的时候,我还以为是片子出毛病了。看过后,才知道,这正是导演的高明之处,也是关键暗示所在。怎样理解呢?电影结尾处两个变态在船上有一段对话。这段话正好告诉我们(也就是观众)一个事实:电影中这两个人物的世界是虚构的,但也是真实的,你能看得到和感觉得到他们世界里发生的每一件事情。归根结底,整部电影的关键的是你,观众。你其实本可以简单地按下停止的按纽,就能够在这些事情发生之前阻止了它,但是你没有。即使两个杀手在电影开始就已经告诉结果会是怎样(在Paul讲打赌的时候他就已经说了“无论如何他们都会死”。),你仍然继续观看。再明白不过,电影是在批判恐怖类型的电影和人类对于暴力的痴迷。
4. 名副其实的“趣味游戏”
电影的结束镜头是Paul直视观众,也就是看着你。我看着Paul的眼睛,我明白了“趣味游戏”到底是什么。“趣味游戏”不是电影,是导演与你的游戏,是导演给你的测试。测试结果失败的标志就是最后你看到的是Paul似笑未笑的脸。那张脸仿佛在说:你和我是一样的……
P.S.:“硬核”: 碾核的RIFF是完全杂乱无章的,噪音一样反复与重叠,不求工整;编排混乱而且效果厚重,听起来十分混沌,你很难听清他们的RIFF,不像金属乐那样清晰.你别指望在这种音乐中找到半点旋律。……碾核的声乐特点听起来是痛苦的,归类于高倾斜的尖叫到低声,从喉咙发出的低沉的咆哮;尽管歌词经常是冗长的,很难被理解的。碾核带来的思想意识上的侵略就是如此,超越了指向其发起于鞭挞金属和硬核朋克根源的顶端,很难让人完全描绘出它事实上听起来的效果。(摘自网络)
或许是因为暴力的本质和观众对暴力的猎奇欲永远不会改变,这部十年后的翻拍除了手机的出现外,与原作几乎没有任何区别。迈克尔·哈内克:“过去十年里,一切还是那样,所以我不知道还有什么需要增加或者改变的东西。”
差的出奇!sb到了极致! 愚蠢的惊人!
以這種規模重複自己有什麼意思呢
特意用恐怖片笔触伪装成娱乐片,第四堵墙在影片中的断裂是哈内克嘲笑观众的企图,令观众陶醉在这种猛烈的偷窥和施虐中。美国版原封不动照搬德版,和范桑特的《惊魂记》如出一辙。
让人心生战栗的结尾!
又是一部玩弄观众的片子!
这片真牛B!看得我直郁闷了两小时,最后还要给它打5星,真他娘的不讲理!
我气住了。因为愚蠢令人愤怒。片子简直是逻辑灾难。一家三口求生意志之薄弱,性格之懦弱,求生手段之弱智,都达到一定水平、一定境界了。已经令人发指了。已经死有余辜了。极品弱智。
哈内克对人性之恶的揭露无人能及。观看这部电影,是一种极端的体验。能够摆脱这种暴力圈套的人寥寥无几,佛陀算一个,耶稣算一个,或许还应该加上甘地。
趣你味的!
四个鸡蛋引发的血案
这部极致暴力的片子抽了我这暴力狂一巴掌。michael pitt太棒了。
你可以变态 但请不要变态得如此无聊
节奏太慢,剧情也很一般,看起来又闷又无聊
如果是很羞涩的人跟你搭讪,你就要小心了。他们可以突破自己的阻障跟你主动说话,说明他们后面藏着更大的秘密。
【B】一开始以为是用变态攻破人性的片子,后看才发现我想多了,纯粹是哈内克自己拍着好玩的。
居然是哈内克的……不可思议这是什么恶趣味啊~还以为是个故意搞怪的年轻人,故意让人堵心,然而居然是他拍的?!前半部分一直吐槽,C让我耐下心好好看,中后段逐我突然get到他的点了,之后就开始享受起来——完全的“反套路”,彻彻底底的颠覆常规,打翻你所有的期待,对着观众掀桌子,就跟大男孩朝观众挤眼睛的笑一样,就是在跟你玩一个“趣味游戏”。而且玩儿得太狠了,节奏都玩上了,一开始就是想烦死你然后彻底把你抓住。就连他翻拍自己这件事都已经很“趣味”了。要命的老头。
“倒带”的场景只是那种想法的另一个例子。在最后,电影中所有的重点就是你,观众,在一开始就可以停止这场恐怖的灾难,只需要按下停止键,但是你没有,你继续观看电影,即使他们早就告诉你将要发生什么。
无高潮的游戏
《趣味游戏》告诉我们:别呆在家里,会有熊孩子来捣乱;《伊甸湖》告诉我们:别出门,会遇到熊孩子整你。总结:熊孩子真可怕。