布鲁克林

本片入围第31届日舞影展首映名单，改编自2009英国柯斯达奖年度最佳小说、爱尔兰小说家柯姆托宾Colm Tóibín的【布鲁克林】，由《全面锁定》约翰克劳利导演，《赎罪》莎雪罗南、《真爱每一天》多姆纳尔格里森主演。

《布鲁克林》剧情描述艾莉丝雷西（莎雪罗南 饰），这是部有关爱尔兰移民爱情故事的影片，单纯的令人疼惜，亦如女主角给观众的第一印象——《布达佩斯大饭店》中，那个可爱的蛋糕女孩儿：西尔莎·罗南。一个于五零年代在布鲁克林奋力求生的爱尔兰移民女孩。为追寻美国梦，艾莉丝离开家、离开母亲的庇荫，隻身前往纽约奋斗，之後在异乡与家乡有两段感情，艾莉丝身陷纽约旧爱与爱尔兰新欢的纠结，飘洋过海、两段爱恋，艾莉丝该如何选择？这是个一个关于离开、思念和暗潮汹涌爱情的故事。

导演克劳利说他想呼应小说及剧本中的绝对美感，借由驾驭坚韧与柔情之间的模糊界线《布鲁克林》揭露两个有着迥异氛围的世界，一个是与世隔绝、美不胜收的爱尔兰恩尼斯科西，另一个则是繁华又混乱的纽约布鲁克林。影片十分成功的呈現 诙谐幽默的生活细节 和 移民时代的乡情共鸣。西尔莎·罗南的表演非常细腻完整，令人痴迷

       是在看过电影《布鲁克林》以后才了解到这部电影是改编自爱尔兰作家科尔姆·托宾的同名畅销小说，将小说翻拍成电影早已不再是什么新鲜事，但往往这样的电影更容易受到批评。“电影不及小说引人入胜”、“毁原著”等说辞就成为了对电影最直面的评价。原因就是有一部分看过小说的读者会挑剔电影剧本，不满足于电影的情节设定，甚至电影的选角与他们的想象有所差距都会成为批评的理由。
       实际上小说与电影占据着完全不同的两个领域，小说凭借文字的细腻和故事的完整，电影则依靠影像的生动和演绎的逼真；小说中的人物和情节一笔一划用文字描绘，电影就在此基础上填上色彩，化静为动；小说中的世界完全存在于想象中，而电影的世界则将原先的想象覆盖，延伸出全新的意象视觉和听觉，或写实或抽象，或遵循原著或改编颠覆。故而有越来越多原本只能存活于笔下的故事被赋予了新的定义和新的生命。小说与电影是不能相提并论的两件事物，有人爱读小说，有人爱看电影，各有所爱罢了。但对于那些由小说改编的电影来说，以一个读过原著的观众视角，一个注重细节与整体的读者观感，还是会看到差别，还是会拿来比较，难以客观地只评价电影本身。
       就我个人而言，我清楚地知晓文字的魅力有时候要大于银幕的真实呈现，忠实读者拥护原著的心情可以理解，但重要的是如何区别这两种形式给我们的不同感受。小说为你打造一个世界，电影便是让我们更接近这个世界的礼物。
       （上述文字与《布鲁克林》无关，仅是个人对于原著小说及改编电影的一点看法。）

<图片1>
       故事始于20世纪50年代的爱尔兰恩尼斯科西小镇。之前对爱尔兰背景下印象最深刻的电影是《曾经》，浪漫的爱情故事，动人的音乐和令人心驰神往的阳光和美景。至今仍然是我心中的爱情电影首选。
       近期值得关注的电影当中，还有一部奥斯卡提名的《卡罗尔》，它的时代背景也同样是在上世纪50年代。在这两部电影中都能看到那个时代女性的服装非常高雅这一特点，即便是并不华丽的脱俗装扮都处处展现出气质美，搭配着她们精致的短卷发，光在视觉上就是一种享受。巧的是《布鲁克林》中Eilis的角色原本是《卡罗尔》的女二号鲁妮·玛拉所演，但最终选择了西尔莎·罗南。

       质朴的爱尔兰小镇姑娘Eilis只身一人前往纽约布鲁克林，在火车上遇到一位穿着打扮时髦靓丽的女人，即使她们有所不同，但这个同样是从其他地方去往美国的女人却让她倍感亲切。她为Eilis梳妆打扮，并教Eilis如何通过海关顺利入境。当Eilis推开纽约的大门，真正的难题才开始发生。
       到了布鲁克林以后，Eilis在一家百货商店当售货员，同事试图与她聊天却被她的冷淡拒之门外，工作中她也无法热情地迎接顾客，不懂销售的技巧也不会假装热络地与客人聊天，佯装对她而言是一件尴尬的事情。她一个人吃饭，在面对餐厅服务员的搭话时也不知道如何回应。独自走在异国他乡的小镇姑娘形单影只，与周围的一切格格不入，这种无奈无比清晰的流露在Eilis的脸上。
       Eilis的房东Kehoe夫人总在晚餐时与她的房客们聊天，她们口无遮拦，肆意谈笑，对别人的八卦津津乐道。Eilis则不，她只是安静地吃着盘中的食物，当问题指向她时她才淡淡地答复。Kehoe夫人说她懂事且仁慈，但这不是仁慈也不是矜持，是深知自己无法加入别人的话题才沉默。就像当我们感觉无法融入进他人的圈子里时，举步维艰，便只能默不作声。
       初到陌生城市的不适应以及无法融入周围人群的孤独感透过镜头弥漫而来，是一种表达强烈的不属于。终于Eilis收到家中寄来的信，姐姐Rose亲切的话语仿佛就在耳边。她急切地拆信读信，走到哪里都要带着那封信，读它无数遍就像是在与姐姐对话。家信是独在异乡的她唯一的慰藉，委屈和隐忍都在阅读那些字迹的时候爆发，对家的想念都变成止不住的眼泪。

       ——“你会想家到痛不欲生，这无能为力，只有忍受，但你会坚持过去的，它不会击倒你。终有一天，太阳会露出光芒，你可能都不会立刻注意到，它就是这么转瞬即逝。然后你会开始想着过去跟自己毫无关联的人或事，一个只属于你的人，到时候你就会发现，你的生活，它就在这里。”
       Eilis在舞会上遇见Tony，故事从他们对视的第一秒就已经开始。两人一见如故，不需要了解和考虑，当感觉到眼前这个人就是你要找的那一个时，你就牵起她的手，而她也没有躲闪和拒绝，这是一见钟情最好的诠释。当Eilis下班时看到Tony就在百货商店门口等她，两人相视一笑，类似于某种默契，这种感觉对Eilis来说就是一种归属感。两人在公车上的一段对话印象非常深刻，Tony问她愿不愿意去看场电影时，她的回答是：“我愿意看两场，如果第一次约会不顺利，我就给你第二次机会。”Eilis去Tony家中吃饭，这家人的欢乐和温馨让她在异国感受到了家的温暖。
       其实Eilis和Tony的爱情故事很平凡，一切都是顺理成章按部就班地进行，没有太大的起落。唯一的插曲就是姐姐Rose突然在家中病死，她回到家乡的小镇上，在葬礼上见到昔日好友，相约出游时遇到了Jim。在Jim的不断邀约下，Eilis也渐渐对他产生好感，加上母亲的期望，让Eilis有过一时的迷茫和动摇。原先那个涉世未深的淳朴女孩突然间变得不诚实和不忠心，多少让人有些失望。但这样的变化才显得真实。从美国回到爱尔兰后，在她身上展现的这些让我们觉得陌生的模样其实就像家乡的小镇也令她感到陌生一样。虽然Eilis前后的转变有些突兀，太过戏剧化，但在电影有限的时间里，这种变化很难经得起深思熟虑的推敲。
       Eilis执意回到布鲁克林，Tony正在那里翘首盼望着她回去，她意识到那个温柔的意大利男人才是她最终要去向的归宿。阳光照射在砖红色的墙面上，Eilis披一件绿色的开衫，花色长裙，站在光芒笼罩下，朝她走去的是只属于她的太阳。Tony所给予她的，就是阴天过后的晴朗，是避风港，也是孤独无助和悲伤时为她支起的力量。他们就像是站在大海两个对岸的人，一个来自爱尔兰，一个来自意大利，原本毫不相干，却不约而同地在布鲁克林的海面上搭起一座桥，阳光和煦，海水温暖，海面上金光闪闪。

       除了电影中运用的暖色调创造出视觉上温暖的感官以外，值得一提的是导演约翰·克劳利对爱尔兰的呈现表现在绿色的商店外墙，Eilis的绿色外衣等，以此体现出爱尔兰人喜爱绿色这一特点，包括在Eilis身上也看到了爱尔兰人的质朴、内敛以及穿着得体等特点，透过这些细节将爱尔兰与美国的对比较为明显地展现在镜头里。
       电影采用常规线性叙事手法，第一人称的叙事视角势必有所限制，但和我同年出生的女主演罗南一人撑起了一部电影，剧情的起伏都从她的情绪变化中开展。此片不在于故事有多百转千回，实则是抛砖引玉，重心都放在罗南的细腻表达上。
       故事流于平淡，情节设定简单，乍一看很像勾勒出一个框架，而内部结构空洞松散。虽然某些片段会让人觉得过于形式，但若是只看电影本身，那在叙事上其实还算流畅。在故事有所限制的情况下，不能否认的是像这样平凡的两个人和这段平常到在每个人身上都有可能发生的爱情还是让看多了爱情故事的我们感觉到这爱里面的温柔，并且它让人知道，无奈和孤单都只是暂时的，总会有个人为你照亮一个方向，告诉你，生活就在那里。男人认为女人只把他们当做通向更好生活的阶梯，但女人要的不过如此。

不知道你的家乡是怎样的，有没有倚老卖老自以为是的前辈。总是用刻薄的眼神指责挑剔你的一切。企图用他们的经验圈住你的思维。他们一边趋炎附势拜高踩，一边以为自己一抬眼能看死你一辈子。用他们自身的高度预判你飞翔的能力。在这里的未来，一眼看到底。他们是这个城市昨天的空气，他们监视着你把这种千年不变的味道吃下去传下去。这是家乡让人呆不下去的原因之一。

 

但是你的家乡也许还是那样的，有熟悉的朋友，有永远默默爱你相信你支持你的人，有牵挂你从未改变的人。不管世界变得如何面目可憎，他们对你的爱和关怀不会因你年老色衰而逝，也不会因你不再耳聪目明而逝。虽然那里的生活平静无波，但是那里的空气总是弥漫着熟悉的味道。你走一步有明了下五十的安稳。就着这安稳，太多人早早结婚生子买房，平凡也平安。他们的今天和父辈的昨天一样平淡无奇波澜不惊。

 

《布鲁尔林》就是这样一部美少女勇走它乡追求新生活的故事。

这部电影就像一部时光机，把有相似经历的人带回到属于各自的回忆中。与其说是看电影，不如说是毫无防备地遇见自己。

Ellis一个人坐船从爱尔兰到纽约，带着浓重的口音和故乡的文化。就如同五年前的自己，一个人拖着两个行李箱从北京飞到亚特兰大。短暂的兴奋和新鲜感后，慢慢体验美国大农村漫无边际的无聊和艰辛。

Ellis去商场做售货员，不善言辞，表情严肃，被上司说了好几次。想起当时的自己，听力烂到听不懂老师的提问，口语烂到提的问题老师听不懂，而论文更是语法不通不知所云。这些都没什么，中国学生最不怕的就是吃苦，只要下功夫学业上的问题总是可以慢慢解决的。最可怕的，是孤身一人远在他乡的孤独和迷惘,就像一张大网，铺天盖地压下来，把生活压得格外沉闷。

那个时候我一心向往着挺进大西北。那里才是我用尽力气来到美国的初衷和目的。一年之后，又是一个人拖着两个行李箱，从亚特兰大飞到了西雅图。离波特兰三个小时车程。

Ellis到美国的时候也就二十出头吧，花样的年纪。我来美国的时候，29岁。自欺欺人的以为自己还在花样的年纪。或许漂泊不定的生命状态所具有的唯一优势便是能保持一颗天真无畏的心。

尽管我毫无自知也毫无压力的混迹在一群二十出头风华正茂的女孩中，越洋电话里父母的焦虑总能瞬间把我拉回剩女这个残酷的现实。

Ellis问Diana，你想结婚吗？Diana回答，“不，我想永远住在群居宿舍，跟大家共用一个卫生间。我当然想再结婚，有属于自己的卫生间，一个腿毛很重的男人坐在马桶上看报纸。”

当水管工Tony第一次对Ellis说我爱你的时候，Ellis立马想到了结婚。看来女人真的天生就是结婚狂。

当Ellis告诉Tony她也爱Tony并想象着将来时，我的心都提到了嗓子眼，害怕Ellis的坦白直接将Tony吓到了。因为所有的恋爱专家都告诫女性要矜持，要欲拒还迎。Ellis是幸运的。她与Tony在同一步调，划着欢乐的舞步携手前行。

我也想要结婚，非常的想。那个让我不顾一切漂洋过海背井离乡来到美国的男人，也是意大利裔。可是我并不像Ellis那样幸运。他也不是Tony。他在一个个金发碧眼的美女中穿梭，而我不过是一个过客。

人生没有回头路。不咸不淡的约过几次会，经历几段感情，却总是遇不到那个对的人。我放弃了结婚这个念头，开始专心做一些自己喜欢的事情。写毛笔字，写小说，给一些摄影师做模特，练习长跑。夏日的傍晚，坐在咖啡馆外面给我妈打电话，信心十足煞有介事地跟她说，一个人快乐的生活好过跟一个不对的人结婚过日子的痛苦。我会好好学习，好好找工作，攒钱买一个小房子，然后你们可以来美国看我。

我以为自己会在异国他乡孤老终身。

可是一年后，我结婚了。遇到了我的Tony，一个爱我，呵护我，照顾我的丈夫，一个自己的家。

当Ellis回到爱尔兰小镇时，出现了一位新的追求者。她欲拒还迎。我以为她是动了心的。毕竟青年才俊家境优渥，绅士有礼，是个完美的结婚对象。毕竟母亲孤身一人，想要留她在身边以享晚年。毕竟那是她的故乡，她的家。毕竟，她还得到了一份体面的工作。

可是最终她回到了布鲁克林，回到纽约。回到了丈夫Tony的身边。

其中的纠结，跟爱情有关，也跟爱情无关。爱情是什么？回眸一笑百媚生，只那一眼便是万年；或者男才女貌，荣华富贵。谁不爱锦衣玉食，英俊小生？可是那只是别人的爱情。

对于Ellis，爱情是一个穷小子每晚站在校门口接她回去，是带她到一片荒地给她描绘家的样子，是在她回国前向她求婚并去市政大厅领结婚证的真挚和责任，是一封封拼写有误却情真意切的书信。

我能体会Ellis的纠结，因为我也曾不经意的想象另一种可能性，那个最初的梦想，那个咫尺天涯的人。他就像那位爱尔兰公子，顶着世人艳羡的光环。几天前，单身王老五的妈妈，一位和蔼智慧的长辈，在我生日的那天发来一张电子贺卡。她是除了先生和我妈以外记得我生日的那个人。想象着美国老太太琢磨出我农历生日（我只过农历生日）的日子，我觉得有时候，她就像我的妈妈。

可是，我知道，那不是我的爱情。

因为我有我的Tony。

再有几个小时，这一年就又过去了。想起了社交网络上那个段子，估计最后一波“Kelvin”和“Rachel”也已奔回被唤作”狗剩”和“二丫”的家乡途中。故乡之遥远，自比不上电影《布鲁克林》里描绘得那样重洋远隔，但京沪广深的你我，何尝不是第一次少小离家，就把故乡永远抛在身后，自此后，每次“回家”就是一趟越行行越远的征途。
 
在今年颁奖季，《布鲁克林》算不得是什么大电影，如果不是天才少女西尔莎罗南贡献了非凡演技，再加上20世纪初的爱尔兰和布鲁克林风光着实清新明丽，《布鲁克林》不论从文艺还是商业的角度，都略显寡淡无趣。但看完电影，竟放不下的又网购了一本科尔姆托宾的同名小说。薄薄一本，返乡飞机途中正好翻完，小说情节其实与电影无二，只是细节更丰富细微，牵动“异乡人”感同身受。
 
《布鲁克林》故事其实并不复杂，上世纪五十年代初，偏居爱尔兰恩尼斯科西小镇的少女爱丽丝要去美国生活，她告别了母亲和姐姐，来到了布鲁克林区，挤进了一家少女公寓，以百货收营员身份开始了新生活，思乡的苦闷被新鲜的生活填满冲淡，舞会遇上移民自意大利的小伙儿，恋爱憧憬美好未来。如果不是姐姐病故的消息不期而至，她仿佛永远不会面临返乡和留下的选择：故乡依旧，而布鲁克林的爱丽丝已不是当年的恩尼斯科西少女。
 
作为商业电影，《布鲁克林》故事的确太清淡，一个平凡姑娘的一小段生活，一点乡愁和一点困惑，于他人能激起多少波澜？就像电影里描述的那些更早到美国又回不去的爱尔兰工人，他们留下了布鲁克林建设的痕迹，一生漂泊不语人知，最后不过融进平安夜被布施的三两杯苦艾酒。旅人都如针脚，缝在了历史的背面。
 
《布鲁克林》动人的那部分，可能也刚好也来自作者对平凡主人翁真挚朴实的同情与赞美，这种感受读小说时更强烈。作者托宾出生在恩尼斯科西小镇，又曾在布鲁克林的纽约大学任教，他写的既是同乡往事，想必也投射了自己的影子。而这些细微的情绪，对五十年后继续经历城市化进程的我们来说，一定能找到熟悉的接头密码，原来一代一代离乡奋进之人，都有同样无法寄托的别绪与乡愁。
 
电影开篇有个细节，是爱丽丝乘海轮去美国，颠簸在风浪之上，然而比汹涌海浪更吞噬人的是初次离家面对陌生的恐慌：陌生人的善意和敌意，都一样让人无所适从。我记得我第一次离家也是顺江直下，三天两夜的江轮飘荡去上海，而更深刻的记忆是第一次坐飞机，大四在报社实习，我被领导吩咐了单独出差福州，取票、安检、登机，一步一步都紧张地跟在别人后面学样，飞机上不知道怎么系安全带，就打个结用手捂着飞了一程；哈哈，现在想来就剩有趣了。
 
《布鲁克林》的后半段其实有点坍台，爱丽丝的人物形象因为犹疑而失光彩，还好西尔莎罗南一脸朴实无辜挽救了人物的“绿茶”。让爱丽丝纠结的表面看是情感，两个同样优秀的男性并无品格高下之分，实则一个代表了保守的安逸，一个代表了浪漫的未知，在时代洪流中，个人的情感皈依被作者有些简单刻意地弱化成生活方式的符号。电影改编倒有一处华彩，是爱丽丝面对故乡道德标杆凯利夫人诘难时，那句满脸通红的回应：“我差点忘了这个镇子是怎样的“，促使我们迈步向前的，从来都是那双刻意拉住我们的手。
 

“她回布鲁克林了“，爱丽丝知道，多年后，这句话会对听到它的人意义越来越浅，对她却越来越重。电影的最后一个镜头，是最美好的。爱丽丝歪头靠在墙边，迎接马路对面的托尼，不远处就是托尼给他们许下的大房子——现在还是一块空地，将来就是他们的王国。未来之所以让人期待，不是因为必然美好，而是充满未知的希望，而这就是让我们奋不顾身地一次次从狗剩、二丫的家门走出，志气满满变身Kelvin和Rachel的原因。
 
写下这些时，春节的暖意已将故乡装点得热烈丰满，和爱丽丝的恩尼斯科西小镇相比，我们这代人的故乡少了田园诗意，多了躁动不安。“故乡”好像不只是个地理概念，也是个时间概念。当我们返乡时，陌生的亲邻有如凯利夫人一样代表着昨日的道德准则，而信息时代的裹挟，他们又前所未有把你所飘荡的大城市视做财富和成功的希望。“物是人非”似乎已经不足以描述那种奇妙尴尬的陌生，而终有一天我们可能会明白，有关故乡的记忆和情感其实承载在我们自己身上，我们就是我们自己的故乡。

PS：给大家拜年，万事如意。

一、结构与布局

1.在小说开始，科尔姆•托宾“详尽”描写了这个爱尔兰小镇的生活，虽然他的写法非常简单（ “自由间接问题+对话”），没有过多去描写风土人情，但他细腻的文笔为我们延伸了某些感官，读者好似也曾在那些街道、店铺和居室内留下过身影。

电影省去了这些按理说非常需要的背景，开始便是一个动作：艾丽丝将要去美国，向凯莉小姐辞职。而在小说中，艾丽丝做出这个决定经过了长时间的纠结。

2.小说开头，有一段非常重要的伏笔，为之后艾丽丝与吉姆的爱恋埋下了伏笔。艾丽丝陪同女友去参加一次舞会，认定吉姆会邀请他跳舞，但事实上并没有。这个伏笔对于理解艾丽丝从美国回来，为何会陷入与吉姆的恋情将有巨大作用。

但很可惜，电影将其删去了。故而，导致在电影最后，观众很难明白艾丽丝既然已经在美国结婚了，为何还与吉姆发展恋情。

3.小说留给艾丽丝再次回归爱尔兰的篇幅其实只有40页，约占1/5；但电影差不多用了1/3的篇幅来讲艾丽丝回到爱尔兰的这段生活。事实上，不只篇幅延长了，而且加了一个“意图明显”的结尾：再次前往美国的渡轮上，艾丽丝向另一位第一次前往美国的爱尔兰姑娘传授经验。

分析：以上三点改动实可理解。因为电影需要通过动作来推动剧情发展，尤其是保留那些将带给观众情感冲击力的剧烈动作（如离别），尤为需要。同时，影像也很难将一种情调、氛围赋予故事，背景的描绘则需要花去很多时间，这是电影所不允许的（而电视剧可以做到）。至于最后将片段扩展，无非是为了结尾艾丽丝回到托尼身边显得“更动人、更合理”。

二、情感与形象

1. 科尔姆•托宾通过“自由间接问题+对话”的写法，使得语调在某种程度上既在人物之外、又在人物之内，这使得小说浸润着一种淡淡的情绪（想想伍尔夫的小说）。虽然电影要还原这种语感，太难（需要克莱尔•德尼式的感觉影像），但让人诟病的是，《布鲁克林》陷入偶像剧般的过度抒情中：想想艾丽丝在前往美国的渡轮甲板上，影像使用的柔光，让场景看起来很假；还有电影中使用的抒情味很浓的弦乐，旨在感染观众情绪，但其实用一些节奏感明快的鼓点会更好（如很多英剧中使用的，如《卡罗尔》的配乐）。

2. 正因为“自由间接问题+对话”的写法，小说因而产生一个悖论：也即作为女主角的艾丽丝虽然着墨最多，但却是形象最为模糊的一位；相反，围绕在艾丽丝周围的人物虽然只有简单几个动作、几句话，形象却个个鲜明。
（扩展阅读：叙述悖论"http://book.douban.com/review/7701245/"）

电影中的情形正好相反。由西尔莎•罗南饰演的女主角形象是鲜明的，电影正是围绕她展开的；但那些周边配角却只能偶尔瞥见身影。这一方面是电影本身特质所致，同样也反映出导演水准。

3.正如上条所言，小说中的艾丽丝其实是一位内向、情感细腻、又未经太多市面的小女生。相反，西尔莎•罗南棱角过于鲜明的脸已经破坏了这份想象，虽然电影中的艾丽丝有时也会怕生（初到美国），但基本上是一个外向的人（如一开始的“直接”辞职，小说中则有长段的描写来刻画她的犹豫；对托尼求爱的主动接受、性爱的发起者等）。这种转变当然可以看成是导演出于自身创作的诉求，但撇开原著不谈，电影所塑造出的这位女性形象其实是淡薄的。观众需要借助的是一些外在手段（比如别离、死亡等动情时刻+煽情的配乐）来感受角色的情绪，以获致一个完整形象。

4.问题就此而来。电影中人物的形象，是否可以直接通过表演形成？一些杰出的电影已经帮我们做出解答。在法哈蒂与达内兄弟的电影中，人物的象形只有很小一部分是由演员演技完成，更多的已经在故事的情境中形成。比如法哈蒂的电影中，人物形象往往通过陷入的两难抉择形成。
（扩展阅读：表演悖论"http://movie.douban.com/review/7688226/"）

三、小说与电影

小说与电影有着不同的运作方式，欣赏方式自然也不同。一个不断将影像比对文字的观众，无法对电影获得真切的体验。“忠实原著”的说法不仅是对原著小说，也是对电影艺术的侮辱。电影显然有更大的用武之地。只有当我们看不见一部电影的创造价值之时，我们才该回过头去将其与原著对比，看看它问题到底出在了哪里。而这，应当作为对《布鲁克林》这部电影的正当举动。