欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
故事将发生在一对男女之间，有一天，他们突然不再说同一种语言，而他们的狗却意外开口说话了。三里屯的朋友圈公主的交换人生超体绊之Allele生死诺言茜色少女撒娇女人最好命国语扫黑行动2022秘密情人2018老爸有招第三季恶魔岛逃狱案解码隋唐英雄之薛刚反唐阿波罗11号毒。诫国语少年包拯我的大叔2019危险游戏2022劫机七小时第一季吸血鬼女王2002大话仙宫2010金芒果粉丝节特种使命之绿色军团竹岛冲浪日记中国书法五千年天堂来的男孩两傻大战化身博士我是处女座追风小屁孩日记2绝命赌侠绣村刀之厨神泰版富贵男贫穷女消音器死之棘奇葩追女仔玛琳娜的杀戮四段式小斌主顾喂！小咚满堂儿女热海的搜查官
长篇影评
1 ) 消解在双关语游戏里的3D文本
83岁的戈达尔并没有出现在戛纳，《再见语言》里四个不知名甚至过目既忘的演员，在照相点那呆了几分钟，出乎意料的告诉大家这不知道他们在干嘛的实验电影是“有剧本的”，然后就匆匆离开，成为电影节上第一个没有新闻发布会的竞赛片。
可即便有发布会，即便大神驾到，媒体记者们又能提出怎样的问题呢？“你究竟想说什么？”，这样的问题，十有八九会被老头子以其最擅长的无意义双关语敷衍弹回，就像他在50年前的电视纪录片《当代电影制片人》中做过的那样。那是1963年的法国东南部小城安纳西，被问及与其已然疏远了的家人关系时，刚成名的导演回答：“戈达尔一家就像狐狸的一家（Il y a des Godards comme il y a des renards）。”像戈达尔在儿时常在家中玩的恼人游戏，他用文字游戏转变着问题实质，“Godard”（戈达尔）和“renard”（狐狸）谐音，采访者和观众无法从中得到任何确定的正反面意义。
源自莎士比亚的遁词，抑或双关语，是戈达尔对待语言的一贯态度，也是屡屡呈现于其标志性跳接镜头里的宣言式声响。作为新片题旨的“再见语言”，虽然在极度抽象的实验中瓦解着一切语义，却也继续着那些费解的遁词游戏。
游戏的场景，在戈达尔长大的瑞士沃州莱芒湖（日内瓦湖）畔的小城尼翁——场刊上国籍已归为瑞士的他，也回到湖畔安度晚年。游戏的谜题，在俄国作家索尔仁尼琴与文学调查实验、法律欺诈事实与法律否认自身暴力属性、民主刚果首都金沙萨与刚果河湾、无限和零这两个伟大发明等多对诡异的喻体间呈现，而两对男女在寥寥数笔的室内和湖畔表演中，又提出“要孩子还是要狗？”、“可能制造一个非洲概念吗？”等多个无法回答的问题。
已婚女人和单身男人，相爱、争吵、打架，狗儿流浪于城镇和乡野之间，季节更替，男人女人再见面，狗儿似乎成了他们中一员并且能说话了，第二部电影开始，一切周而复始，从经过多层隐喻的人类，直至狗吠和婴儿啼哭结束——这是戈达尔给出的“剧情简介”。在拍摄完成这么一个“剧本”后，他又以华贵的古装，请出曾于1816年，在他居所附近写出《西庸的囚徒》之英国诗人拜伦，“关于革命的愉快讨论，朋友们的好机会”，英语也笨拙的玩耍起法语的双关游戏。
他拥抱却又破坏着新世纪的3D技术。这并非戈达尔第一次使用3D拍摄电影，2012年，他就曾与格林纳威和佩拉一道，为当年的欧洲文化之都葡萄牙北部小城吉马良斯，拍摄了合集《3X3D》，以彻底抽象的视觉符号，以及旧电影素材和散文朗读，表现数码独裁带来的三个灾难。这一次在《再见语言》中，3D更彻底成了破坏性力量，开头不久，他就简单粗暴的在一个黑屏上，将“2D”两个字书写在平面，而将用两台佳能5D MarkⅡ制造出的“3D”浮现在偌大的影厅正中。接下来的时间中，那些在变形中被拉到眼前的船头、狗鼻子、人脸，都是以这两台“无敌兔”完成的。他恣意的将画面颠来倒去，用完全失真的色彩填充景物，甚至以左右眼重影的3D影像极其不悦的去刺激观众感官。
曾适用于《阿凡达》的那句赞美“不看3D就等于没看”，也同样适用于戈达尔的这部实验电影。眼睛烧焦、震耳欲聋、极其不和谐的碎片，Twitter上面这些换做其他电影都理应是批评的词藻，到了电影大神这儿，就成了顶礼膜拜的褒义词，“在他一贯的独裁框架内，大师以3D介质再一次解放了电影图像，也同样让电影死亡”，有评论模仿着戈达尔模棱两可的双关宣言。
这位大艺术家晚年的《再见语言》，或许可以让我们将其在艺术各领域中进行某种横向比较。譬如音乐领域，以实验噪音颠覆传统听觉美学甚至科学的John Zorn；譬如绘画领域，那个在“70岁时追求7岁孩童画画境界”的西班牙天才毕加索。那么，如若戈达尔非就返老还童，拿影像素材当橡皮泥随意拼接，观众们又表现出怎样的回应态度呢？无论装逼膜拜还是反智批评，都又是一段段可以消解在大师遁词游戏里的字母而已。
2 ) 《再见语言》截图与台词
———————————————————————————————————————————
3 ) 随
"谁是我的朋友，谁是我的邻人"
醒时你觉得甚是孤独。
每天都有人在改变世界，人们说："哦，他在改变世界呀！"
人们对世上发生的一切都漠不关心。
人只是一组数字，一组由身份证号码组成，可怜的数字。
人们征服天空，征服大地。
"这是随随便便就可以让一个巨星陨落的时代。"
别相爱了，你们的爱没有造成结果
别生育了，你们的孩子不会有未来
4 ) 高達：再見語言，走向語言
高達：再見語言，走向語言
廖偉棠
2015年，法國電影大師尚-盧.高達（Jean-Luc Godard，1930年12月3日－2022年9月13日）的新片《再見語言》獲得了美國影評人協會的最佳影片獎，幹掉了風格更美國、呼聲也更高的《少年時代》和《鳥人》。老實說還是有點意外，美國影評人協會的口味雖然比奧斯卡當然高冷一些，但授予完全叛逆於主流電影美學、並且變本加厲挑釁新技術和觀衆口味的《再見語言》，不知道是因爲影評人們的大膽革命，還是高達一貫警惕的主流收編。
無論如何，這部在各種影評網站上獲分極其懸殊的電影，的確仍然是一部實驗電影，它依然嘗試對當下的電影進行顛覆分割——記得楚浮說過一句名言：「電影史可以分成高達之前的電影，和高達之後的電影。」而在高達迷眼中，高達的每一部電影都是這個分界線。
實際上這部電影要實驗或者探究的東西，在高達的個人電影史上是一脈相承的，諸如離題敘述、聲畫斷片、極度省略、畫面內部衝突等等早在《斷了氣》已經熟練運用。因此不必驚訝於高達這次更加實驗還是更加離譜，我們要驚訝的在別處。譬如說，爲什麼這樣一部顛覆性的電影，仍然讓人感覺到詩意？
高達一直在致力重新定義詩意，重新塑造電影語言。所謂「再見語言」翻譯得好，他告別的只是程式化的語言，他會重見一種新的語言——就像電影完結出字幕時畫外音裏那些呢喃和嬰兒咿呀所隱喻的。至於他要告別的語言，在男女主角貌似情感交流的對話中，不斷出現以致讓觀衆感覺諷刺，諸如「一切都會好起來的」、「我們生活在這裏這裏就是我們的家」這樣的陳腔濫調，全球化時代的影視觀衆都熟悉這種雞湯，和TVB劇集「我煮個面給你吃」那些萬能金句的作用是一樣的，它實際上無助於人與人之間溝壑的填補，最後這對男女還是以無法溝通分手收場——諷刺的是他們的狗學會了高達式的自言自語，還不忘反思人類的世界。
人類告別了語言，狗獲得語言，都是焉知非福的事，後者讓人想到夏目漱石的《我是貓》，最終它們還是願意回歸沉默的。倒是高達出離了饒舌與沉默之困，憑的是影像的隨心所欲。人七十從心所欲，何況他都八十多了。但即使他花樣百出、時而大刀闊斧時而細心設伏，表面上應該更接近解構者德里達的他，實際上回歸延續的還是通向語言之途，憑藉對詩的語言的重新建立。
離題，是高達最擅長的，這也是從拉伯雷開始就有的歐洲文學傳統，離題是爲了拓展想象力的空間。《再見語言》開場劈頭就是一句：「永別了，那些缺乏想象力的現實」，接着我們可以看到這現實不單是高達一直批判的冷戰以降的意識形態飽和的現實，不單是歐美主流娛樂至上的世界馬戲團現實，還更多了對技術時代的批判。
高達非常幽默地拍了一部最不像3D電影的3D電影，比前幾年赫佐格用3D技術拍攝原始人洞穴還要出格挑釁。他以其之道還治其之身，技術時代的救贖來自技術的任性顛覆，連Go Pro都可以運用在拍攝中（於是有人諷刺說：高達揹着攝影機在街上蹓躂了一天忘記關機，回來就把亂七八糟素材剪成了一部電影），反3D、聲畫分離、色彩扭曲等都是等閒。越是粗糙之處越讓人反思3D技術是怎樣淪爲掩飾蒼白內涵的視覺奇觀的（試想《一步之遙》），然而正是在這粗糙中不時閃回塔可夫斯基般的靜謐詩意。
技術常變，詩與哲思永恆。電影中手機不停出現在某些場景，但我們看到的第一個大特寫是男人手機上的索爾仁尼琴頭像屏幕保護圖。結尾出現的特寫則屬於一本破舊的平裝本科幻小說La Fin du A，加拿大作家A.E.van Vogt的《A的結束》，是關於一個不受未來規則玩穿越的人帶出的故事。這一頭一尾正好回答了語言何爲的問題，一個指向對過去（比如說古拉格的歷史）的拒絕遺忘，一個指向對未來的敞開。
這之間，是一個典型的二零一四年的歐洲：不斷的槍聲作爲背景，莫名中彈無端的血橫流；不斷被畫面外的暴力拽走的女性，從她們正在進行的藝術、隱喻的討論中。而隱喻，這個詞反覆出現，卻在表示着在技術神話遮蔽下詩意的淪亡，是靠隱喻所不能自欺解脫的，就像那艘在隱喻中不斷靠近的船，永遠接近不了真相。高達之詩，比隱喻真接，比真相曲折。
這樣一個時代，就需要高達這種難啃的硬骨頭，他的電影對抗普遍的媚俗。米蘭昆德拉不是說媚俗就是羞於談論糞便嗎？「每當你談起糞便，我就談起平等。因爲那是我們最平等的地方。」高達不但在這部電影裏和我們從容談論狗與人的糞便，還拍攝拉屎的男人、放大屎掉下馬桶的聲音，好讓習慣禮節性語言和浮誇唯美技術的人，皺緊他們高雅的眉頭。
（原刊於「騰訊.大家」2015）
5 ) 伤眼伤身的视觉实验
早前知道这是戈达尔的第一部3D电影，看到上映消息时，就已经做好身心被虐的准备，可真去看这部电影，还是整整给自己打了半个多月的气。作为晚上8点场，Les halles的上座率还可以，有4成左右，虽然基本是老中年观众为主，想来都是铁粉了吧。
如果回到电影本身，可能大多数人的疑问是，这样的电影还能称为电影么？
在数字时代到来后，电影人纷纷转投数码拍摄，数字化的后期制作。于是，视频和电影之间原本清晰可见的沟壑，也就渐渐湮没在科技史浪涛里。甚至当我们上当代艺术史的课程里，还得专门有一小段来从技术层面去讲解艺术视频和电影之间，是曾经有过多么大的区别。
而当技术发展的现在，视频和电影之间的技术没有了巨大的界别，甚至两者的存储介质都已是数码拷贝，甚至放映环节的区别则微乎其微。
之后的问题是，电影可不可以向艺术视频般，不在意故事，不在意传统视觉语言美学，甚至配乐节奏的铺垫作用都是可以丢弃，就更无所谓剪辑上的合理和镜头技术的运用。
在我看来，很明显戈达尔用70分钟去回答了这个问题。而这部电影又分明拍的不是给一般观众看的，甚至也没有太多考虑到戈导的铁粉都是中老年观众，——太伤眼睛了。
这部电影显然是为了放到博物馆里去的。想来如果在一个当代博物馆里，放一部这样的纯实验性质电影，是天经地义的事情了。导演的各种意识流的片段拼接，极其像东京宫里上半年的艺术视频展，不过它的布展是把几十个视频分排投射到地面上，而戈达尔是把这些片段剪合到电影里。虽然整体的画面是絮乱，其中却不乏几处镜头语言仍较有视觉实验意味，拼合在一起的体验是，更像一个长达70分钟的艺术视频多过于一部广义中的电影。而背景语言和演员的对话，还是像极了60-70年的戈达尔电影，好像这些对话都和主角有关，但分明更无关联。细细想来，这还不就是Camus的局外人的情结么。（这里真心向告诉导演，现在人都不这么说话了！）
看完这部电影让我有了个疑问，如果把传统意识上的电影视觉艺术和古典绘画两者的发展史进行比较：好莱坞的商业巨片，有点走向了19世纪绘画领域里的学院派的道路，纷纷追求视听奇迹，不断地突破荧幕所能表现的视觉极限，甚至题材上，学院派当年大好各种神话题材和历史新画，而好莱坞的商业巨片则是在漫画英雄和科幻题材上高歌猛进。而戈达尔，或者类似的作者电影，就放佛当年的莫奈展出他的日出.映象， 或者是更早的Turner，在彼时是极具实验性。而之后，每个极具实验性的作品，总是要放到很久远的未来才能去定义。
当然，就它严重伤害了我的眼睛来说，只能给三星。艺术家很情绪化，难道买了票的观众只能被动接受么？
见笑。
6 ) 零点是无限，其他全是零
失声 卡带 重复 滤镜 模糊 清晰 摇晃 做梦 彩色 黑白 戈达尔
称为实验电影的原因是在精神病院拍摄了一群冷静的天才的缘故吗？哦不是，导演才是不小心从重症监护室跑出来的那个人。
库布里克的大开眼戒和这部戈达尔的再见语言都拓宽了我对电影这门艺术最初的想象边界。这部戈达尔感觉更像自白派的卡拉克斯。
把诗用最直接的方式用摄影机呈现。也就是“拍诗”。没有任何诗意的诗，就是哲学。
本片就是如此，没有任何诗意，用cult的镜头充当哲学性的符号。凝炼了无数命题和思想的结晶，只是不断抛出问题，让我完全来不及接住而去吸收。
画面与台词的莫名无联，不断放大割裂感，加大伪和谐力度，更像是一种没有声带的呐喊。内心却充斥满足。
缺乏想象的人们，于现实中避难，文学探索实验。描绘非洲的概念，镜头转向的是充满滤镜的鲜花丛。
法律，如果否认自身暴力，则是欺人。法律如果否认把自身变为国家机器的事物。则是欺人。法律如果视自己有理可依则是欺人更甚。战争不过是社会与国家之争。
捡了一个破烂，它是哲学，它的心，是其存在的问题。
一个人的目光一旦被他人锁定，他便无法思考，我们俩便不再是我们俩。
两个伟大的发明，无限和零，不，是性和死。零点是无限，其他全是零。
八十余年戈达尔，欲活愈老愈深欲，隐居瑞士于底心，疯言智语夺影帝。
戈达尔永远是最先锋、最勇敢的导演，电影形式很像他的《新浪潮》，但戈达尔给了它更加现代化的外观，其内核仍然是古典与现代之争，语言是否真实？从古希腊到现代欧盟，从赫拉克利特到拜伦，哲学化的思想统筹了影像，文字、声音、图像究竟哪种载体更加真实，倾斜失真的画面如同修辞承载思考
这才是真正的【不看3D等于没看】
84岁的电影大师让-吕克·戈达尔的新片,即便看不懂睡大觉也要授予戛纳评审团大奖的高逼格神作。本片穷尽了让观众不适的视听手段:不关联的意象拼接,歪斜颠倒过曝失焦变色重叠摇晃多帧率混搭的影像,不同声道音量不稳风格迥异的声音,故意留白的字幕...内容方面,解构主义存在主义左派思想明显。（9.0/10）
That's how you spell "fuck you audience" in a cinematic language.
两颗星星送给左右两只眼需要分开看的牛逼创举。
柴可夫斯基《斯拉夫进行曲》是主调，似可作剪辑点…bigger足够，看后面一串附录名单就晓得：康拉德、弗洛伊德、保罗·瓦莱里、德里达、福克纳、米什莱、阿尔托、谷克多、巴丢、布朗肖、雨果、帕兰、米耶维、维庸、普鲁斯特、阿波利奈尔、达利耶塞克、福楼拜、贝克特、萨特…
80岁的法国大爷，每一个镜头都在对观众说：“你们些个白痴。”打上五颗星，说明我真的没看懂。
我打算先把蔬菜送回家，一会儿回来看下一部电影。
70分钟的电影，15分钟看完。电影拍的先锋，也要看的先锋，就是这么任性！
“它很烂啊。”“说什么呢！这可是戈达尔拍的。”
我是真的抱着虔诚的心来看这部电影，真的在用力捕捉，真的想知道他在拍什么，由于逼格太高，结果我是真的看不懂。
抱歉，我是掐着大腿看完的，管他是不是戈达尔，我就是不喜欢这种过于先锋的实验电影，反正我是看不懂，也没这能力从中提取一些什么，也活该自己明明逼格不够，还要坚持看，连云里雾里都算不上，一个小时看下来还感觉怪累，怪难受的。
大师这是要告诉我们：好电影不仅应该告别叙事，也应该告别语言。据说3D版，两只眼睛会看到不同的画面，我脑补了一下，瞬间便醉了。没什么说的，牛逼到顶。
把这部病态的“实验电影”作为我对他的第一次接触是个极其错误的决定，希望后面补他的片不会这么倒胃口。不要问我为什么不敢打分，没逼，认命。
的确“再见语言”，因为已将声画分离做到最极致；不惟如此，声量的忽高忽低、左右眼的博弈、镜头的倾斜动荡、突如其来的实验噪音、文本和视效的戏谑与拼贴，无不在挑战观众的五官与认知，甚至调动知识结构，这才是烧脑片！
支持老人家们出门溜达的时候多拍拍家附近就好=3=。小狗帅，继续等3D。
将其在艺术各领域进行横向比较。音乐是实验噪音的John Zorn；绘画是“70岁时追求7岁孩童画画境界”的西班牙天才毕加索。那么，如若戈达尔非就返老还童，拿影像素材当橡皮泥随意拼接，观众们又表现出怎样的回应态度呢？无论装逼膜拜还是反智批评，都又是一段段可以消解在大师遁词游戏里的字母而已。
2D看了一遍，调成3D看了一遍，关掉声音再看，我不清楚哪样最好。电影的一切叙事手段都具有欺骗性，戈达尔将声音、影像和叙事分离开来，拆解电影，让你看到它们各自的功能，重新思考电影的本质，看到影像的另一种可能性，它不像电影，是因为它的数字感，它是犀利的富有诗意的实验影像。★★★★
电影始于疙瘩儿，电影止于疙瘩儿，电影死于疙瘩儿。电影中的新浪潮，电影中的印象派。疙瘩儿八十从心所欲而逾矩，而今得个休歇处，见山是山，见水是水，撺掇家犬夺影帝