恐惧症

個人評分：★★★☆
先抛开电影本身，韩国电影值得让人称赞的是无论电影本身叙事性如何，但犯罪类或者剧情类电影的选材总能抓住观众的G点，这点不可否认要比国产量产电影选材要么是鬼故事（还永远都是假鬼）要么就是各种轻喜剧狗血都市爱情剧要好。
网络暴力虽然说不上是新颖题材，最近被人骂到网都不想上的陈凯歌之前拍的《搜索》其实算是类型片里算是很不错的一个代表。平心而论这一部电影在节奏和故事戏剧性发展方面都要逊色于《搜索》，但另一方面由于少了剧情戏剧性，这部电影在网络暴力的真实还原度上其实会显得更高。
但无论是前者还是后者、电影结局如何发展，网络暴力题材电影到最后警示观众的结论都是：当你认为自己站在一个当下主流价值观受大部分人认可（甚至绝对认可）的位置去用恶言相对批判另一种少数派（甚至多数派）观点时，在第三方中立派眼中你的鲁莽和武断已经为你自己扣上了「激进」的帽子。
我在这里大胆将这段时间「同性恋婚姻合法」这个大热话题搬上来作为一个网络暴力的讨论例子。
首先我有必要申明自己对于同性恋的立场：不支持、但对其对其不歧视且保持绝对的尊重。
倒绝非否定认同同性恋的人为自己的价值观捍卫话语权有什么不对，重点是捍卫的力度。其实相信不只是我，很多人都能在微博、微信上看到很多关于同性恋认同者对恐同者的言语攻击，且我发现这类攻击者以异性恋者居多，倒是许多同性恋对这个事件保持发言态度上的理智——他/她们作为真正当事人倒是以内心的欣慰愉悦且理智安静的状态回应这个事件而非哗众取宠大肆宣扬。我所目及是极少男生转发这则新闻，倒是有些男生转发那则「美国大法官拟长文从法律角度发表对同性恋合法化感到愤怒」的长文，但很快这些男生就被同性恋认同者扣以「直男」或者「直男癌」的称号。
恐同难道是一种错误或者说狭隘的价值观？我不这么认为。甚至举个荒诞夸张的例子，如果我说五十年后世界通过了「兽交」合法化，那时世界认为爱应不分性别更应跨越种族，那时你会作何感想。
必须声明，这绝没有污蔑同性恋的朋友们，我想表达的是：一个时代背景下一种不为人们所接受的观念理应有它被排斥的理由，但支持它的人有去捍卫的权利，但这应该建立在双方互尊互重的前提下。
曾经的恐同者如今已转为沉默或默许的大多数，而同性恋支持者此时更应对他们表示更大的尊重而非骂其狭隘或直男癌。毕竟，恐同者排斥同性恋就如同同性恋只对同性恋感兴趣一样，仅仅是出于一种生理上的条件反射，这不应涉及到道德层面的批判。再毕竟，人类的生殖繁衍的本质，需要靠异性恋去维持。
再说一次，我十分尊重同性恋，且对其的尊重高于对其的不支持程度——很大方面我这样的态度也是受到网络评论观点的影响的。
不知道这算不算跑题了，但无论哪个论题都好，兼听则明、保持语言批判性的克制——应是我们当下每个网民的基本素质，这是我上面所说一切的核心。

这是一部好电影，但不会讲故事。对于网络社交的这方面讲故事的手法，甚至远远不如动画《无头骑士异闻录》精彩。
《社交恐惧症》很沉闷，作为一部韩语电影，风格偏向纪实，让外国观众看起来更加枯燥，甚至乏味。如果不是处女座，大概在进度条走到一半的路上就点叉放弃了。
直到电影进行到了三分之二的部分，才迎来了我觉得最精彩的剧情——对于自杀身亡的女主人公闵荷英的性格展示。
闵荷英，被同学表述成给人感觉不舒服的人。


在作品赏析课上，闵荷英把同学的作品，评价得一无是处。


单从闵荷英的言语上，就可以窥见她所评价的作品是多么的狗血无趣，可以说闵荷英的评价并没有错。但盛气凌人的态度，让人很难接受。于是教授制止了闵荷英的行为。


如果事件发展仅止于此，那还是一段普通的师生交锋。但紧接着矛盾产生了激化。


闵荷英在众目之下，从教授手中抢回了笔记，阻止了教授复印分法的行为。师长权威被挑战的教授，立刻对闵荷英做出了惩戒。


失去了上课意义的闵荷英，进行了彻底的报复。揭露了教授抄袭的真相，并公布于众。



这是一个与网络无关的事件，却最精准反映了闵荷英的性格。如果让各位读者和观众评价闵荷英和教授，孰对孰错，我想会有大部分人会觉得闵荷英是个疯子。

事实也却是如此。闵荷英非常疯狂。《社交恐惧症》就是呈现了闵荷英“不作死就不会死”的整个过程。电影开始，一个从军营中出逃的士兵自杀的新闻，在网络上形成热议。闵荷英因为出言不逊，在网络上引起了大多数人的不满，并被人肉围攻。


引起公愤的闵荷英，被人找到真实姓名和住址，一群网瘾少年决定亲自上门教育她，同时在网络上公开直播。


当众人进入闵荷英家的时候，却发现闵荷英已经上吊身亡了。但闵荷英的死引起了众人的怀疑，有人觉得不是自杀，而是他杀。在追查“真凶”的过程中，这群年轻人了解到了闵荷英惊人的经历，也怀疑过不同的凶手，引起过更大的误会，最终证实闵荷英确实是自杀。
故事这样讲述，有多少人觉得闵荷英死得活该，有多少人觉得这群网瘾青年倒霉卷入了刑事案件？
如果这样想，那就来看看这群“无辜”被卷入“凶杀案”的年轻人，都做了什么。
在找上闵荷英家门之前，在网络上留下各种豪言壮语。


面对闵荷英的尸体，除了男主人公提出报警之外，其他人无动于衷，甚至只想到在社交媒体上发布消息、打电话抱怨。


看看这些人的言语、行为和面目，再看看闵荷英的话，到底疯狂的是谁？


如果闵荷英是个疯子。那这群“无辜”的看客，就如同恶魔。在追查“真相”的过程中，这群年轻人认为男二极有可能是“凶手”，依然对男二进行了围攻和直播。男二险些自杀。


而男二也并非清清白白，而是把一切归错于闵荷英，觉得自己并没有做错。



这个关于网络社交的故事，到此为止。就像你我真实生活的世界一样，新闻很快就会被人遗忘变成旧闻，有太多新的热闹等着人去八卦和围观。



但闵荷英虽然是自杀，就真的没有“凶手”吗？
不，凶手存在。
真凶就是那些找出并公布闵荷英住址的人——以公务员身份便利，利用自身黑客技术，调查出了闵荷英身份，并在网络上公开散布。


在整部电影中，只有一个画面展示了这个极其容易被人忽略的细节。他不杀闵荷英，闵荷英却因他而死。可他会内疚吗？不会，可能连惶恐、害怕和心虚都没有。比闵荷英可怕的是这群网瘾青年，比这群青年更可怕的是他们背后嘲讽攻击、肆意发言的人群，而比这群人还要可怕的，是电影之外我们这些观众，看客。

尽管《社交恐惧症》这部电影套着网络社会的外壳，但本质，却无关网络。电影开始第一个自杀的士兵，死于军营中其他人的蔑视与嘲弄。第二个自杀的闵荷英，一样如此。第三个自杀的男二，依然如此。并且，三人选择的自杀方式都是上吊自缢。


疾病之外的自杀行为并不值得同情，但真正把人推向死亡的是周围看客的言语和眼睛。日光之下并无新事。八十多年前，迅哥就一针见血指出“看客”的可怕。在网路匿名的时代，人更容易肆意的发表言论，言论自由是政治正确。但仔细想一想，用以为不用负责任的言语去攻击本来就没负责的言语，是多么可笑的事情。

电影中导演借角色之口对闵荷英的评价，不是偏激，不是疯狂，而是同情。


而我也想借导演之口，劝解包括我自己在内所有曾经毫不掩饰戾气，放肆评价议论的人，言语之刃是双剑。


本文未经作者许可不得随意转载。
更多内容请关注作者微信公众号

今年总共也没看几部新片，韩影更少，加起来也就四部，因此万万不敢直言这部是上半年里最好的韩影之内的云云。但这是我个人今年新片里第一个五星，纪念一下，就多发几句牢骚。

再次强调下，打星对一部电影的评价是非常粗暴简单的，只能说在时下这样影像媒体滥觞的情况下，这是一种最快捷成本最低的商业选择手段。我个人打分的习惯通常是将之放至于同一小范围体系来考察。一个导演手下的一系列电影。或者说一种类型下的电影。或者说一段时日里一个区域的电影。而不做笼统的评价。你很难说《现代启示录》和《四百下》谁高谁低。在我看来这样的比较没有多少意义。

回到这部片子上，其实五星并非说它本身无可挑剔。其实本片除了摄影上几近完美，无论从叙事的漏洞上或是题材本身挖掘的深度上都并非是高水准之作。但在我看来，它的出现的意义是其他类型片无法替代的。在韩式犯罪类型片发展到今天，它非常难得的让人看到了几乎剔除以往所有惯用伎俩的韩式犯罪。不歇斯底里，不一味迎合国民黑政府的愿望，不使用快速剪辑，不用背景音乐，不突兀地装模作样。

一以贯之的稀疏日常从头到尾，表面上节奏并没有迎合观者心态，让剧情自然发生，但实际上又紧扣疑点的伏笔牢牢抓住观者的注意力。其中角色设定上的多重视角也很有层次感。片中人在直播现杀时，我们也在直播片中人。两位男演员的表演比起同辈也显得自然纯熟很多。卞能延续在《未生》里的出色发挥的确很欣慰。


最后说一下题材内容。其实网络暴力的话题已经成为咱们这个时代经久不衰的热题。扫了一眼短评，看到有友邻差评的原因是：不如《搜索》。这让我感到疑惑，我不清楚他认为《搜索》与之相比到底高在哪里。在那部（在我看来）完全挂羊头卖狗肉的明星扎堆却无卵用的片子中，网络暴力已经被稀释到几乎消失的地步，离异女人自强不息，高赵恋前传，姚晨版新闻编辑室。都有，就是不关网爆任何事。呈现社会议题如果始终需要以非常戏剧化的情节来做支撑，事实上是很难有说服力的。

而这部片子的魅力正在于展现了去戏剧化应用在呈现社会事件中的功效，每一步都打破观者的既有期待，当你感觉按照以往看电影的经验它接下来该怎样怎样的时候，事实上它并没有怎样怎样。如果我没猜错，应该有很多观众在看到结尾道多利上吊的时候，心里想的是这群傻逼上天台看见的又是一句吊死鬼的死尸吧。但电影这时候用了滑稽的方法处理了这个事件的发展，但是作为具有上帝视角的观者而言，其实这样的滑稽比一具死尸要来得更加残忍。

像类似这样的细节处理，片中还有很多。每一个细节往深了去都是你我所处的时下的网络生态和现实世界交汇而可能产生的荒诞事实。在键盘侠们将道德底线调至最低为了毫无成本的虚幻正义摩拳擦掌蠢蠢欲动的时候，当大多数人误以为绝对的个人主义就等同于“我没有义务只发表你想看的内容”的时候。没有人能理得清到底是谁杀死了她。


蔡康永在一篇访谈中有这样一席话让我印象极深也极为鞭笞我，让我反思自己行径。在很长的一段时日内我是那种为了在言语上胜过别人不顾一切的人。但这如今成为我每当想起就忍不住低下头的一个缺陷。这是一种疾病，这是一种匮乏。


“所以我要提醒大家一件事情，在网络上面发言的人，常常都是对文字有掌握能力的人，对文字有掌握能力的人常常是文艺青年，文艺青年的人生常常很可怕，所以，不要轻易相信那些常在网络上写东西的人讲的话，他们只是爱讲话而已，不是他们很有本事，讲出对的、有智慧的话来。很多沉默的人是过得很好的，他们只是不善于整天在脸书上一小时发一篇文章。这是我给年轻人的第一个建议。”


片中女生的同学对女生的评价：她看了很多书，为人很冷漠，说话从不留情。老师的评价：你对别人头头是道，为什么不自己拿出一点作品来呢，只顾批评别人的人无从进步。


也许很多观者在途中和我有过一样的顾虑，为什么警察不介入此事呢。为什么他们可以轻易地到达别人的家中而不受管制呢。在已经出了人命的情况下，他们短时间内又对下一个目标做出同样的事这样真的可以吗。

警察的缺席真是这部片子的神来之笔。我们生活在一个前所未有的时代，法律观照不到的角落实在太多太多了。网暴的真空是其中之一。

这些年你我围观了太多伶牙俐齿牙尖嘴利的人的盛会，他们轻易的评断一个人在网络上呈现的某个片段就等于这个人的全部。他们按照自己的想法为假想敌画像。但因为他们在言语上的胜利，他们赢得了史无前例的喝彩。一方面，审美上，这是个言语严重败退甚至退无可退的时代，另一方面，某种程度是，这又是一个言语决定一切的时代。

如果有可能，越多的人看这部片子越好。

最最后，这部的摄影很出色，很好地参与了整部片子的建构，是除了主角之外的主角。

  这应该是我第一次看有关网络暴力的电影吧
  
  故事情节紧凑，镜头拍的也不错，BGM也配合情节发展，看得我是惊心动魄，生怕突然出现了什么。不过最恐怖的镜头，是闵荷英死之前摄像头拍下的片段。脸色苍白，毫无血色。
  
  看完后的心情还是挺沉重的。生怕勇民也自杀，整个心都是揪着呢。看到志雄最后接到勇民电话，急忙跑到他家，看到勇民拿刀的样子，大喊他的名字。真的让我很动容，差点哭啊。那个时候的勇民一定很绝望，即使他以前做过不对的事情，可是还是让人很心疼啊。

  在调查过程中，牵扯的网络中的事情，真的是让人看的无语。再次让人感叹人言可畏。越来越发达的科技，让我们逐渐迷失了自己，过着没有社交媒体就不能活的生活。就包括现在写影评的我，不是也是通过网络跟你们分享我的感受吗？所以这是避免不了的客观事实，改变不了的现实。

  参加现杀的那些视频直播的人，真的是好好地诠释了一句话，“看热闹不嫌事大”。刚开始作为围观者，被卷入到其中，后来又成为网络暴力的施暴者。难道就没有点儿觉悟和反省吧。
 
  可是并没有，知道最后把勇民所隐藏的事情揭发后，一群人杀到了他家，奚落数落看不起。勇民代表那些著名黑子，黑别人红了之后，又被当成众矢之的，被别人挖出黑料。这些人固然可怕，可如果没有旁观者的添油加醋和凑热闹。他们又怎么活跃的起来。只能说现在闲人还是有很多。大家都抱着“那么多人也不少我一个”的看法，加入到施暴中。
  
  当事人当然会面临巨大的舆论压力，直到抵抗不了，以死来了结。那这是自杀？还是他杀？如果说是自杀，你信吗？我不信。难道那些留言和舆论没有激化他们的恐惧？让他们不得不走向死亡吗？

  影片叫《社交恐惧症》。如果以后网络暴力不能制止，估计患上这种恐惧症的人数会越来越多吧。生活在这个透明的时代里，我们没有隐私，越想越恐怖。以此片提醒自己吧，不要做键盘侠，管好自己的嘴，有些事并不是你看到那样。将心比心下，不要轻易下结论。
 
 （卞耀汉和李柱胜演的真好，特别是卞耀汉，演技真实自然，不错不错，不过我还没看过未生，看来要去看看他和时完了）

其实我觉得文不对题，片中角色没有任何人有社交恐惧症，就算闵河娜言辞激烈也并非不懂得与人交流。还有闵荷娜事件还有那么多疑点，检方和警 察 就草草结案了吗？总觉得勇民和志雄以及其他当时去到现场参与现杀的人调查了一段时间无果后居然这样就遗忘那个可怕的场面是不合理的。总觉得调查这一段无果无法接受。或者说这要强调不是当事人谁都无法感同身受。人类的冷漠无情已经到了一个很难扭转的阶段？这让我想起匹诺曹里女主的妈妈点燃民众的愤怒之后用其他的重大新闻来覆盖原来的新闻并以此转移民众视线好相似啊。