亲爱的房客

导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影，安排了很多复杂的剧情，把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”，放在“对立面”，设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白，不但不会引发他们的“反思”，还会显得十分刻意，引起他们的反感。通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。

另外导演想深刻叙事的同时，想表达的主题又太多了，一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚，导致电影实际看上去又显得特别单薄。这是很多“文艺片”的通病。说实话一部电影专注一个主题，导演和编剧把这个主题讲好，演员把它演好，摄影和剪辑把每个镜头衔接好，其实就很优秀了。譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害，《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情，《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情，等等。

如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里，只会像《亲爱的房客》一样，最终泯然大众，注定被时代遗忘。

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？”

泣不成声的健一说：“有”。阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。”

即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？” 或许就不会有令人受伤的困局！

之前已经看过挺多类似的故事了，都是身为同志的伴侣去世后，另外一半与他的家人的战争，怎么好好相处，怎么互相接纳，怎么把战争化为亲情。比如之前大热的谁先爱上他，还有郑佩佩演的轻轻摇晃，还有日本的一部短剧弟之夫，但这还是第一次，这么复杂，又是岳母，又是小叔子，又是继子，而且还展现了，怎么对待对方的父母，怎么对待对方留下的孩子，很棒！

妻子和丈夫男友的战争

大热的谁先爱上他，以轻松诙谐的方式，展现了伴侣去世后，男友怎么和妻子以及孩子相处。妻子对于自己的爱的怀疑，孩子对于父亲的爱的好奇，还有自己母亲对于自己的接纳，自己对于已经逝去的爱情的不舍，最后化成为了完成他的心愿的一场演出。

这场妻子与男友的战争，最终和解，不过都是出于爱。

母亲和儿子男友的战争

前几年郑佩佩出演的轻轻摇晃，主演是男神小本，男友去世后，怎么与并不接受男友是同的母亲怎么相处？是继续假装朋友，还是坦白？那无处不在的爱的痕迹，该怎么隐藏怎么收敛？还有怀念最爱的他时的表情和悲伤，怎么藏？怎么瞒？

这场母亲与儿子男友的战争，最终依然和解，还是因为都深爱着同一个人！

哥嫂与弟弟男友的战争

之前的一部日本短剧弟之夫，一共三集，每集四十多分钟，也差不多是一部电影的体量，讲述弟弟去世后，弟弟的异国男友，回到并不接纳弟弟是同的哥哥一家，在一天天的日常中，与哥哥嫂子和侄子愉快相处，虽然最爱的那个人走了，可是就算是同，两个人相爱，也是两个家庭的结合啊！

这场哥嫂与弟弟男友的战争，最终和谐收场，两家人甚至成了亲人。

无论是谁先爱上他的毒舌幽默，还是轻轻摇晃的淡淡忧伤，或者是弟之夫的轻松日常，都掩盖不了一个悲伤的事实，那就是，他们共同深爱的那个人走了。深爱的一个人提前离开了，剩下的一个人该怎么办？他该与先走那个人的亲人怎么相处？

也许你会为深爱的那个人一辈子守身如玉，守着对他的爱过完此生。或许你会开启下一段人生，躺在另一个深爱的人的怀里。但是你与深爱的他的亲人怎么相处？是随着深爱之人的离开，就此和他们彻底远离，还是替他守着他的家人，为他承担本该他承担的责任？或者是只做一个熟悉的陌生人，偶尔问候，并不过度深入彼此的生活？

爱人离去后，与爱人的家人如何相处，就算是在异性恋里，也很敏感，比如大热的大江大河里，萍萍去世后，东宝和岳父岳母，仿佛怎么处都不合适。依然当他们的女婿吧，但是人家的女儿都走了，好像也不合适。一直守着萍萍的回忆孤独终老，仿佛对他有些残忍。怎么办？仿佛是一个永远都无法圆满的命题。

谁先爱上他的过于偶像剧，轻轻摇号过于浪漫，弟之夫又过于理想悬浮，都没有给出一个很现实的答案。但是亲爱的房客给出了，它给了我们一个答案，让我们看到了一种很现实很真实的可能，同性伴侣去世后，原来可以这样，和他最爱的父母和解，让他们接纳自己，接纳他们的爱情，收养他最爱的孩子，替他好好照顾他，虽然影片中最终健一因为各种原因，并没能好好照顾小宇。

影片除了给出如此现实如此赤裸裸的一种可能之外，在平平淡淡中，还始终有悬念勾着我们。前面一段，为什么健一会坐牢，由此开启回忆，到底为什么？我们带着问题进入，却发现更多问题，健一和阿姨是什么关系？和小宇是什么关系？小宇的爸爸是怎么去世的？渐渐地，我们明白了，哦，原来是阿姨去世了，而且怀疑是健一杀的。由此产生了更大的疑惑，明明健一对阿姨那么好，为什么？他真的是贪图阿姨家的房产和钱财？他真的是为了抢房子才收养小宇的吗？他明明对小宇也那么好……慢慢地，我们发现，原来药是健一从炮友那里买的，是小宇不小心给阿姨吃了药，健一是不想人小宇责怪自己。

一个个现实问题跑过来，血淋淋地摆到我们面前。伴侣去世后，该不该照顾他的家庭？该不该替他守寡？欲望来的时候可以去约炮发泄吗？伴侣的母亲如果求自己让她安乐死自己该怎么办？多么残忍，又多么现实，这是我们每个人都可能会面对的啊！比如哥哥离开后，唐鹤德该怎么过？他可以再恋爱吗？可以约吗？他也是正常人啊，也要活下去啊，如果他再恋爱了再约炮了，就是对哥哥的背叛吗？难道在天国的哥哥，不希望他最爱的人幸福地活着吗？

健一把对爱人的思念，谱成一首歌，就像谁先爱上他里阿杰完成宋正远的那场演出一样，只是这首歌，是和他最爱的孩子一起完成的。虽然爱人已经离开了，可是爱人的家人，也已经成为了自己的家人。

同性片去同性化，关注人类共通的情感，才是真正的自信！真正属于全人类的影片，而不只是同性群体内的狂欢！我是同，但我一直都不希望别人把我当成同看待，我就是普通人，我的能力我的性格我的人品，希望去同性化，除了我爱的人是男人外，我的一切七情六欲，和所有人类都是相同的！就好像这部片子一样，不管你是同还是异性恋，爱人去世后，一样要面临与对方家庭的相处。

同志哥哥去世后，小叔子和哥夫这场战争，只不过是因为不理解不相信，以为陌生人就是图谋不轨。可是你真的用心了解了吗？自己天天在外面闯祸，让家里人擦屁股，人家却在家替你照看家庭，你有什么怀疑的？久病床前无孝子，再好的亲儿子都不一定有健一做得这么好，我相信，再不讲理的人都会动容。

当然了，影片确实叙事有些弱，剪辑有点点乱，孩子不知道的情况下喂奶奶吃药健一顶包啥的也过于狗血，可是真的已经很棒了，比之前很期待的两部都要好太多了。刻在你心底的名字过于刻意。还有那什么你的灵魂是爱做的，太过做作。而亲爱的访客，不管是悬念的设置，还是现实社会意义，都要完整的多。

整部电影看下来感觉全在用疑点诱惑观众看下去，给人感觉淡如水的林健一却一直为爱奋不顾身。整部电影最感动人的地方既是王悠宇钢琴弹唱那一段，所有的误解和伤害都云淡风轻。

我不是专业人士，所以不想去点评影片制作问题，关于社会背景也无需过多解释。说三点我结合红楼梦三句经典诗词谈谈自己的体悟吧！

【明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅】

林健一为爱痴情，天地可鉴。面对王立维的逃避，健一依旧坚持追寻真爱；知道立维骗婚生子，健一勇敢和他前妻说出真相；面对立维的离开，健一选择坚守生命最后一方净土和希望。 是的，世界上最刻骨铭记的感情莫过于我们曾经那么真挚且热烈的，憧憬和期待过明天的日出，无谓今天的生离还是死别，我依然无怨无悔！

遇上立维，健一选择了伟大，选择了承受，选择了坚守…可是，他以为那样就能换来今生相伴，可是在立维前妻自杀生亡之后，重新回到健一身边的时候，他们热烈的重新拥抱在一起的时候却是一具冰冷的尸体！明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。寻觅着幸福是一件不容易的事情，保持着幸福更是难上加难。

【天尽头，何处有香丘？】

面对自己最亲爱的恋人离去，怕是人生绝境之时。到底在痛苦的尽头能否点燃希望，寻得香丘？我无处所知，但是悠宇仿佛是健一唯一见证过他们曾经的相爱。这是世界唯一的生命寄托，尽管他知道前妻、立维、悠宇奶奶王家三口人的死和自己有关也和自己无关。

当悠宇奶奶死前对健一问道“你们之前在一起，他有幸福吗？”健一哽咽地说“有！”。尽管众人一生无法接受同性恋，但是面对生命的时候，最爱你的人她是会关心和在乎你真正的幸福的，这个幸福因为生命的短暂所以是没有边界。

当一个一个的疑点解开的时候，当一个一个怨结化了的时候，当一个一个生命点燃又熄灭又点燃的时候…你要相信，天尽头，定有香丘。

【一朝春尽红颜老，花落人亡两不知】

春会尽，颜会老，时间一直在流逝；花会落，人要亡，人根本无处留恋。万事万物都有自己的宿命，无需太过在意外界的纷繁，多忠诚于自己的心，那颗永远真实和不羁的心。人终其一生无法逃脱这个世界，但可以选择强大自己的内心。

人啊！你要知道，这世间的花开花落皆与你无关，真正带给你永恒的是永远为自己跳动着的心。

到最后啊，幸福也好，痛苦也罢，都要化成一缕烟，消散人间。于你于我，带着这份遇见在天堂相见吧！

2019年5月24日，同性恋婚姻正式在台湾合法化，在几十年的抗争之后，海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》，青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影，台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率，在取得平权成功的今日，台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展？我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。

本片优点 1.撑起剧情的出色表演 本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项，足以看出金马奖对于本片演员的肯定，甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。 W：片中感情纯靠莫子仪演技在拉。 Z：我开始因为陈淑芳的戏份会很多，没想到这么少，但很有爆发力和感染力。 无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起，有幸福吗？”前后感情的变化，都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。

2.感情充沛的配乐 W：“最佳配乐实至名归，我听过她（法兰）自己乐队（发兰黛乐队）的歌，挺惊讶的，反差有点大。”法兰顺着片中钢琴教师角色，以钢琴为主乐器，突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。

3.一语道破同性恋群体困境 “如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？” 其实电影中警察的做法并没有太多问题，不可能对唯一嫌疑人放任不管，但碍于嫌疑犯同性恋身份，先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。这是摆在平权路上很难修正的问题，无意间的歧视仍然会造成伤害，要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。

本片缺点 1.同性恋议题过于表面。 S：这就不像一个同性恋片，而是纯苦情戏。 A：大好的题材拍的不成样子。 Z：好的LGBT电影不应该只有一处精彩。 优点中的一语道破同性恋群体困境，也是故事缺点，因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已，紧靠一场戏一句对白点明冲突，其他时候只顾营造悬疑性，不能算是好的表达。 W：这个片有在消费同性恋群体。

2.感情刻画太浮于表面 M：如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子，应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化，而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人，这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢？ 在好演技的衬托之下，剧本在感情表现力上还是不够出色，几处情节设置并不能很好支撑人物动机，对同性感情进行描述的只有爬山那场戏，从两人相遇到死别其实是有一段时间的，而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪，认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动，而不是因为爱本身，削弱了一语道破的困境。

3.生活细节不够丰富 生活质感不强，让故事感染力再降一层。没有过多笔墨表现日常相处，只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤，然后就陷入悬疑剧情节，想表达的太多，反而细节之处没有精力去营造。

4.林建一的问句 Q：天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

争议 1.悬疑性结构 D：我个人认为这部片子做出悬疑感，以成年人的秘密为引子，打开整个故事，是除了表演之外，让人看得下去的原因之一。 W：时间线没有捋清楚。 M：套一个悬疑的壳来使影片类型化，依然让人看不太下去。

2.王的死因 有两种可能： （1）本身有病，经不起高山爬行和环境恶劣，因病而亡； （2）与男主聊天受不了打击，自杀。 两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用，这里没有明确给出，我觉得挺影响观感。

议题： 1.对比《谁先爱上他的》，是否有优势？ D：完全没有。同样是说第三者为同性，同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难，《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角，让多个人物不太完整，同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣，这两部影片中都是女性，《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑，反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。而且同样涉及遗产，放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人，是需要更大决心的。 S：《亲爱的房客》完全没有优势，情感干脆体现不出来，《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体，视角更直观，而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上，所以从情感的表述上，是一个完全失衡的状态。 Z：对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势，虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同，但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上，同性题材的落脚点都是爱，《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了，几乎看不到男主无私付出的动机，在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面，没有注入太多的思考，不光是片中人物的认同这么简单。

2.与去年金马奖其他提名影片相比，本片在什么水平位置？ Z：与其他金马影片放在一起探讨，该片也仅有表演值得称道了，其它方面完全没有优势，《消失的情人节》最出彩是剧本。 F：同意，而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。 D：宅男那一套不油腻，这个确实挺厉害。我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好，不说是不是完成了创作者想表达的东西，起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。

3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天，探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义，是否还会有新的表达呢？ D：我觉得还是有点价值的，最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义，《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友，女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上，而没有将平权说明白，相比之下，尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达，也足够让大家思考了。

提到台湾同性题材电影，苦情和狗血比较常见，而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了，如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作，很容易走入死胡同，如何更开放地看待同性电影，将是未来台湾电影人新的课题，毕竟平权运动已基本胜利，是该做些新内容了。不过要说向唯美的欧洲电影学习，我觉得也不必非要模仿，可以在感情上多下功夫，抛弃压抑的情绪，单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好，那未尝不是更好的选择。

一个乌龙彩蛋 因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性，对此耿耿于怀，且不自觉对标《谁先爱上他的》，所以没有理解“你害悠宇没有妈妈？”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了，通过M的指点，我发现是我不太聪明，“如果母亲没死，那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。”

上次写《刻在你心底的名字》的影评的时候，我已经呼吁过同性恋题材的电影不要拍得那么程式化、像命题作文（没看过的朋友戳这里），所以这一次我就不再谈这个问题。那么《亲爱的房客》算不算程式化呢？多少还是有一点，但我觉得比《刻》好多了。

《刻》所关注的问题，主要还是自我认同，这是万里长征的第一步：发现自己，然后把自己安放在社会的某个位置。如今，在彩虹婚姻已经合法化的台湾，讨论这个问题不能说过时，但多少可以说有点老生常谈。《亲》至少聚焦了两个目前来说还很少被讨论的问题：1.合法化并不能立马带来所有人观念的转变，在一个被排挤的环境里，自我如何以不鱼死网破或破罐破摔的方式立足？2.LGBT家庭的小孩，怎样才能以平等的方式被社会接受？

在娜拉正在出走的年代，我们不必继续呼吁娜拉要走出来，而是应该像鲁迅先生一样，问问娜拉出走之后该怎么办。

电影最开始设置的两个悬念，我觉得不够巧妙，甚至略显老套。

首先一开场，是一个文弱的男生被拷上手铐，检座指认罪名，质问他是否伏法。这样一开头，稍有经验的观众都知道这个慈眉善目的男孩必是被冤枉的，至少，也是被某些恶人逼迫到忍无可忍无须再忍的境地才会犯法。

接着，时间倒回到文弱男孩（林健一）被抓之前，主要人物与他们之间的关系也在这场戏里得到显现：看似他儿子的九岁男孩（王悠宇），这个家的阿嬷和男孩的叔叔（王立纲）。王立纲欠了钱还不上债，并且他与妈妈并不亲近，林健一虽然对这家人很好，但他与这家人没有血缘关系，第二个悬念在这时从阿嬷的嘴里交代了出来：林健一，似乎是杀死王悠宇父亲的凶手，他对这家人这么好多半是心里有愧，是为了赎罪。

然而有经验的观众会再一次预感到，林健一绝不会是坏人，事情绝对另有隐情。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？别着急，后面一个多小时慢慢来“震撼”你的三观。

当然，吐槽归吐槽，理智点想，电影都是有套路的，套路无伤大雅，重要的是整体的连贯性，故事的自洽性，和人物性格是否能让人信服。关于这几点，我是可以打到70分的，也就是说，差强人意。

在电影前半段，看到林健一这个形象如此完美又如此受欺侮的时候，我是有点生气的，因为我特别害怕完美，很不真，只有迫害妄想症的人才会觉得为什么我如此完美还要被世人所欺负；才会指天长啸，错的不是我，是世界！

还好，后面看到林健一约Pao的情节和他在山上告诉王立维自己对他前妻说的那句话，我才觉得，人物形象稍微丰满了点，当然还是不够。林健一于我，没有太大的信服力，也就是说，他还是不太真实。

白先勇笔下那群青春鸟儿，他们在燃烧，在熊熊烈火中敢于用刀剔出自己的心脏。这是我感觉到他们在压抑的世界里选择彻底反抗的活法，很有说服力。

当然也不是说只有滚烫地活，才算真的活过，《阳光普照》里的阿豪，会让我感觉他是涓涓流淌着活，但我会感觉到他是个大厦将倾的人，这从他对待生活的抽离感可以看得出来。阿豪对人好，但他从不是因为自己主观的需要。

反观林健一，很明显能看得出他是真的想要王悠宇这个孩子，这是他和阿豪最不同的地方，一个人但凡有了执念，他的压抑与抽离就会显得不太真实，所以我作为观众，潜在的期待是健一能为了这个孩子爆发一次，面对生活压迫的触底反弹，然而他没有。他太优雅了。

虽然对于人物形象我有一些挑剔，但是我觉得影片提出的问题非常好。17年我看了部纪录片，叫《同志宝贝》，讲述的是LGBT家庭在培养小孩上的优劣。还有一部剧情片《欲盖弄潮》，忘了哪年看的了，里面也有关于同志家庭抚养小孩的问题。

其实这类家庭的好或不好都是可以想见的，好的一面是，大人会更懂得尊重孩子的选择。《同志宝贝》里我记得有个桥段，小男孩在商场里试口红的时候，他的母亲鼓励他，如果你喜欢你就试，不用在意他人的眼光。对于孩子，不管是教会他们尊重每一种选择，还是教会他们从小培养自主思想来说，都是非常棒的。这一点，我想在最开放的异性恋家庭里，都很难做到这么敏感，他们会默认符合主流思想的性别气质，对于孩子一些非主流的东西，在下意识里就早早扼杀了。

然而同志家庭也会带来许多问题，比如某一类性别气质的缺失会让孩子小小年纪就与大家与众不同，这对于基因里刻着合群的人类来说，这些小孩不得不从小就面对比他人多百倍千倍的孤独。

《亲爱的房客》里最触动人的一个地方，是林健一质问检座，如果今天我是一个女生，你们会不会问我一样的问题？

这是个非常好的问题：法律的改变并不代表全体观念的改变，或者有些人表面说自己能接受，但很多自己都意识不到的思想还是带着歧视。除了检座没意识到自己观念里对于同志家庭的组建带着潜意识的不信任以外，当郭小队长看到林健一手机里的“约Pao神器”的时候，他那副鄙夷与嫌恶的表现，好像林健一做了什么恶心的勾当一样——所以，很多人说自己能接受LGBT群体，其实他们能接受的，也只是自己想象中构建的“好同志”，然而现实中的同志也是普通人，有情欲，一堆臭毛病，甚至做坏事。当他们揪住一点点让他们想象坍塌的现实的时候，他们就会跳出来否定一整个群体：“你看啊，我就说他们同X恋都是……”

我们可以再用那种质问方式质问郭小队长：“如果今天他发现一个异性恋男孩手机里有探探，这能作为指控这个男孩品行不端的证据吗？”

这些根深蒂固的偏见，会让同志家庭的小孩从父母那继承压力和异样的眼光；他们的童年，从一开始就要比他人的压力大许多。

然而这一来不是主体的错，而是主体外的环境带来的畸变与异化。其次，这也没有什么好坏可言，许多异性恋家庭也有很多问题：离异、家暴、留守等等，如果质问LGBT家庭的孩子凭什么从小要面对命运的不公，那么我们更应该帮助问题异性恋家庭的儿童走出困顿，毕竟LGBT家庭的小孩基本都不会面对缺爱的困扰。因为很多LGBT群体在自己的社会生活中一直面对缺爱的困境，他们对这一块极其敏感，正因为自己曾经缺少过什么，他们才知道应该给到孩子什么。他们也知道，他们这样的人要一个小孩，多少双眼睛盯着他们，他们仿佛泡在福尔马林里的实验品，等待“科学家们”在笔记本上记录下他们抚养小孩时所做的一点一滴，他们一个稍微特别的行为，都会被“主流”认为代表着整个群体。所以最不用担心的，就是他们会给不到孩子足够的爱——一部分异性恋家庭在看到他们充满爱的家庭的时候，应该羞愧地低下头。

波伏娃在《第二性》里写道：“我们每个人暗自哀叹在未来缺乏属于自己的东西，但明天的人类会在肉体和自由中体验未来。”改变绝不是一蹴而就，也不代表中间不会出问题。我们需要做的，是接受每一种改变，也不回避每一种问题。