欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
为了寻觅清静，汤姆（Lewis Fiander 饰）和身怀六甲的妻子伊芙琳（Prunella Ransome 饰）来到了地处偏远的阿尔曼索拉岛上，这里和煦的天气和秀丽的风光让汤姆心旷神怡，但细心铭感的伊芙琳却发现了其中的诡异。原来，这是一个只有孩子却没有成人的岛屿，对于这一发现，伊芙琳感到十分不安，但他们并没有就此离开，地狱的大门就此打开。 很快，岛上的孩子们就露出了他们真实的面目——残酷、暴力、泯灭人性，这座岛上之所以没有成年人，是因为他们都死在了孩子们的屠刀之下，面对汤姆和伊芙琳这两位不速之客，孩子们发起了攻击。在追杀之中，身为生物学家的汤姆逐渐发现，一种奇异的病毒，是导致这些孩子们如此疯狂的根本所在。绽放青春磁路丰收废柴联盟 第二季绝命圣诞夜丝克伍事件热烈婚礼之乌龙婚事奔向月球跨界冰雪王刘德华线上演唱会精选重映夜之眼你们所有人的脸惊天工程 第六季芒果和红色轮椅冰雪公主200599.9:刑事专业律师 电影版逗留的爱情五支歌中国刑警之九月风暴陆王买进名校：美国大学舞弊风暴谈情说爱大国重器第一季妈妈向前冲流金岁月1988国语笔记·日志·素描克莱莎的秘密铁拳第二季青年理工工作者生活研究所篮子里的恶魔2虎胆龙威5魂断太子港玉米地的孩子：起源红番血路第二季单身毒妈第七季13号驱魔偏偏动了心路的尽头锦衣迷踪
长篇影评
1 ) 朝孩子吐口水，不容易
能这样大胆讲口水吐在孩子脸上的片子并不多。一般来讲，我们抨击强大的社会制度，我们攻讦大人的冷漠凶残，但我们讳言孩子的罪恶，这不是什么禁区，而是一种不自觉的期许：不是别的，当这世界上的一切都已毁灭，但它需要继续下去的理由。而孩子，是我们最后的希望。
《约书亚》中那个漂亮的小男孩，是一个家庭的噩梦。原本以为，他和上帝同名就是一个隐喻：恶也是“上帝”一词中的应有之义，善的力量有多大，恶的潜力就有多深。呵呵，可惜，结局是，漂亮的约书亚，他只是一个普通的心灵敏感，被虐待的儿童。最后一刻，导演心一软，没舍得把这个天使的面孔毁灭，而是宁愿把自己的水准降了几个档次。
此片片头长达六分钟的黑白纪录片剪辑，展示世界各地的战争中受难儿童的情景，让人满以为又要一个站在既煽情又合理的道德高度，进行一番伤痕教育。
看完后恍然大悟，其实孩子并非受害者。而当莫名的邪恶在孩子的眼神中闪烁，成人根本无法抵御，不是没有能力，而是因为毫不设防。你根本想象不到，那无邪的笑容、清脆的声音、令人心碎的哭泣和祈求背后，竟有深不见底的阴谋。而作为成人，最最无力的是，即使隐隐察觉了某种异样，仍会义无反顾。
这片子能成为惊悚中的经典，在于它在杀戮的表象之下，设置了一种倒置的成人与孩童的关系（至于它的来由是否无稽或是牵强，另当别论）。这种倒置的产生，不是简单的思维转换，而是在挑战我们的心理防线。而片头的黑白影像，是在形式上强化这种倒置和反差。
个人觉得，片子的结局部分比较精彩：身怀六甲的女人出现某种异样时，我突然有另一种可怕预感：即将出生的孩子，会不会因为出生在这个被邪恶统治的岛上，而成为一个注定的杀手？但事实更恐怖：母腹中的骨肉，是要在邪恶力量的蛊惑下，杀死自己的母亲！再联想起之前那个摸过女人腹部的貌似天使的女孩，简直让人毛骨悚然；而好不容易逃到船上的男主人公，反击围攻上来的一群孩子，却被正赶过来的警察误以欺负孩子为由枪击而亡。男人倒下的一刻，电影所建立的惊悚世界，正在迅速巩固、蔓延……
2 ) 巧言令色鲜矣仁
原始社会，我想围着篝火吃烤肉的时候，人类就开始讲故事了。电影没发明前，人类文明已经高度发展了几千年，各种载体丰富的故事，给影片创作提供了足够的养分。严格地说，无片不抄，人类所有的知识体会，都来自前人的积累。当代人，作为后来者的前人，同样用自己的脑力劳动，丰富人类的知识体系。理论上，只要看得足够多，谁都能立于不败之地。老电影看得越多，越有这种感觉。那个《XXX》，原来跟老片《XXX》是如此相似。编剧教学，重要的一课，就是看电影。新瓶旧酒，永远不过时。
这种类型片的一个套路就是，犯蠢的主人公。就为了一点浪漫，就要身赴险境。危险症候已经很明显了，还不想走，还要逞英雄，想想也不合理啊。但是，类型片又需要通过“不断犯蠢”来推动故事。所以说，这类影片的主人公，通常让观众喜欢不起来。当然，不合理的事，到处也都有。这两天有个新闻，一个女驴友爬四姑娘山，摔死了。以前小学课本上，还有刘连满等人的光荣事迹。虽说以前条件差，现在花钱也能买到非常专业的设备，还有GPS什么的。而且，四姑娘山比珠穆朗玛峰要低上很多。但是几个年轻人，冬天去爬海拔六千多米的雪山，这么违反常识的事情，人家照样干了，艺术可不正是来源于生活吗？问题在于，普通人生活成长在和平环境里，平常很难碰到蜂拥而上的小孩砍人这种emergency，乍一碰到手足无措很正常。实际上，谁碰到也不一定比影片里的依文做得更好。可是影片将人物放在放大镜下，观众势必对他们有更高的要求，看到他们这种反应，确实容易上火。
生物学家汤姆和身怀六甲的妻子依文，是恩爱的两口子。依文一脸妊娠斑，非常扎眼。两口子来到西班牙小镇，愉快地待产。然而，元宵节到了，当地村民整天吵闹不休，两人打算去一个离岸很远（小艇要四小时才能到达）的小岛，过上几天。说干就干，两人在码头租好了小艇，就开始漂洋过海了。
到了小岛，阳光明媚，感觉很美好。几个小孩在码头钓鱼，虽然不太友好，但也算正常。青春期的小男孩，正是这种屌屌的，谁都不服的脾气。奇怪的是，岛上一个大人都没有，能见到的，就是这几个小孩。虽说白吃白喝挺不错，可是总感觉有点怪怪的。然而，主人公心很大，认为大人们只是到小岛的另一边，欢度新春佳节去了，没有什么可担心的。然而，不断响起的奇怪电话，成功勾起了好奇宝宝的好奇心。这么恐怖的小岛，他们不但没打算离开，反而决定留下来，住几天。
之后，惨死的老头等等，终于让两口子明白这个小岛，是多么危机四伏。原来，这个小岛不是没有大人，只是大人都被岛上的孩子杀掉了，而且手段特别残忍。只有几个漏网之鱼，这些孩子正在逐一消灭，马上就轮到这两口子了。这两口子，简直不知道该吐槽谁了。这个男人担心吓着妻子，支支吾吾不肯告诉妻子真相。而这个妻子，时不时地圣母心发作，一步步也把夫妇二人，送上了绝路。
他们找到了一辆主人被杀的吉普车，一溜烟跑了。当时我恶毒地想了一下，假如没有船，他们一直开着车绕着这个小岛转圈，直到没油了被捉为止...
转了一圈，终于找到了一户渔家，只有中年妇女和一个老太太，男人们都出海打渔了。因为住得比较偏远，这家的几个孩子还没有没感染。然而，大队人马闻讯赶来，见势不妙。男主女主，告辞了，再次跑路。至于为什么不告诉这个中年妇女，岛上的真相，并且带她和老母一起走，我感觉没有什么可指摘的。见义勇为，得在身有余力的情况下。自顾尚且不暇，还去救人，不但救不了人，自己也得折进去。现在方方面面的宣传，越来越不提倡见义勇为，尤其是未成年人，一定要评估见义勇为的风险。如果男主跟中年妇女说，岛上的孩子都疯了，开始杀人。你要不跑，说不定被自家孩子杀死，她肯定不相信。换做是我，我也不信。这个时候再跟她掰扯这些事，不但救不了她，自己也无法跑路。所以虽然这个主人公很讨厌，但这地方没毛病。
然而，他们俩开了一圈，又回去了，而不是找自己的小艇...
童党围攻，夫妻二人退回一个相对安全的小房间，主人公打响了反抗强暴的第一枪，终于站起来了。一枪下去，孩子们都跑了。然而，堡垒都是从内部攻克的，一点不假。之前夫妻二人还不知道孩子们的恶行时，一个小女孩曾经接触过孕妻的肚子，里面未出世的婴儿也被传染了。现在，这个未出世的孩子，在子宫里杀死了母亲...
男主跑路，遭遇大队童党在码头围攻。厮打的时候，海警来了。一看大人欺负小孩，正义感一下子上来了，一枪将男主就地正法。上岛查看，发现自己落入了童党的圈套。不用说，这三个赤手空拳的大人，不够孩子打得。
这个故事，有几个点很吸引人。
1.人物
①童党片标配，残暴的首脑。即使这些孩子已经疯狂了，他们仍然是有首脑人物的。码头上钓鱼的那几个小孩，正是首脑人物，他们负责带兵打仗。火车跑得快，全凭车头带。没有这几个首脑人物，组织不可能发展得又好又快。
②几个伪装性很强的女孩。孩子具有一定的伪装性，其实他们什么都懂，大人会的那些，他们也都会。至于人畜无害的女孩子，更有迷惑性了。巧言令色鲜矣仁，不管是接近依文的那个小姑娘，还是巧言令色骗走父亲的那个，都是很危险的角色。
这个故事还是有几个精彩的创意：①女孩接近依文，目的是感染她肚子里的孩子，埋下了一个大包袱。②荷兰姑娘打电话求救，不敢出声，让人意识到她的藏身之处，然而又不得不求救，也是个精彩桥段。如果让我补充，还可以拓展一下。夫妻二人藏身小岛，童党们找不到他们的行踪，打电话，通过伪装声线等求救，诱杀下落不明的夫妻。或者，守着小船，埋伏起来，等待二人上钩...总之，是个精彩的故事。
补充：两口子躲在房间里，孩子们在外面哂笑的声音，吓死个人，不寒而栗...
3 ) 115下载，刚找到的，正在下呢
1976年的西班牙经典恐怖片，在没有CG特效的年代，完全依靠镜头和演技营造出骇人恐怖的气氛。
如果有一天，孩子们突然向大人发起攻击……1976年的西班牙恐怖片《谁能杀死孩子》围绕着这个乍看起来完全不可思议的设想展开。这部影片是齐丘·艾吧纳兹-瑟拉多导演的杰作。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
下载地址：正片：http://u.115.com/file/f8fbe1c1b3
字幕：http://u.115.com/file/f8f7b3aa8e
4 ) 我看过最恐怖的恐怖片
任何一部作品，都可以站在很多不同的角度来写影评。
对于这部片子，我尽可能地以所有我能想到的角度来写观后感。
人，一半是天使，一半是恶魔。
很多在战争中杀戮无数的战犯，回到家里，说不定还是一个模范丈夫。
你以为自己是一个好人？当法律和道德都不能够惩罚你的时候，当你手握绝对力量时，当有更强大的力量要求你作恶时，你还能保持自己的人性吗？ 多少贪官曾经也很清廉……
观点1，一个杀戮者，是不会体会到被杀戮者的痛苦的。 只有当角色交换后，才能够体会一只待宰的羔羊的感受。
观点2，人们总是宽恕孩子的罪恶。
哦，算了吧，他们只是孩子。
对于孩子的罪恶，虽然不能像有行为能力的成年人一样严惩，但也必须进行引导性的惩罚，目的是让孩子知道，自己犯了什么罪，犯罪，就必须受到惩戒。
现在太多娇惯的孩子，一切以自我为中心，便是成年人过于宽恕孩子的罪恶的缘故。 或者是认为，小的罪恶是无关紧要的。
事实上，这样的孩子，长大了，便会吃很多的亏，而且很难改过来了。
观点3，人类很少能够洞悉事物的本质，很容易就被一张表皮迷惑。这正是人类的悲哀。
这些东西，还能够被称之为孩子吗？！他们是恶魔，是披着人类孩子皮的恶魔！
如果一个面容丑陋，张牙舞爪的魔鬼向你冲过来，你100%会开枪。
但如果是一个年轻美少女笑着向你走来……
可是，人类无法分辨，那个张牙舞爪，面容丑陋的“魔鬼”，其实是来拯救你的天使。
人类也无法分辨，一个美少女，一捆捆的财宝，才是拖你下地狱的魔鬼。
如果是我，我想我会杀光全岛的魔鬼。他们不是孩子，只是魔鬼。
5 ) “弗朗哥的孩子们”：历史遗产与未来预言
描述恶童之恶的电影和电视剧近年来不少。不过在我的观影经验里，这类影片大部分都是在对“人之初性本善还是性本恶”进行讨论，或者借此质疑社会和司法对未成年人不分青红皂白的保护。然而这部拍摄于1976年的西班牙电影比较特殊。全片没有交代孩子们突然发疯开始杀人的原因，也丝毫不打算交代。这种症候甚至可以传染，如同集体癔症。如果将此片简单地看作一部恐怖片和惊悚片的话，那么片头乃自片中引入的战时儿童所遭受暴行的新闻片段，也许在暗示正片部分孩子们的行动是一种对成年人的复仇。他们利用成年人对儿童的偏见——弱小、易控制——转而欺骗与控制成年人。导演自称这部电影的灵感来源于希区柯克的《鸟》。从一贯被忽视、被认为弱小这点看，孩子和鸟确实有相似之处。并且，片中几个孩子们密密麻麻站在一起，默不作声的镜头，也是对希区柯克的致敬。
然而如果考虑影片拍摄的年代，并结合西班牙自五六十年代起“cine con niño（和孩子有关的电影）”的传统考虑的话，这部影片其实有更多样化的解读可能。（就是不说人话地把刚才的解读再说一遍。=L=）
1939~1975年，内战后的西班牙一直处在弗朗西斯科·弗朗哥的独裁统治之下。作为亲天主教的右翼政权，弗朗哥经常与教会合作，以“西班牙的未来”作噱头，以天真无邪的儿童为主要形象进行政治宣传。学校也严格遵照天主教的道德规范对青少年进行教育。遭追捕的共和党人的子女还会被强制从父母身边带走，由右翼家庭收养，以让他们接受“恰当的教育”。弗朗哥也致力于对外塑造健康的国家形象。60年代的著名童星Marisol可以说是西班牙版本的秀兰·邓波儿，这样金发碧眼、能歌善舞的小女孩正是弗朗哥所希望输出的西班牙文化标签。
然而七十年代，随着弗朗哥的高龄，独裁统治眼看也要进入末期。以1973年的影片《蜂巢幽灵》为代表，出现了Ana Torrent这一新的西班牙符号。这样的孩子有戈雅画中的黑色眼睛，沉默寡言，内心充满恐惧和幻想。他们和西班牙一样，处在历史节点和成长节点的双重转折之中。这样的儿童被称为“弗朗哥的孩子们”。
《谁能杀死孩子》恰好公映于弗朗哥去世后五个月。有解读文章认为，这群孩子毫无来由地杀死成年人的行为，或者这种神秘的“癔症”，隐秘地反映了国家性的、俄狄浦斯式的弑父狂欢。片中的成年人，讨论着战争中受苦的总是孩子，也讨论着什么情况下可以杀死孩子。他们提到在费里尼的电影中，男主角杀死了两个孩子，是为了从今后的不幸中保护他们。这种讨论直接体现了权力关系。而片头残忍的新闻画面的背景音，正是这群杀手孩子哼的歌和他们的笑声，如同游乐。这暗示着儿童既是暴力的受害者，又是暴力的历史遗存。
影片的设定也很有趣。很少有哪国的电影以外国人为主角。一方面，语言障碍加剧了戏剧冲突，使得丈夫无法同求救的荷兰人交流，妻子无法同周围的任何人交流。另一方面，两位主角作为外国游客，一开始沉浸于所谓的西班牙传统文化（狂欢节），如同沉浸于弗朗哥时期对外推销的西班牙形象之中。影片多处细节表现了这对夫妇对西班牙语言和文化的好奇心。等到他们来到岛上，面对的却是西班牙的真相。片中出现的pinata游戏有力地证明了这一点。狂欢节中孩子们用棍子捅的是正常的装了彩带和糖果的球，岛上的孩子们捅的是老人的尸体。而“谁能杀死孩子”这一被反复强调的问题，实则在反复强调成年人对孩子的刻板印象，在刚才讨论的意义上，就是对被营造出的西班牙形象的固守。片尾海岸巡警的行为，正是被刻板印象蒙蔽的结果。孩子们的演技，如同是弗朗哥时期的宣传手段，正如风靡世界的西班牙童星是“表演出来的孩子”。从这个角度讲，这对夫妇虽然继承了恐怖片主角必会作死否则故事没法发展所以显得情节很low的传统，这锅更多地要设定来背。另外有人认为，不能杀死孩子的道德禁忌对应的是不能杀死弗朗哥的禁忌。这个就比较见仁见智了，个人觉得这样的话结局略说不通。
孩子们杀了荷兰游客之后将尸体大费周章地搬到岛上的教堂，说明这个地点并不是偶然之选。女孩们试穿着她的衣服，男孩们摆弄着裸体的尸首。带有极强宗教性、性别分工严格正是弗朗哥时期教育的特点。而这种在教堂的猥亵行为是对规则的全盘推翻。另外，片中多次表现孩子们不仅杀害成年人，还乐于将尸首用作游戏。这些更加强了前文所说的庆祝与狂欢色彩。
之后孩子们顺利取得武器，并登船向陆地进发的情节，也许是创作者眼中弗朗哥一代未来走向的一种可能。毕竟当年许多西班牙人认为弗朗哥之死会引发另一场内战，幸好最后并没有。
一言以蔽之，这部影片通过让一对外国夫妇遭遇一群莫名发疯的孩子解构了西班牙独裁时期对国家形象的塑造，可以视作是“弗朗哥的孩子们”对弗朗哥之死，“父亲”之死，“成年人”之死的扭曲庆祝。影片同时将这群孩子们描绘为成人世界的暴力的历史遗产和未来预言。作为一部惊悚片，它在气氛的营造和情节推进方面还是很不错的。虽然故事很简单，但在拍法上比通篇一惊一乍的那一类要好得多。
6 ) [Film Review] Who Can Kill a Child? (1976) 7.0/10
The question in the title of this Spanish horror made by Narciso Ibáñez Serrador (his second and final feature, who was relegated to the TV department thenceforth), is not so much “who can” as “who dare to” kill a child? Opening with harrowing reportage of children’s mortality during modern warfares, in hindsight, this tale of manic, homicidal children is dished up as a cynical retribution, for those numberless young lives gone too soon solely due to adult’s crimes and utter inanity (even Fellini courts sideswipe as a Fascist). From this perspective, it might sugar the pill of the film’s perversity.
Tom and Evelyn (Fiander and Ransome), an English couple comes to a small Spanish coastal island for vacation, where Tom has been several years ago. They are more than happy to escape from the jollification and ruckus in the mainland tourist town (fireworks, parades and piñatas), as Evelyn is pregnant with their third child. Upon arrival, weirdly, they find the village is practically deserted, no adults in sight, only kids, sprawled randomly over the place, some boisterous, some coy, but uniformly stiffing their gestures of communication.
What follows is the unthinkable violence exacted upon any adults who are still breathing, at the hands of the villages’ children. Without divulging any explication of the children’s abrupt, unnatural cruelty, the film dutifully if unremarkably grinds out threadbare set pieces counter to common sense (for instance, Tom, albeit witnessing horror in first hand, under the pretext of her gravid state, uncharacteristically keeps a lid on the 411 from Evelyn, who cannot understand a word of Spanish, so that they just stay put in lieu of scarpering on the spot), both also dreams up a sort of telepathic contagion that is chilling enough to jolt any woman who has a bun in the oven out of her philoprogenitive inclination. Ransome gives an excellence impression in the standard terrified mode, whereas Fiander’s Tom has to become a child murderer to ward off elements of children menacingly inching en masse.
Admittedly, the timing of WHO CAN KILL… also entices viewers to speculate its political connotation. released after Francisco Franco’s death in 1975, and with a new generation literally and indiscriminatingly slaughtering any member of the old one, spreading from their insular original to the continent, Serrador is smart enough to capture the zeitgeist and rouse the younger generation to feel a sense of justification and empowerment in themselves. No long a lamb of sacrifice, behave well, grown-ups, it only takes one night to transmute innocence into apathy with a sinister intent.
referential entries: James Watkins’ EDEN LAKE (2008, 7.5/10); Sam Peckinpah’s STRAY DOGS (1971, 7,6/10); Robin Hardy’s THE WICKER MAN (1973, 7.4/10).
f8fbe1c1b3 字 f8f7b3aa8e
超赞！在白天创造出来的恐惧，值得学习啊……有点纪录片的味道~
这才是真正的恐怖片
勉强两分。开场挺屌，用了二战韩战越战的影像资料，说战争戕害孩子，正片里提到《甜蜜的生活》杀死孩子以避免他们承受这个操蛋世界，电视里上演乱世的新闻，岛上的三个成人也表示不忍心杀死孩子。开头这段的意思可能是对孩子们突然开始杀人的行为做解释：即成人世界的疯狂侵蚀了孩子。这跟港片里把孩子当做人类恶之原罪的视角不一样。剧情一泡污，男主完全是个弱智，上岛以后发现四处空无一人，渐渐发现孩子们在杀大人以后，还多次抛下怀孕妻子到处乱晃（这演员跑步的姿势很畸形），也不跟妻子说真相，片长就耗费在他没头苍蝇一样的走动里了。女演员满脸斑且头骨奇怪，长相令人恶心。导演手法粗糙油腻，用了太多空旷环境的场景渲染危机边缘的气氛，但全片又没什么血腥镜头，反复吊人胃口但又没真章，令人失望，孩子们的面部特写透出一股成本低廉的无奈感
不是有一个思路就能支撑一部电影啊，编剧和导演的水平次到连国内的二三流都不如，看得我心急如焚啊，思路1星，结局1星。
推荐 很好的恐怖片 现实中受虐的孩子转而成为残暴施虐者 纯真的笑脸歌声笑声让人不寒而栗 1小时52分下来止不住的想骂男女主角 所有恐怖皆来源于导演设定了两个在我看来无比傻逼的主角 无比傻逼 当然 大人的傻逼也烘托出影片的不可思议之处 who can kill a child？
谁能快点杀死俩无聊的游客？
傻巴拉及
谁能杀死孩子，其含义是如何？开始的展示大屠杀的意义在于，揭示杀死孩子的不人道与残忍，而孩子们恶魔的一面又如何？正是因为孩子们不该被杀，他们也就不能滥用此种权力，去要求自己不应有的东西，至于孩子去掉童真杀死大人，更是想都不该想的错事：这在小岛上成真了，孩子不再是孩子，因而便可杀。隐藏在持枪的小萌正太身后的，是哲学上关于“是或不是”的概念性思辨。
谁能杀死披着无辜和天真的皮的邪恶的孩子。电影 编剧不错，但是导演毁了一切。过程相当之无聊
实在受不了这2个傻比了，死的好
天涯看图215 孩子...
这片子让我想起了一个经典的游戏，叫做“狂扁小朋友”。。
真让我胆寒
我想了好几个结局，觉得最把自己吓到的就是他们生下来的小婴儿把他们杀了.......不过最后这个讽刺性结局也挺好的。孩子杀他们和《甜蜜的生活》中父亲杀死孩子一样的荒诞，一样的有理。国人看了这部电影会更有感触，文革时期的红卫兵恐怕比这些孩子更残暴。这真是一部把弑父恐惧放到最大的惊悚片
7.6；凶手犯下的罪孽报应却要无辜者去怜悯
本片最恐怖的就是开篇的真实影像，但在你期待正片会有多深刻精彩的时候他给你来个十分粗制滥造的剧本……其实大概念真的很不错！但剧本实在太不用心！男女主行为都太令人无语，互相觉得对方大题小做的不信任…典型的劣质恐怖片人设，看完不置可否，甚至和村子里的成人一样陷入道德困境
导演脑子进水了。。。
《伊甸湖》明显抄袭这片子的...
这都不是恐怖片主角人设了 这就是智障人设