欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
大审判电影免费高清在线观看全集。
弗兰克（保罗·纽曼 Paul Newman 饰）是一名律师，职业之外，他唯一的爱好就是喝酒，然而喝酒误事，导致弗兰克的业界名声一路走低。为了挽回声誉，弗兰克的朋友米基（杰克·瓦尔登 Jack Warden 饰）给他介绍了一宗大案，一名女子在教会医院中由于医疗事故而陷入了昏迷，弗兰克要帮助女子向医院讨回公道。 对于弗兰克来说，这是一桩难得的好差事，因为他只需要和被告达成庭外和解，就可以有不菲的赔偿金纳入囊中，可是，当他逐渐开始了解整个事件的来龙去脉之后，心中油然而生的正义感令他决定将这起事故追究到底。一边是弗兰克势单力薄，一边是有大企业撑腰的辩方律师，这场官司会迎来怎样的结局呢？绽放：杭州亚运会开闭幕式纪录片夏日暖洋洋美丽的人耳语黑暗法师：红之章体操公主第三季摔角小将精神病希律王法则神马四兄弟A3！满开剧团 秋&冬裸婚大喜长白山传说之捉仙记音乐，战争与爱屋顶上的小提琴手少爷2016舞法天女朵法拉比赛完毕别哭，妈妈美味生而为人2021密码破译者：布莱切利庄园的幕后英雄大太监李莲英狙击职业杀手帮规美丽新世界卧底女友亲家过年通话惊魂伟大杰作边缘1968致命钥匙第一季唐2022用心出拳无花果杰克·泰勒武神赵子龙尘埃落定
弗兰克（保罗·纽曼 Paul Newman 饰）是一名律师，职业之外，他唯一的爱好就是喝酒，然而喝酒误事，导致弗兰克的业界名声一路走低。为了挽回声誉，弗兰克的朋友米基（杰克·瓦尔登 Jack Warden 饰）给他介绍了一宗大案，一名女子在教会医院中由于医疗事故而陷入了昏迷，弗兰克要帮助女子向医院讨回公道。 对于弗兰克来说，这是一桩难得的好差事，因为他只需要和被告达成庭外和解，就可以有不菲的赔偿金纳入囊中，可是，当他逐渐开始了解整个事件的来龙去脉之后，心中油然而生的正义感令他决定将这起事故追究到底。一边是弗兰克势单力薄，一边是有大企业撑腰的辩方律师，这场官司会迎来怎样的结局呢？绽放：杭州亚运会开闭幕式纪录片夏日暖洋洋美丽的人耳语黑暗法师：红之章体操公主第三季摔角小将精神病希律王法则神马四兄弟A3！满开剧团 秋&冬裸婚大喜长白山传说之捉仙记音乐，战争与爱屋顶上的小提琴手少爷2016舞法天女朵法拉比赛完毕别哭，妈妈美味生而为人2021密码破译者：布莱切利庄园的幕后英雄大太监李莲英狙击职业杀手帮规美丽新世界卧底女友亲家过年通话惊魂伟大杰作边缘1968致命钥匙第一季唐2022用心出拳无花果杰克·泰勒武神赵子龙尘埃落定
长篇影评
1 ) 剧情只是糖衣
法庭戏的剧情只是一层糖衣，为的是让我们能看得下去，让电影像一部电影。
电影吸引我的，是另外一种东西。我们在复杂纷乱的社会里忙碌，并且习惯了这种忙碌，假如能偶尔停下来想一想，思考一下，也许会有不一样的发现。有时候我们太过忙碌，以至于分辨不清真假好坏，不清楚自己所做的事有没有价值、有没有意义。
比如男主角在受害者的病床前，看着照片发愣；比如大主教问副手你相信她说的话吗，副手愣住了，大主教也陷入思考。这些沉默思考的桥段深深地吸引着我。
要珍惜这样的时刻。
2 ) 判决
在上世幻80年代，充斥于银幕的是兰博等肌肉男，整个好莱坞影坛乏善可陈，但是这部电影依然给我以惊喜。
Verdict准确的翻译应该是“判决”。主人公接受了法庭的判决，而他又给了别人以怎样的判决？他的情人真象另一位评论者说的那样是密探吗？如果是密探，她为什么要鼓励他奋起抗争？人世间的正义岂是这样明明白白？
陪审团最终给了原告以正义，但陪审团到底应该以感情来审判，还是以法律程序来审判？后来90年代辛普森一案，如果陪审团以感情来断的话，会是什么结果？但那一次的陪审团严格以法律程序办事，恰恰成就了美国历史上最公正的一次审判。
Verdict准确的翻译应该是“判决”。主人公接受了法庭的判决，而他又给了别人以怎样的判决？他的情人真象另一位评论者说的那样是密探吗？如果是密探，她为什么要鼓励他奋起抗争？人世间的正义岂是这样明明白白？
陪审团最终给了原告以正义，但陪审团到底应该以感情来审判，还是以法律程序来审判？后来90年代辛普森一案，如果陪审团以感情来断的话，会是什么结果？但那一次的陪审团严格以法律程序办事，恰恰成就了美国历史上最公正的一次审判。
3 ) 为了尊严而战！
Sidney Lumet的《大审判》实在是太经典的一部法庭电影了，几乎不亚于《十二怒汉》，重逻辑的写实主义的风格真是越看越有味道。保罗纽曼饰演落魄的蹩脚律师最后为了尊严而打赢官司，真的很励志，建议没看过的粉丝一定要看！
4 ) 两句话。
法律人才能体会这个“并不澎湃激昂”的庭审的价值——货真价实的正义有时非要逾越既定的法律，正义的实现并非是用钱就能办到（调解与交易金取代庭审正是美国法律界最常遭到诟病，也最难设置阻碍的设定）——陪审团的意义正在于此。西德尼对陪审团的热爱代表了他对于法律由精英进行操作，却由普通人的智识来进行决断的构想。表演没什么可挑剔，导演对场景的操控依然完美。
5 ) Dialogue as Litany
But if the script is a paradigm of Aristotelian structure, it is its adroit courtroom give-and-take that bespeaks a ruthlessness that would have been more recognizable on a battlefield. No other courtroom drama in memory is as ruthless in its examination of that much-honored profession, sparing no one, not even Frank Galvin, in its revelation that the client is seen too often as an irrelevant blip on an agenda filled with ego and avarice. When Galvin turns down an opportunity to settle the case out of court, he is confronted by the husband of the plaintiff's sister:
Doneghy, "You guys, you guys, you're all the same. The doctors at the hospital, you...it's 'What I'm going to do for you'; but you screw up it's 'We did the best that we could. I'm dreadfully sorry...' And people like me live with your mistakes the rest of our lives.'"
Later when Galvin interviews the nurse who knows the truth about the malpractice case, even while we see that his intentions are pure and honorable, he's still unable to unshackle himself from the lawyerly conceit that pompous bullying will win the day. The nurse attacks Galvin, accusing him of being like all the others:
Mary Rooney, "You know you guys are all the same. You don't care who gets hurt. You're a bunch of whores. You'll do anything for a dollar. You've got no loyalty...no nothing...you're a bunch of whores."
It is Galvin who recoils from this torrent of scorn, realizing that she is right: while his intentions may be noble his methods still define and stigmatize him. But in the end it is neither a rich doctor who is on trail, nor the legal profession, nor even Frank Galvin himself. The wonder of David Mame's script is that we realize at the end that all along it is we who were on trail. And the jury has found us guilty.
(Good Scripts, Bad Scripts by Thomas Pope)
Doneghy, "You guys, you guys, you're all the same. The doctors at the hospital, you...it's 'What I'm going to do for you'; but you screw up it's 'We did the best that we could. I'm dreadfully sorry...' And people like me live with your mistakes the rest of our lives.'"
Later when Galvin interviews the nurse who knows the truth about the malpractice case, even while we see that his intentions are pure and honorable, he's still unable to unshackle himself from the lawyerly conceit that pompous bullying will win the day. The nurse attacks Galvin, accusing him of being like all the others:
Mary Rooney, "You know you guys are all the same. You don't care who gets hurt. You're a bunch of whores. You'll do anything for a dollar. You've got no loyalty...no nothing...you're a bunch of whores."
It is Galvin who recoils from this torrent of scorn, realizing that she is right: while his intentions may be noble his methods still define and stigmatize him. But in the end it is neither a rich doctor who is on trail, nor the legal profession, nor even Frank Galvin himself. The wonder of David Mame's script is that we realize at the end that all along it is we who were on trail. And the jury has found us guilty.
(Good Scripts, Bad Scripts by Thomas Pope)
6 ) 复杂看待陪审团制度
Legal Profession的老师以此作为反面教材给我们看。首先，律师应该及时反馈谈判结果给客户。其次，律师不应该在客户不知情的情况下自行决定诉讼。
《ABA Model Rules of Professional Conduct》：a lawyer shall abide by a client's decisions concerning the objectives of representation and, as required by Rule 1.4, shall consult with the client as to the means by which they are to be pursued.
超越程序正义的陪审团结论也令人意外，看完后心中五味杂陈。一方面程序正义是不应该被突破的，现实中没有人是上帝视角，一个副件、一个临时的证人，必然有其瑕疵和局限性。另一方面，陪审团制度设计，有时又恰恰为了那么一点不理智而存在，所谓的man on the street，有时会因为其不理智、不够聪明，帮倒忙；有时又超越一些人类制度不可避免的缺陷，追随内心的良心和无法被忽视的真相。
保罗的演技精湛，沉郁、失落的形象刻画得很好。案件从在开庭前就看得到的失败，到开庭后一路下坡，到找到关键证人但难掩据瑕疵的无力感，大半夜让人看得抑郁。然后在最后一番没任何干货的结案陈词后，案情峰回路转。这一切是演技撑起来的。（另外波士顿这个地方也确实不宜居，天气令人抑郁）。但不明白女主在这里的作用。
another masterpiece!!!
i'm too old,i'm a loser,but i still have my dream and my ambition
[3.5/5.0] 我不喜歡大多數拍不好的法庭戲，除了冗長沉悶以外，還有最後仰天長嘯的道德勸說，根本是主角威能。夏綠蒂蘭普琳角色很莫名。
男主演的律师很好
有点平淡苦闷，虽然有个偏理想化的结局，却没有法庭戏中常有的快感。有趣的是很自然的联想到了十二怒汉，谁知道陪审团简单的意见之后，是不是有个类似的故事呢。
波澜不惊的感动
拍得真好看，构图光影选的几处外景地都很棒，纽曼演得也很好，很让人心疼。可是我不知道这是不是法庭片儿，感觉最后陪审团的判决有点一厢情愿了，当然这也是我一直不可以理解陪审团制度的地方。最后总结陈词时光影特别美，最终的结尾也让我比较喜欢。兰普林真美，终于明白为什么让她演女煞了。
编剧大卫梅米特完全抄回桃色血案的一片。如果看过其原型，就会看到好莱坞的滑落，原创性谈不上，就连道德上也幼稚了许多。保罗纽曼还要看见植物人来个良心发现，而詹史都华就直接暗示犯人做伪证。而纽曼的表演。。。真是让人脸红啊！当美人急于证明自己的才华，就会露怯吧。唯独夏洛特拉普林加上了分
庭审题材，风骚律师出新季时看此片很应景。三流剧本，吕美特拍成了二流，摄影有张力，用了n多仰角全景，感觉是形成一种天顶式构图的重压，或者是塑造构图美。老年保罗纽曼演了不少自我救赎的苦行僧（金钱本色），叹气、略显磕绊的台词、一脸凝重都诉说着他与世界的格格不入，一个在泥潭里挣扎前进的理想主义者，影片后半段不断增加的阻力也在配合着他这一表演风格，虽然我个人有所保留。结尾有点意思，意志与被抛弃的人…
稳扎稳打地推进剧情，没有刻意的煽情，也少了些圆润的转折，导演用光把Paul Newman拍得真好看，波澜不惊又稍有侥幸的正义，还有那个无言的开放性的结局。Sidney Lumet执导的片子一如既往地让人看着舒服。
很克制，不太符合当代的审美了已经。人物的转变很突然。
谁能告诉我兰普林的角色在里面干什么用？没有她整个故事不是更有重点吗？！
编剧指南观影。我觉得不太好，作为编剧书中的经典案例来看，影片从编剧出发，最大的伏笔与转折是女护士的出现，然后男主的一顿发言把陪审团感动了而无罪，也许因为我们国家的法律和美国相差甚远所以觉得剧情有些不对劲，另外人物的人设远远不如其他电影立的更深，只是交代一些喝酒啊孤独啊，太浅显了，如果作为当年的经典来看，也许剧情方面有值得后世学习，我认为还是一般
第55届奥斯卡金像奖最佳影片提名
Legally, the jury was probably wrong. But that’s the beauty of it isn’t it? That when the law fails us, we still have justice inside of us.
前面节奏巨慢又不抓重点啊啥的，最后绝地反击也不是很精彩，因为线索找的似乎不是那么复杂，但是结尾模模糊糊的总结陈词真的引人入胜。故事看下来还是比较过瘾的，一会儿走神一会儿又抓回来，这种平平淡淡的叙事真的棒！！！男神帅加分!!!ps:尽管人们会失去良知，我们还是一样要相信人们心中存在正义！
23多年后 保罗纽曼再演律师一角 少了当年的锐气 添了一份岁月带来的酸气和愤世嫉俗 孤军奋战到底 只为了心底的正义 从某种程度上讲 这是西部片 西德尼吕美特的又一部法庭力作 节奏掌控得仍是游刃有余
无论是选吕美特创作生涯的TOP10，还是影史法律题材TOP10，都应该有《大审判》一席之地~~喜欢《十二怒汉》《杀死一只知更鸟》《桃色血案》《热天午后》《电视台风云》等片的影迷们可别错过本片~~
失-望。美国样板戏，靠着吕美特稳定发挥使得不算难看，又靠着其题材的大胆性让人侧目，然后就没了。影像老套，让我关注最多的居然是纽曼的表演，说明本片不过是奥斯卡爱的那种片罢了。重看。评价不变。底本足够好，后面大多律政片也取过本片的精华，我只是单纯对导演的创作倾向不喜欢。吕美特对观众的讨好比老好莱坞的一些导演都要献媚（毕竟本身也老 以及做过电视）对现实题材的运用也极尽噱头。个人很烦闷这一点。
法庭上的交叉询问戏份几无亮点，而关键的结案陈词本该把重点放在超越程序正义的法律精神上，结果说成一堆废话。Paul Newman确实老而弥帅，但也架不住半吊子的剧本这么浪费啊。