这是一部建国前史,是一部关于专制等级制国家等如何诞生的传说。当然,这不是五月花号的美丽传奇,不是合众国的建国史;没有契约、宪法、公民权,有的只是赤裸裸的压迫、掠夺和恐惧。这是几乎所有专制主义国家的建国史的预演。这样的建国方式,梁治平先生在其大作《法辨》中已然解释得非常清楚。
岛上恶劣的生存环境,是专 制主义存在的基础。这种容易让人绝望的生存环境中最需要的就是团结,而最易使人团结的力量绝对不是爱而是恐惧。善良的人们啊,不要贸然批评我决绝相信爱的力量。我相信在你和你的父母、子女、爱人之间,爱就算不是唯一的,也是维系这些亲密关系的最重要的纽带。但是,电影讨论的,不是你和你女(男)朋友的私人关系,而是人群,是一群迷途羔羊。在人群中,爱的力量往往显得过于孱弱和婆婆妈妈;比她更有权势的,毫无疑问是恐惧,是人们由于害怕被集体抛弃,失去集体提供的赖以生存的基本条件而产生的极度的恐惧感。于是团结人群的最佳方式不是调和矛盾或者平等对待每个人;而是分化人群,人为制造“我们”和“他们”,然后,强迫站队,通过排斥和剥夺“他们”的权利乃至生命,来树立榜样,告戒集体成员,如果不为集体所接纳,就会落得可怕的下场。以此强制集体成员不敢对集体产生贰心。同时,通过树立一个受侮辱的弱势群体,可以在对比中满足集体成员的某种自欺欺人的“优越感”,这种“优越感”也是团结人群所必需的。其实每一个人回忆一下自己的学校生活,是否在班级中总有一个可怜虫是全班人都可以肆意欺负的对象?最容易逼人站队的事件,我们谓之为立场是否坚定的”试金石“,莫过于权威的分裂。而最容易成为少数派的人,就是那些懦弱无能,常受欺侮的弱势群体,就如片中的皮吉;以及无法适应社会改变,仍然企图维持所谓“大道之行,天下为公”的“上古三代”旧格局的前领袖,一如片中的瑞福。于是这两个可怜的人就成了“他们”。人群被分化,阶级对立由此产生。统治阶级开始对被统治者实行暴力掠夺(生存刀和眼镜),阶 级 矛盾无法调和,专 政亦随之而来。同时,在阶级内部,依靠处分违规者来强化集体团结并树立领袖权威。这种分化人群、树立对立面的统治术是每个专 制主义统治者都烂熟于心的伎俩。从纳 粹德国犹太人衣服上的六芒星标志,到斯 大林的集 中营。历史一再被重演。
可以预演的是,如果没有大人的干预,故事也许会发展成下面几个版本,或者瑞福说动叛变者,起义成功,但是最终的结果还是只有两个,要么他自己变成卡里斯玛式领袖,要么他试图维持一种温和的共和制度却再次面对分裂与被人推翻;或者福瑞被杀,叛变者成为新的对立阶级,统治得以维护。
野蛮的基因在我们的细胞里 只不过 被衣着装饰的好看点
原著的作者经历过二战 以这个角度看 假设小岛是战场 岛之外是文明社会 如此 岛中的野蛮退化似乎也make sense 没有制度的制约 用拳头说话 螺号不再起作用 死掉的人 因为文明 活下来的人 因为野蛮 如果如此 之后这个岛就会越来越野蛮 还好 最后 ralph得救 他的眼泪 为死去的 为失去良知的 为自己
战争中 听上级指令 他人生命的终结是自我彰显的体现 人性太脆弱 beast 文明党的一对多最后几乎差点灭亡也证明了有警惕人性的泯灭啊 还好 最后他们与文明世界接轨 那么 之后呢 那些杀了小伙伴的人 会在文明社会中得到惩戒吗 就像反人类罪行的那些战争者 会被判死刑吗
为什么在岛中就肆无忌惮 因为 用拳头说话啊 文明规则都不再管用 规则是必要的 人性是不可泯灭的 否则 我们也不配称之为人 不过与野兽同类。
12.22日增加:
最后那些回到现实生活中的孩子们 会怎么样 使我联想到的是参加战争的士兵们 在战争中听从指挥而杀人的 回归到现实世界中 人们对于他们的残忍 无人性的行为表示谴责 他们自己在战争的氛围中有意识到 我要打败的敌人 他和我一样 也是人吗 想起战争后回归国土精神和肉体遭受不安的士兵 在战场上 他们有错吗 如果没错 那么回归家乡 痛苦从何而来
角度不一样 思考的结果也就不一样
《蝇王》是诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁的代表作,借小孩的天真来探讨人性的恶这一严肃主题。因为懒得看原著就先看了改编的电影,小说中猪崽仔是在乱战中坠崖而死,这电影中改成直接被同伴丢下的巨石砸死,更加地残忍。“蝇王”即苍蝇之王,在《圣经》中被当作“万恶之首”,在英语中,“蝇王”是污秽物之王,也是丑恶灵魂的同义词。
哲学家将人性在本来不可分的意义上统合为以下三重属性。即:
1.人性第一层:生物性,偏于恶;
2.人性第二层:社会性,善恶兼而有之;
3.人性第三层:精神性,偏于善。
人的生物性层次的恶,主要表现为恶的潜意识,任何人在这个层次上都具有以邻为壑、损人利己的倾向,即任何人都自然地有作恶的潜在性或倾向性。在社会生活中只要人们缺乏外部的压力,这种潜在的可能性就会变成显在的可能性,从而产生真实的恶意识,乃至恶行为。这就是我们经常说的“原恶”。人的社会性层次的恶,则主要表现为有意识的恶,以及表现为行为的恶,如诈骗、强奸、盗窃、抢劫、杀人等。
1983年,威廉·格尔丁被授予诺贝尔文学奖。瑞典文学院声称,这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话,阐明了当今世界人类的状况。”这句话精确地诠释出《蝇王》的艺术特点,那就是现实主义的描绘叙述和象征体系的巧妙结合。小说比较典型地代表了战后人们从那场旷古灾难中引发的对人性思考,旨在呼吁正视“人自身的残酷和贪婪的可悲事实”,医治“人对自我本性的惊人的无知”,从而建立起足够的对于人性恶的防范意识。
发生在太平洋孤岛上的这场未成年人之间文明与野蛮的斗争,不能被认为是虚拟的和无意义的。它是人类历史的演绎,并且今后还会继续演绎下去。
本片根据威廉·戈尔丁的同名小说改编,设定跟广为人知的美剧《迷失》类似,空难劫后余生的群体来到荒岛,过上原始生活,一边设法求救,一边建立新的群体生活制度。
人们会在无序中寻找、建立秩序。
在文明群体刚刚涉足荒岛的时候,受推崇的是Ralf,他代表民主、尊重这类现代西方文明,他尊重照顾弱小,希望大家团结互助;但是当饥饿、恐惧占了上风,文明在生存面前就显得无足轻重,原始觅食方式“打猎”获得拥戴,此时Jack获得支持,他代表粗狂、野蛮的原始文明,群体中强壮有力的、有荒野生存优势的人,都跟着他,建立了新的社群。
于是有了“我们”和“他们”。
两个领导人,Ralf儒雅,Jack残暴,各自都有领袖魅力。只是当生存资源短缺的时候,人性中的生存渴望无限放大,舔舐心灵的是满足生存需要的渴求和无法满足的恐惧。
影片中有个片段,Jack派发现一个未知洞穴,传出里面有“怪兽”,恐惧袭来,人群更加要抱团。Jack还将打猎的黑野猪头割下来,插在削尖的木桩上,作为给怪兽的献祭。几日之后,猪头原封未动,只是多了一群苍蝇围绕猪头狂欢。影片中没说明,不过书中,这就是题名“蝇王”的由来。
影片中还有个片段,Jack派误将Ralf派的人当怪物残暴杀死后,Jack对众人讲话说:“我们必须谨慎行事,怪物随时都可能来袭击” ,群体中有人异议:“我们不是已经……我以为我们已经……”,话未说完就被Jack打断,“你以为错了,怪兽随时会来,它变化莫测,专等我们放松警惕”。
Jack在散播恐惧,在巩固领导。
很多东西和《迷失》相似,只是《蝇王》发表于1954年,这群人不是成年人,而是十一二岁的小男孩。
唉……真是禁不住比较,这种改编远不如忠实原著,最后竟然玩起了越战片场景…………
6/10。开篇没有原著中核战图景,水中口吐鲜血的机长被救起同孩子们喧嚣挣扎,奠定了阴森基调,机长躺在纱帐下蠕动着身体、跑进山洞被当作野兽,他代表成人世界的权威沦为孩子野性的祭品,砸碎螺号、脱掉军服象征秩序丧失的集体无意识,烈焰焚树/扑灭理智的救赎火种逐渐演变成燃烧整座岛屿的毁灭意象。
必须要找原著来看一看了,很喜欢豆友的一句评价,通往奴役之路如何平坦,通往自由之路就是如何艰辛。
7.5分,《蝇王》在豆瓣上有63年和90年两个版本。虽然评分一样,但似乎63年口碑更好些。老实说,当年看起来很大胆挑战人性的电影,放到现在看也就不过尔尔。前期辅垫也很无聊。不过即使是三十年前的老电影,比起《一出好戏》那种画虎不成反成犬类的电影还是优秀不少的,更残酷,更现实。
演的是小孩的世界,却让大人震撼和反思。
that is we called: humanity
结尾,军官问:你们在干什么?(言外之意:文明怎会堕落至此)
虽然离原著的水平差得还远,而且改得也莫名其妙,但是看在戈尔丁面子上,还是给四星了。
小說是絕好的政治寓言。電影的平庸不掩原作的精彩。conch是民主自由和文明,hunters是黨,monster是境外反動勢力。
1,荒島電影是揭露人性本質的捷徑。2,沒良心地覺得Ralph和Jack很登對,上Youtube一搜靠一大片的fanvid……。3,這部電影很cult,一小撮人迷得死去活來。4,野蠻殘忍又美麗的Jack是我的型。
不敢看piggy死掉的场景 于是电影过半之后每十分钟看一次组长跳舞纾解心中抑郁= =…… 还原度不错,只不过最近应该都不会想要重温原著了。果然这一类剧情读文字是一回事,看到血淋淋的画面又是另一回事啊。
经典6星剧 大自然的规律一直是弱肉强食,杰克,强者风范慑人气质残忍嗜血是天生的领导家,而善良的拉夫循规蹈矩又迂腐,在这样恶劣的乱世中迟早是要被渴求生存的群众回避的。又多事又烦人的弱者PIGGY死有余辜 而忧郁哲思的SIMON之死令人唏嘘,就像一块美玉堕入蛮荒的淤泥中一样。
Chris Furrh, Andrew Taft, Edward Taft, James Badge Dale
我还是始终认为儿童就应该是纯真的,不能用所谓的“现实如此”来泯灭孩子的天性。另外“孤阴不长,独阳不生”,以一群小男孩来表现民主与独裁,未免有失偏颇。原著没看过,不知如何。
最终只有拉尔夫活了下来,其他人不是身体死就是人性死了,剩一些没有教育约束的野兽。野兽的无意识,就是选择站队,在皮肤涂一样的颜色,在海滩上乱舞乱唱,对集体的渴望。
结尾让我想起了迷雾,异曲同工。这部电影本身多半也是个预言吧,扮演善良派领袖Ralph的Balthazar Getty长大后成为了一名美剧演员,新版双峰镇有他;养变色龙的Simon的演员James Badge Dale经常出现在大片比如僵尸世界大战里;而演大反派Jack的Chris Furrh最惨,不但拍完当年息影,前几年还坐了4年牢。
半死不活深藏洞穴的机长居然成了可怖可敬的“神明”。选择仍旧站在文明的一边不是被同化就是团灭。选择同流合污的一边居然日渐高起。这不是什么预言,更不是什么寓言,是写实,特别是对于活在专制中还自觉良好的阉人莫大的讽刺。别看了,说的就是你
"If that happens, it'll be because you let it happen. If you don't stand up to him you're just another one of his slaves."
人类文明即使已建立千年,却仍极易被抛弃而回归原始。如果第一次残杀同类是意外,第二次是蓄谋,甚至得到认可和声援。拉尔夫最后的哭泣不仅仅来自死亡的恐惧,更来自人性荡然无存的悲伤。忠于原著,配乐先后顺序好像放反了的感觉。
但从导演的功底来看,没有特别值得一提的地方。但是能把这样震撼的作品呈现给更多人看,就已然功德无量了。