应承

希望与绝望，片头许二瓜和花花的新婚是第一次的希望，但接踵而至的是花花的死亡。 片中许二瓜、刘顺和豆儿的彼此接纳是第二次的希望，然而刘顺的死亡再一次的破灭了它。 希望的绝望是最让人难以忍受和心如刀绞的。 这希望是什么，是底层人祈求走出低谷泥潭而重新开始新的生活的殷殷盼望，绝望便是现实的无何奈何的无情的将一切希望都打回原形。 片尾给出了第三次的希望，没有道出与之相应的绝望，这是作者对人间苦难的美好的许愿。

应承，许二瓜对于花花的托孤的应承，是多么的光辉和伟大，可这令人崇仰的行为又有多么的遭人厌弃！ 人性的尊严得以站立的基石是应承，因为有应承人便有了存在的意义，因为有应承人性的光辉才能够普照大地。 应承的那么轻易没有份量该是何等的人！

苦难中的恶行与善念，人间的常态啊！ 绝望中的生存与活着，人间的无奈啊！ 希望的渺茫与不堪一击，人间的无比悲哀啊！

在大理论炒概念的时代用不靠谱的强行理论套用顽固不化地解释一番：

1. 本身是冲着冯远征老师的个人独角戏去的，没想到在这部电影里，他也最终选择了方法派的表演风格: 局促，惶恐，被阉割后的爆发。与周围角色僵尸一样的神经反射般的表演（尤其是男儿号和雷恪生老师饰演的包租公）相映成趣的是许二瓜如同雏鹰起飞一般不知道用羞涩还是怯懦的脸谱化表演法最终让冯远征老师扎实的工地钻进了一位被阉割的“一诺千金的父亲”的“奥特曼皮套”之中。以典型苦情人物作为方法，好像又回到了样板戏的时代，只是表演方法上有很大不同。这是选角之于演员的第一重遮蔽。

2. 想要将被标榜为地域特色明确的小说作品改编影视作品的做法是个好传统，应当延续，但是关键看创作者怎么玩了，能不能给时代号脉，而且能通过脉搏准确地指出病灶所在，显然这部电影是失败的。张颐武在2008年的一篇文章中对所谓底层的视角的忧思不误导了。底层叙事并不意味着人伦惨剧，时代变化和个体苦难的堆叠。苦难不应该像糖衣（icing）一样遮蔽了所有的实景，让叙事动机和虚假的经验尝到了甜头，这是创作者的懒惰，第二层遮蔽造成了感知的焦虑。

3.一小时三十七分钟的电影长度硬生生地将本部分延续了“山药蛋派”（这里我想指代的是华北（山西）农村的题材和视角以及场域，而非“山药蛋派”的“革命现实主义”）的小说原作扒皮抽筋地压缩在一起，造成了无数的断裂和跳跃，最直观的在人物的肖像，动机和逻辑上缺乏明确的动机，这也是继承了CCTV6-discourse的影视作品的通病。将原著中大量的主要激励事件删去，这是第三重遮蔽造成的莫名其妙。

4. 复调叙事法应该谨慎地选择在有限时长和多线索同时出现的文本中实施，尤其是导演的水平还驾驭不了这种方式的情况下。人物不是塑造出来的，而是像GTA里边一样被刷出来的。《应承》里也就三四条线索，最后也剪辑的乱七八糟，也是一种功力吧。这算是手法不得当对原著价值的遮蔽。

5.上接第二点。人与人的“和解”是需要明确动机和激励事件的，即是从旁观者的角度出发也难以发现明显的契机。磨合也是需要并非“久而久之”能实现的，都需要催化剂。一蹴而就的这叫暴力驯化，而非归化。《应承》将一场场“和解”的母题做成一次有一次感动迸发后的烟火术，虚假异常。这是对情感变化的第五重遮蔽。

6. 我怀疑是否经费和艺术修养共同限制了镜内调度的局限，这批主旋律导演似乎不具备动用综合手段；来塑造电影中空间性（spatiality）的能力吧，除乐用大远景和垂直俯拍，以及四十五度角的俯拍，似乎他们不懂得通过调度和稍微复杂的镜头运动来实现从情境到空间的两步走战略？角色都摆在那里了。这好像不算是遮蔽。

7. 任何过度且强制的精神引导都是毒药，是病态的。笔者猜测除了代际的思维差异，他们自身清楚地知道某种教化的方式已经不合时宜，囿于诸多不可抗的外力，只好做到不出错。这是第七重遮蔽。

感谢王军导演拍出这样的好片还有许多这样的故事在我周围我感觉也能出自您手谢谢王军导演拍出了这些片子让年轻人们好好的学习和自我反省以后他们就知道看什么电影了为什么会喜欢上这样的电影贾樟柯导演的电影和您的电影都是电影届的泰斗在过很多年以后人们会看着这先高级别电影想着导演们的天才想法。纯朴的电影发生在民间明间的人们看着民间故事故事曲折离奇代表着社会的复杂性和人们对美好生活的向往

商业片和主旋律旁边的一股清流，关注底层小人物的故事。所有人都在底层，在各自的坎坷人生路上艰难求生。小人物有自己的卑微无力，有偷鸡摸狗，同时也有自己坚守的承诺。哪怕自己再苦也要信守应承。 有一个印象深刻的情节。影片中当许二瓜去银行汇款，柜员告诉他差一块两千五的时候，我预感到了下一秒的心酸。他照着自己的脸扇了一巴掌。因为他刚刚在捡破烂之后花一块吃了串糖葫芦。这是卑微的小人物对自己无能又无奈的真是写照，直击人心💔 陕北方言贯穿全片好评😉

1128已看。有一些片段印象还是挺深的。

---

✧ 壹-开端 很久以前看过的关于这部影片的第一个镜头，是穿着皮衣的刘顺站在高楼下吸烟的背影。略显矫情的构图，缓缓吐出的烟雾，显得整个人有些落寞。

✧ 贰-出场 刘顺是小城镇里的无业青年，是一个小偷。 做小偷久了，和警察接触的也就多了。相熟的老民警救过他，想过帮他找份工作，也有些无奈地嘱咐过他——我差两个月就要退休了，你别再给我找麻烦。 刘顺没应声，扭过头继续他的营生。钱包被偷的女人边喊边追赶，被路口驶来的卡车撞击身亡。得了白血病的孩子正在医院，急需一笔救命钱。 听到这段议论的时候，刘顺正瘫在沙发上愣神。

✧ 叁-偶遇 刘顺干完活儿，打算吃份炒饼。走进路边小饭馆，看见被绑在桌腿上的拾荒大爷许二瓜。许二瓜刚刚吃了碗面，付钱的时候，差一块。 刘顺质疑老板，差一块钱就给人家绑上了？老板回道我看你也不像什么好东西。 刘顺怒了，当机立断从怀里掏出一个扎眼的、与他形象格格不入的粉红钱包，麻溜打开，一沓红色钞票。 刘顺也不是那种没见过世面的小青年。愣了只一秒钟，就豪气地数了十张拍在桌子上——一块钱给你，剩下999块都做成炒饼！ 小店老板恨自己有眼不识英雄，只是英雄您那么多钱拿出来就吃这个？再说——我这饼...也不够啊。 烙！现在烙！ 小店里堆满了炒饼和来自刘顺的好意，许二瓜吞下一份份炒饼，饱腹感带来的快乐像刘顺的高光时刻一样短暂。

✧ 肆-朋友 刘顺睡着觉听见外面不合时宜的歌声，穿着红裤衩就冲了出来，看见了他的新邻居许二瓜。 刘顺点着了许二瓜收回来的废品，这种烧钱的行为使得许二瓜满院子追着他打。不打不相识。 刘顺借钱给许二瓜养别人家孩子，给许二瓜搞了辆三轮车，撺掇许二瓜去相亲，借计把许二瓜的养女撵回了学校。 孤儿刘顺和孤寡大爷许二瓜，生出了几分相依为命的味道。 刘顺生命里的高光时刻，终究不如被几个小混混打到头破血流来的真实。 许二瓜犯了疑，你那三轮车到底是哪来的？

✧ 伍-尾声 年末。老民警退休前抓到了那几个小混混，受伤进了医院，但他欣慰这片区的民众能过个安生年了。刘顺也想过个好年。 高楼里住着的，可能都是有钱人吧？ 所以正在贴福字的许二瓜，扭头收到了刘顺坠楼的消息。 许二瓜打了他一巴掌：你让我怎么活？ 无业青年、小偷刘顺躺在白单子底下，没有回应。 -----------------

一张《应承》拍摄时的花絮照片

可可爱爱☺️

看完这部作品，的确，内容配不上它的海报。 有人指出这部作品让人想起他看过的冯远征先生饰演过的另外一个话剧——《司马迁》，指出虽然有冯远征先生贡献了他精湛的演技，但是作品依然很差。 我们行话管这种行为叫做“救戏”。 冯宪珍老师是国话退休的老演员了，宝刀未老的她这些年依然频繁得出现在各种舞台上，我自己也幸运地亲眼看过她的好几场演出，比如《办公室的故事》，还有《晚安妈妈》等。前段时间某公司重排《北京人》，冯宪珍老师也去，观完之后大家纷纷感叹：“还有冯老师救不了的戏。” 这实际上很正常，现如今缺乏才华的艺术工作者遍地开花，此处也不便赘述。 言归正传说回来我们今天到底需要什么样的作品：前面我谈了艺术作品的社会价值与美学价值，此处另外延展开由涉及到了另外一个相关的话题，而这个话题早在上个世纪很早的时候胡适先生就已经略论述过，即“问题”与“主义”之争。