我们善熙

场景平淡，细节丰富，感情细腻，看着还有点感同身受。是我容易代入。

善熙要推荐信受挫

善熙最开始只是想要一封推荐信，可遭教授故意敷衍，并被暗示。然后为了推荐信请教授吃饭，一边出卖感情，一边想保全自己。

教授告白

善熙主动抱住教授

我也不知道他们去干嘛了

在中间郁闷的情况下遇见前男友，真正算是交往过的人。刚开始冷淡疏离，几杯马尿下肚就开始剖心挖肝，不停示爱，并埋怨之前分开的原因，善熙说，她也很辛苦，也有自己的事情。但在这些人眼里，她是一个漂亮迷人的女人，从来不能真的被理解，不能兼职同志，她的不被理解的部分在他们看来更迷人了。

“我奇怪吗？”“你漂亮，你是我见过最漂亮的人。”

在教授那里喝酒之后，她找到已婚导演，在她看来是前辈，她自己喜欢的人，一场炸鸡烧酒下来，醉意朦胧，差点，就睡了，但她还没有那么醉，才发现其实这些人自私起来都差不多。

善熙和导演前辈

最后她约前男友在昌庆宫见面，我觉得是想告别吧。她要接着走自己的路了。这时候戏剧性地遇见教授，去洗手间的功夫大家都见面了，那么后会有期吧。

没有背景的人在遭遇不平时能怎么做呢？她仅有的被看中的是作为异性的漂亮，在这些人眼里比才华亮眼多了，她想走下去，大家各自打算，没有对错。

我该喜欢什么样的女孩？这个问题似乎已经上升到了“我是谁”的层面，在感情中，被温情遮掩，我们只知道需要彼此，有些不合出于内心的侥幸都压制了下来，留给自己去消化，我们需要在感情中争取安全感，最好的方式也许就是规避那些麻烦，有时是基本生存问题，有时是信仰和世界观。有一个人，他（她）多么美好，就算有些缺点又算得了什么呢？信仰算什么？爱情不能替代吗？

有一段失败的感情，我一直找不到合适的方式去写出来，写到实质或者深刻的现象，又不明显牵扯彼此。在洪尚秀的电影中，两部我强烈共情的就是《夜与日》和《我们善熙》，而那段感情似乎就可以这么来总结。当然了，读过不少存在主义的作品，也知道海德格尔对于胡塞尔的延续和发展，现象学比逻各斯中心主义更接近我的认知，所以正如《北村方向》所谈，我们只是找一个理由或本质去串起生活的片段，而生活不过只是些零散的片段。

我写诗歌，也对那些让我体会到诗意的小说情有独钟，之前读完了卡夫卡全集，记得不久前开始读但是打算细读的《包法利夫人》，发现卡夫卡和福楼拜之间很深的承继关系，又读到蒲宁的《米佳的爱情》和《旧金山来的绅士》，当然并不是说只有这种才有诗意，这更多是写法上的，而另一种诗意，是诗质方面的，如朱文的电影，所以对于卡佛作品的阅读，是我接下来的美餐。其实在诗歌领域，叙事诗早已经这么做了，这并不奇怪，但是诗歌和小说还是有区别的，现代小说的诗质性是它们区分古典小说的一个重要的点。卡夫卡就说《司炉》是诗，这丝毫不奇怪，因为西方文学本来就有史诗的传统，拜伦的《唐璜》不过就是诗体小说，当然在形式和诗质上都更符合诗歌，本身也具有了叙事性。

现代主义另一个重要特点就是内省，这是古典小说最缺乏的东西。许多武侠、言情、科幻大师一头扎进类型文学中，对于自己构造的故事不厌其烦，然而很少去反思自己的作品，作品的语言，或者说这个反思，是我们看不到的。所以有“元叙事”，于是也有了“元小说”，“元诗”，自然，洪尚秀的许多电影就具有“元电影”的味道，如《生活的发现》、《剧场前》、《海边的女人》、《懂得又如何》、《玉熙的电影》、《北村方向》、《在异国》。而一旦具有内省意识，对于结构的需要，就是自然而然的事情，于是洪尚秀许多电影都延续了“两段式”的叙事结构，以不同的视角来透视人物和情节，如《江原道之力》和《处女心经》。

我该喜欢什么样的女孩，这其实是从洪尚秀众多电影中引出的一个话题。

有人说，男人从洪尚秀电影中看到自己，女人从洪尚秀电影中认识男人。

其实不仅如此。男人也能从洪尚秀电影中看到一些女人，女人也可以从洪尚秀电影中看到男人眼中的女人。如果有人把洪尚秀电影归结于对东方文化中男性心理的剖析（金基德的电影剖析的男性应该是另一更大的群体。），我倒觉得也不仅仅是东方男性，不过是西方文化在许多东方人眼里的幻象。

回到我该喜欢什么样的女孩这个问题，首先，需要来做一些自我剖析。看到大多女性追星，个人其实是不屑的；看到女性在权力和金钱面前的一些媚态（我想到的电影是《美国丽人》），我也不清楚是嫉妒多一些，还是轻蔑多一些；看到东方女性在遇到“外国帅哥”，那不知哪里去的矜持，让我也无所适从，因为两厢情愿我自然无话可说，甚至觉得追求伴侣外表的女人绝对不会比追求伴侣才华、地位、名气的女人肤浅，可是也没看出那些东方女性在东方帅气的异性脸面上弃矜持而不顾的表现。东方男性意淫的“法国女人”不过是一种吹嘘，“my god”未必比“嗯啊”动听，对于中国男性，“呀呀”也必然比不上“嗯啊”，这跟文化自信可能无关，只是从小吃的菜，习惯了。或许在东方，较强的男权文化中，女性觉得只有逃离，才会有更好的命运。在2018年收获的第6期，郭楠的一篇中篇小说《海上列车》为我提供了一个女性视角，其实在莫泊桑的《项链》中早有体会，包括只读了第一部分的《包法利夫人》。我并不是要说教或批判女人的华而不实的虚荣。只是我觉得，如果追求一些东西，为什么不直接去追求呢，我承认社会对于女性确实设置了更高的门槛，但是有些东西是不能用来交换的，否则永远会处于自我的内心挣扎中。以前写过一首诗，贴在这里（只是原诗，修改后的此处就不放了）：

漫走于别墅区

那是一排排三层

优雅的欧式小楼

却无法对应巴洛克或洛可可

我跨进园区

在尚未被买下的楼区间穿梭

楼梯把我导引到二楼

可以看到院前的花草

墨色的铁门 紧闭

木制的门 上面歪斜地贴着封条

房屋应该是有阳台的

尤其是侵犯领空 任性的阳台

阳台前应该有小院

花草可以被驱赶和请入

从另一侧下去

是一条测量小河的笔直小径

杨柳和拱桥仿佛在追溯久远的灞桥别离

后面的楼区已经住上了人家

楼层的后面晾晒一些日常的衣裤

楼层的前面则是一只只精致的甲虫

我在楼区的环道上穿行

想找到一个合适的视角

去将风格与特色阐明

在环道的转角

一辆玫红色的跑车驶过

我避到一边

车里的女人驶过

把头来回顾

又转眼消失

别墅区里太清净

远处一辆小篷车

小巧得有些让人发笑

不清楚其用途何在

环道的另一个拐角

一面大大的哈哈镜

拉近了和我的距离

再一个拐角回到园区的入口

我扭头

看到一座座的小楼

像一个个座钟

滴答滴答地响着

别墅区小楼

福楼拜说，自己就是包法利夫人。写这首诗的时候，我同样相信，自己也贪慕虚荣。

有一件事，说的是，在波德莱尔的墓碑上，有一位女士曾把自己的内衣挂在了那里。我觉得这是了解波德莱尔的人，才做出的事情。

一直以来，我不太喜欢主流宣传推荐的作家，到知道陀思妥耶夫斯基时，就很好奇，为何以前这个名字那么陌生，书读得多了的时候，几乎每个读书较多的人，都会向你推荐陀思妥耶夫斯基。所以，发现和喜欢蒲宁的作品，也是一件自己认为开心的事，就像喜欢梅里美，却对小仲马不太喜欢，喜欢莫泊桑，却对契诃夫不太喜欢。当然，这并不仅仅是追求刺激，反对规则，只是我不喜欢说教的口吻。

就像梅里美的《卡门》，许多人不明白卡门美在哪里，我却觉得卡门是自由的象征，她不屈服于任何事物，就算表现了谄媚之态，或利用别人，也是在追求自己的自由，尽管这是恶，但她依然是美的，对于男人，那就是堕落之源，就像特洛伊战争中海伦，当然了，几千年帝王，一个个，不过是些怯懦的推卸责任者。所以我写过一首诗，如下：

最后一个皇帝

卷帙浩繁

往昔三十载

皆道苦难深重

抛头颅

洒热血

江海何曾见碧涛

反满目光浅

肉醢刺客心

无言为先知

中庸方显智

叹艳骨芳魂

颂秋瑾志新

诸葛何其多

其中意曷知

笑懦弱书生三十载

何及局中人高呼一声万古存

弱唐岂为玉环故

君侧何需尔等清

褒姒妲己千古恨

千古由来岂不一

了解象征主义，应该知道，对于诗歌，象征不仅仅是一种手法，从更深的本质上来看，诗歌就是语言，语言本身就是在象征，所以“拒绝隐喻”的提出，让大家大吃一惊，觉得很无稽，但是写诗歌的人，又太清楚了于坚的意思。提象征主义，就不得不提到“对应论”，“直觉”，尤其是要提及的一个词，就是神秘主义，这也是洪尚秀电影中反复在探讨的一个东西，“奇迹”，“回响”，在洪尚秀的电影中也不断在制造这个东西，就是Deja-vu的感觉。

以前，有些“有经验”的男人跟我说，结婚不能找太漂亮的，太漂亮的只适合玩玩。内心里，我是看不起这种“有经验”的男人，我相信直觉，也相信每一个写诗的人都很难或者不可能去否定自己的直觉，我觉得所谓的“有经验”不过是自我的丧失，所以我还是比较认同林语堂的，而对鲁迅那种隐晦的表达（“我要和你困觉”，《高老夫子》与《肥皂》）有点异议，当然艺术就是营造这种不做评价的模糊情境，所以对鲁迅作品同样也很喜欢，至于鲁迅的价值偏向，也懒得去深究。

那段失败的感情，就是对一个“小女孩”的，旁边的人一律的负面评价，我却仿佛更痴迷于她。有个旁边的女孩就说，我不明白，你们男生为什么就喜欢那种女生？我早告诉你了，离她远点。

我记起第一次动心，竟然是她在一个多人群里，发了一张自己和闺蜜（也不知是不是闺蜜）的合照，她太漂亮了，显得旁边的女孩很丑，让人看着感觉尴尬，当然一眼看去，她的胸很小，尽管我并不觉得这是缺点，但是也不会认为是优点。许多人在拿这个调侃，她甚至说了自己的学校，原来是我的学妹，我也不知哪里生发的保护欲望，我竟然觉得她很单纯，我想保护她。

有时候，感觉没有错。单纯是一个价值自洽世界的评价，在另一个价值自洽的世界，单纯等于自私而毫无诚信、毫无廉耻。

是我提的分开，我是否应该庆幸理性战胜了感性和直觉？可是我却感觉那么压抑，在接着的一段工作中，一位严厉的主管，为了便于向领导汇报，要求我们所有做事的方式都按照他的模板来，我真得很恶心理性，因为我甚至不知道怎么来反驳，我只能辞职。

曾经一段时间，我很相信逻辑，我觉得没有逻辑的检验，许多事情都不靠谱。也正是这个信念，让我从很小就喜欢数学，觉得数学老师可有可无，他们于我并没有多大意义，他们不见得有什么高明的见解。而在文科，依靠一些模糊的事情，老师似乎就成了权威。一些主流的文学史，在那里自说自话，我会去了解，对于我不认同的，我会把它从我的阅读中剔除，只留一个否定的结果。后来我发现，牛顿第二定律从一开始就含糊不清，依此建立的力学大厦，对于许多人就像是空中楼阁。爱因斯坦却在狭义相对论中明确提出了两个假设，基于迈克尔逊-莫雷实验的“光速不变”原理，也只是作为一个假设。试问一下，你真的明白牛顿第二定律在表达什么吗？我决定去细读《自然哲学的数学原理》。

于是了解到了黑格尔的理性（美是理念的感性显现），和柏拉图的理性（“洞穴”比喻）。知道了柏拉图学园立的“不懂几何学不得入内”，于是去读了《几何原本》，终于发现了与柏拉图“洞穴”类似的地方。那就是“反证法”，这是《几何原本》的元素（许多人喜欢说公理、定理那一套结构词汇），我倒觉得我们需要看看《几何原本》的语言，即“反证法”，这就是客观唯心主义的一个典型方法，与之相对的是“归纳法”，“归纳法”是直觉主义加诸理性主义的改良版本。

现代哲学的一个重要特点是开始融入美学的东西，或者说是艺术的东西。比如海德格尔去解荷尔德林的诗歌，萨特、加缪、波伏娃写小说。但是诗歌如果有本质的话，我认为是自由，包括各种艺术种类，如果要追求什么本质，我都认为那是自由，在政治学方面，那就是无政府主义。

其实我本身就是一个矛盾的人，在理性和直觉中挣扎。那次去相亲见面——双方都说好只交朋友——我谈到自己喜欢的女孩是“独立而温柔”，她说还是有这样的女孩的。我却觉得这本身就是矛盾的。

波伏娃在《第二性》中说，人类会逐渐趋近一个以中性为美的社会。通俗来说，就是男性的美有几分“媚”（这个词在我这里好像一直都是褒义词，更深的程度我会用“妖”），女性的美有几分“直”（“直”在我这里是中性词，所以“直男”我一直没感受到是个贬义词，也一直在讽刺拿“情商”说事的交际情感大师）。

那段失败的感情，最终我还是纠缠不休，在删去的通讯方式记录中，找到了微信号和QQ号，她也许是不胜其烦，同意过一次。那次她说的是“我们分开后，我已经找了八九个男朋友了，个个都说爱我。”我想起来了，在之前我们说分开时，她问我，到底爱不爱她。我很生气，但是依然回答，我肯定爱你呀。也许当时我只是不想再去考虑爱不爱的问题了，后来我却觉得仿佛自己是那么的不靠谱。对于她同意过加好友那次说的话，我的回答是，“我只在乎我的心”——《红楼梦》里的话——只是无意说出的话。那次分开时，我说那就永远不要见面。原来到头来，我们还没真正见过面。

我后来从更多的人那里去了解她，包括一个和她网上谈了一阵的我也认识的人。那个人提起她来是一肚子的怒气，甚至我们交谈一些细节。我们几乎达成了一个共识：这个女孩或许根本不存在。

之前那个让我警惕这个女孩的女孩跟我说，或许对面不存在呢？我想象着对面是一个男人，我似乎依然可以接受能那么深入我内心的人，这好可怕，我甚至都开始嘲笑自己了。还好，有一张学妹在学校一个标志建筑前的照片，尽管我早删去了，我还庆幸记得这一张。

也许从学妹的角度看，我也好不到哪儿去，或者更糟糕也未可知。我没有抱怨什么，只是发现感情确实可以塑造人的价值观和信仰。

我真的不再相信和追求那种永恒的感情了，以前或许只是说说而已，现在却是经过深思熟虑的。因为她我思考那个女孩总爱问的问题“你到底喜欢我哪里？”也许只是“移情”（一个美学和心理学上的词汇），除此我找不到深陷其中的原因。尤其让我感触的一点，是我又开始思考生命本身和时间，短暂的感情就不是感情吗？或者是因为一开始就带着目的而显得不纯粹？那带着婚姻目的去谈的感情，纯粹吗？我讽刺婚姻为“侥幸延续一生的仙人跳。”所以，我应该更在乎独立。

也许是我还需要成长，我无法不喜欢温柔。就像小时候喜欢游戏而不让打时，我当时幻想过，如果在一个洞里，有保证不死的食物和水，打游戏过一生也未尝不是一种活法。如今，玩过一个游戏，明白“大局观”不过是多步运算的动作趋势策略，对于游戏的态度也能理性多了。

我总想着“自暴自弃”，找一个温柔些的女孩，不要考虑什么爱情这些如梦似影的东西，了此一生，也就罢了。我一直在讽刺那些只知道追求舒适感的中产阶级，我并不信灵魂，但是我不喜欢这种活法。

也许我需要看到独立女孩的美，但是我感受到的远远不及从温柔女孩那里感受到的，当然温柔不是文静，而是像《夜与日》中的法国小女友和《我们善熙》中的善熙的那种温柔。可能在许多人看来，这些女孩都离“绿茶”太近，婊里婊气的，但是我知道其中有吸引我的东西。

就像两个电影版本的Lolita，我还是偏好第二个版本。尽管对于一些高冷的异性，会莫名生出那种强烈的征服欲，我会克制，用仅有的理性去中和它。最正常的交际，其实不应该有那么多距离和禁忌、礼节，作为平衡，那么多欲望在涌动，所以东方的男性，从这一点上，确实显得猥琐。我不是要把这些推给女人——像俞敏洪那种极端的话，不过是走几千年来的老路——但是女人也不能说毫无责任，把一切归结于男人的低等。如果我去否认自己的直觉，这是对自己的不忠，这是最大的虚伪。

我也不知该喜欢什么样的女孩，直觉还是理性，独立还是温柔？如果我自己都不明白，又怎能让别人去明白呢？

自從上一次看完洪尚秀導演的《這時對，那時錯》之後，他的電影莫名的在我心中有了一道牆，對於牆外有著什麼會感到特別的好奇，但要翻牆而過去看看那樣的世界卻又感到有些卻步，所以看他的電影我總是需要一點衝動。

这时对，那时错 (2015)

7.6

2015 / 韩国 / 剧情 / 洪常秀 / 郑在泳 金敏喜

然而有趣的是，在《這時對，那時錯》之後我看得每一部他的作品對我來說都是好消化的，甚至觀影過程幾乎是沒有任何壓力的在享受洪導建立的餐桌談話。

本片可以說是我目前看來最輕鬆的一部，相比其他洪導的作品不僅整體氣氛輕盈，就連演員之間也沒有太多的無奈，全片主要述說名叫善熙的女生周旋於三位男生之間的事。

一如往常，本片幾乎全由一場又一場的餐桌談話串連而成，稍微不同之處在於，洪導的招牌伸縮鏡頭在本片中用的極少，也許這是讓我比較沒有壓力的原因之一吧，由此可見，我是很喜歡洪導每一次自編自導的日常談話的，只是對於他慣用的伸縮鏡頭始終無法習慣。

其實本片的主旨也可以說是極其簡單，幾場餐桌談話不外乎就是談感情、談愛情，然而這樣的日常卻是我覺得最有魅力的地方；我們其實都是藉由別人來更認識自己，而最有趣的地方在於，不同的人的口中有不同的我們，百變的我們其實就這麼周旋在人們的口水中，我們透露想透露的、隱藏想隱藏的，即使在每一次的談話中只有些微比例的不同，但都造就了不同的我們，那我們真正的樣貌又是如何呢？

這一次，洪尚秀導演帶著我用三種不同的角度看善熙這位女孩，每一個角度都有不同的她，她單純卻又複雜、矜持卻又撫媚，種種矛盾在她身上一覽無遺，然而我們不都是如此嗎？

在喜歡的人面前表現的害羞得體，但在朋友面前我們卻又乖張作怪，當我們看著像善熙這樣的女孩，肯定是用上了許多負面詞彙，但仔細一想，我們不也都是如此？只是怎麼樣去利用這樣的自己罷了，使用得當那也無害，但若太猖狂那自然會有人閒話。

起初會想看這部電影，其實是幾位主演讓我非常喜歡，然而習慣了他們原先在螢光幕前的樣貌後，也就更難想像洪導會讓怎麼樣的他們呈現在他的鏡頭下。

非常有趣的是，從我一年多前開始期待看這部電影時到觀影結束，這個漫長的過程所有的情緒起伏並不大，但卻有著那種與電影接觸的感動，那樣的感覺還真是有些難以表述，總之這部電影並沒有辜負我一路以來的期待，一場又一場的餐桌談話餘韻無窮；對我來說，這部電影既像洪尚秀也不像洪尚秀，雖然一樣如生活般的平平淡淡，可是在加入了青春氣息之後所有的情緒好像也變得好咀嚼些。