与魔鬼同行1997

影片开始时风景如画，音乐悠扬。正当观众放松身心，沉浸在这安详美好的氛围之中时，突然，枪声打破了宁静，也埋下了仇恨的种子。

在这部电影中，爱尔兰共和军是情有可原的；英国政府的嘴脸是令人生厌的，他们毫无诚意， 滥杀无辜，所作所为一点也不比恐怖分子高尚。看来真不能怪美国人反华，支持这独那独，他们对自己的同宗兄弟英国人也未见得多友善。当然，本片上映于1997年，911事件发生之前。有人说经历911之后美国对恐怖分子绝不会再是这种态度。不过，我想，同为白人基督徒的北爱尔兰帅哥美女总比头缠白布信奉安拉的拉登式大叔容易认同一些。

谁是片名中提到的“魔鬼”？影片的隐喻十分明显。魔鬼显然不是布拉德·皮特所扮演的外表俊美纯真却手上沾满鲜血的爱尔兰共和军成员。是“冤冤相报何时了”的仇恨吗？然而这事却不能用相逢一笑泯恩仇来解决。皮特对哈里森·福特扮演的美国警察说：“这不是美国式故事，不会有大团圆结局。”然而美国人还是一贯地天真：“你放下枪，不会有人死。”我要是皮特就回他一句：“这事不是由我而起，也不会因我而终。”不过，最后，仍然是一个美国式结局。

作为商业片，不算特别好看。如果不是哈里森·福特和布拉德·皮特的影迷，估计会觉得比较闷。皮特开始的大胡子造型比较惊悚，还好很快就刮去胡子恢复了帅哥面目。努力学爱尔兰口音这点比较有趣。福特的很多戏感觉是冲着老牌影星的份上硬加进去的。皮特单枪匹马抢导弹那一段身手太帅了。不过情节上最大的问题是：皮特为什么要住在福特家里？爱尔兰共和军也不像是穷成那样，如果给皮特单独租个房子住，整个故事就不会发生了……

我的博客：http://myfairland.net/the-devils-own/

　　最近一不小心看了两部美国拍摄的关于“恐怖分子”的电影，一部是拍摄于911事件前的《与魔鬼同行》；一部就是针对911事件后民众对恐怖活动的反应，由罗伯特雷德福执导的《狮入羊口》。很明显的是，由于911事件，美国对恐怖分子的观念在事件前后有了完全不一样的态度，光从电影的拍摄角度和情感就能完全体现出来。

蓓蓓的电影世界：http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies
　　
　　《与魔鬼同行》的北爱尔兰恐怖分子由布拉德皮特扮演，我必须很花痴也很负责的说布拉德皮特演的法兰基·马奎尔是我见过的最帅的恐怖分子！而且这个恐怖分子一点不恐怖，除了在面对敌人，仇人面前杀人不眨眼以外，他也有他自己爱的人，尊重的人，并且愿意保护的人。虽然我对于北爱尔兰的共和党之战的历史不了解，但是布拉德皮特成为共和党恐怖分子之一也有其历史原因在其中。一个八岁的孩子亲眼见到蒙面人冲进自己的家里枪杀了父亲，这个对于幼小心灵的孩童造成的伤害是一辈子的。所以他走上了这条不归路，内心充满了复仇和憎恨。《与魔鬼同行》把一个恐怖分子塑造成一个有血有肉的“孤胆英雄”的角色，而这种带点同情与浪漫的描写恐怖分子的方式自从911事件后，就再也不复存在。
　　
　　《狮入羊口》讲述的就是911事件后，面对美国与伊拉克的战争，民众从大学，媒体和政客三方面提出的怀疑与观点。这部片子就是不同身份，代表不同观点的人之间的对话，政客与记者的对话，大学教授与学生的对话，而这些对话的内涵和主题完全把电影提到了任何商业情感片无法比拟的高度，在这些对国家，社会，政治，战争，人文和道德提出质疑，表示怀疑的赤裸裸的现实下，任何小众的情啊爱啊都显得微不足道。其实我并不赞同豆瓣上某些影评批评此片说只是提出了现如今存在的各种当今政局，道德和社会问题，却没有给到答案。而我认为不仅是导演，甚至每一个生活在当代的人都没有权利和完全的信心能够给出一个明确的答案，我觉得罗伯特雷德福做得很好的一点就是敢于把这些问题能够通过他自己擅长的方式和能够发挥力量的领域展现出来。这也算是这一部分好莱坞商业电影人能够为社会做出的一点贡献和给到的一点舆论力量。所以看完此片，我对参与此片演出的罗伯特雷德福，汤姆克鲁斯，梅丽尔斯特里普等其他演员有了钦佩之心。我觉得他们虽然是商业电影人，靠着电影事业在吃饭，但是他们能够通过自身的影响去做一些对得起这个国家，对得起自己的良心，愿意用公众人物的形象去质疑一些不正常的政治和道德现象。而我也更能从此片里感受到美国的舆论自由和公众话语权。这是我们无法做到的。
　　言归正传，虽然此片有着很高的道德评价，但是此片仅仅是从民众的角度来阐述对恐怖分子的态度。而对于恐怖分子，他们就已经成为了一种残忍的代名词，仿佛他们俨然变成魔鬼的替身，没有血肉之躯，以及普遍人类该有的情感与善良。911后对于有恐怖分子的电影，我们对他们的感觉就只有一个字：怕。再也无法从美国电影里找到对恐怖分子人性化的描述和展示。这就是911事件带给美国的影响，极端而又至情至理。

97年的电影在说到恐怖分子时是这样的：悲惨的童年；帅气忧郁的共和军；异国的爱情、友谊；坚定之余有点挣扎的信仰……那个年头恐怖份子不是一脸邪恶就是一脸挣扎，说起话不免是公平，正义或者复仇之类永远无解的题目。再看看现在的涉恐电影，平民卷入战争可以是失业导致，当人肉炸弹可能是被教唆的，恐怖分子身后也许是哪个政府，美国议员身后基本都是石油公司……从浪漫地冒傻气到现实地又冷又硬，变化何以这么大呢？911。911把恐怖主义从仅供编剧意淫的遥远布景变成美国人的生活现实。这个不同带来了一个观察角度的变化：之前你总想说恐怖分子怎样怎样，这时候你是把整个当成对象，现在你会说这一个阿拉伯人他爸怎样他妈怎样――这时候你觉得看清了一点东西，其实当你的对象是一整类人时，你就不会有什么太有意义的结论
用手机在火车上写的,不太连贯，见谅
　

弗兰基作为北爱尔兰共和军的特使前来纽约，他的使命是购买毒刺式导弹，以期改变与英军的力量对比。他通过内线被安排在警察汤姆家中膳宿，并与汤姆一家人相处得很好。但汤姆并不知道弗兰基的真实身份。弗兰基与另一名共和军成员肖恩策划用渔船将导弹运往大洋彼岸。夜总会老板是买卖双方的牵线人，货款由来自贝尔法斯特的梅根转交，弗兰基暂时将钱藏在汤姆家中。军火商急于拿到钱，派人闯入汤姆家中。闯入者被赶走后，弗兰基坦白了此行目的。忠于职守的汤姆要拘捕弗兰基，并拒绝与美英的情报部门合作只身追赶弗兰基。最后两人都被对方击伤，伤势更重的弗兰基死在汤姆怀中。

Tom本可以让Frankie拿着钱离开，自己带老婆孩子换个地方住。
Frankie本也可以不要对卖家那么凶悍令他讨厌。
但人都有自己的信仰和性格。
Tom正直且爱惜生命，整个人顽固的几乎令人生厌。但他又确实令人敬佩和同情。他的坚持既是为了飞弹的潜在受害者，也是为了拯救Frankie。Ford的演技甚是精湛。
Frankie自幼生活在幸福的家庭。美丽的海边、温暖的灯光、丰盛的晚餐、和睦的家人。。。，他本可以过的很平凡、很美好。影片的开头让我想到秋日传奇、大河之恋等史诗般人生的电影。
但这一切，包括我对影片的初印象，却因为那令人一辈子为之震惊的入室枪杀彻底毁灭。
从此，Frankie走上了复仇之路。
或许后来不再为父亲，而是因为对Govenment的看透、愤恨、鄙视和不屑。
总之，他期待并相信自己能够给那帮fucking guys好看。
对自己的自信、对同伴的怜爱和真情、对政府的唾视，让Frankie令人同情、喜爱。
我相信大多数人看电影的时候会倾向于Frankie，期待他能够成功复仇。同时会跟我一样，厌恶Tom的多管闲事，古板的面孔。
但不要忘了，Frankie的行为只会伤害到更多平民、更多家庭、更多生活在美好生活里的人。就像Tom质问Frankie那些钱的用途时所说，“是为了让8岁的男孩看到他父亲被枪杀吗？”。
我相信大家虽然倾向于Frankie，但没人希望有更多的孩子变成Frankie。
Tom is a good man !