舞台姐妹1964

谢晋导演的这部电影，借助越剧讲了一对姐妹花的故事。与京剧比起来，喜欢越剧的女性比例明显高于男性。可能是由于越剧的许多剧本都偏重于描写男女情爱，就像后来的琼瑶剧一样，让女孩子们、太太们、老太太们在戏里感受如梦般的爱情，获得某种满足感。戏中的男主角永远英俊潇洒而又情深意重，并且会大段大段说着你想听的情话。

这个故事其实无关爱情，而是描述了姐妹情。虽然听说以前很多女戏子之间确实是有着微妙的关系。但谢晋导演在当时绝对不会拍一部百合戏。而且我认为导演在本片中努力展现的是正能量满满的革命精神，对于女性内心情感并没有更深的挖掘探索。或者，是因为当时人们的需求层次尚浅。也就是说，饭还没有吃饱，精神上的发展自然就落后了。

即便因为时代背景的局限而涉及太多政治色彩，这部经典的电影依然展现了独特魅力。当时只有24岁，没有电影表演经验的曹银娣，在片中完全不逊色于谢芳。把人物的单纯软弱刻画得很到位，尤其是古装扮相俊美大方，令人惊艳。其越剧演员的身份也吸引了许多戏迷。但说到最令人印象深刻的，反而是两位配角：上官云珠（扮演商水花）和沈浩（扮演沈家姆妈）。这两位充满魅力的女演员在文革刚开始时就被逼的一个跳河一个跳楼，实在令人惋惜。

“台上悲欢人常见，谁知台外还有台。”这句唱词现在听来也相当有理。戏剧圈，或者说文艺界，从来都不缺少故事。很多时候，人们津津乐道的并不是戏里的角色，而是演员自身的各种稀奇事儿。

本片女主崇尚的“清清白白做人，认认真真演戏”，要真正做到是很不容易的，尤其是在诱惑大的娱乐圈。如今一些戏曲演员、戏剧演员、电影演员，追求的是知名度，比的是广告薪酬出场费的高低。能踏踏实实，认真演戏的人不多了。

在三观几乎完全颠覆的今天，重新看一遍这部电影，一定会有完全不同的感悟。谢导厉害的地方，是他讲故事的能力，让没有经历过那样时代的人，在故事里了解那时的人们所思所想所爱。故事，要真诚，能打动人心。人生也一样。

《舞台姐妹》成片于1964年，导演谢晋最初立意是想拍一部以袁雪芬为原型，纪念越剧改革二十年。但当时的政治环境下影片拍摄中途即将已经写好的剧本做了修改，加入了许多当时主流的思想。致使最后看到的成品有些前后不连贯，故事的走向发生了转变。

即便如此，今天来看这部电影，依然是一部难得的杰作。尤其是影片的前半部，可以说是老一辈电影艺术家们非凡造诣的体现。第一个横拍的空镜头山水俊美，风景入画再接着一个下摇的长镜头，就景切入乡下的一个小戏台，最后落在阿鑫的赌桌上，没有一句台词，全靠镜头语言把环境、角色甚至简单的人物关系都说明白了。这个开场既有西方运镜的流畅又有东方构图的雅致，堪称经典。再往后，唱堂会的霸凌、卖身葬父的凄凉、共闯上海滩的艰辛，故事层层递进，姐妹愈发情深，观众既为两人的遭遇捏一把汗，也为共患难的坚贞感到欣慰。直到在舞台上站住脚，戏院唐老板的区别对待，姐妹的感情出现了分歧。一个是“要清清白白做人“的理想主义，一个是”人不能落戏台“的实用主义，通过领包银、唱堂会、认姆妈直至最后嫁与商人妇的争吵，姐妹的矛盾一点点爆发直到最后分道扬镳。影片的分水岭在商水花之死这段戏。故事讲到这，角色是鲜活的，故事是流动的，姐妹的恩怨情仇让人爱恨交加，欲罢不能。

这半部戏除了剧本写得好，值得称道的地方还有很多。首先是一众演员的出色发挥，两名主女暂且不提，演商水花的上官云珠，台词没有几句全靠眼睛演戏；演姆妈的沈浩，举手投足活灵活现；演唐老板的李玮，以前都是演伟光正的正面，演起流氓来也是坏到骨子里。再有就是摄影周达明，入行30多年技臻化境，打光、运镜、构图、层次铺陈，心思极巧。还有影片的服道化也极其考究，美仑美焕的戏服不说，摩登的时代装扮、颜色搭配也是让人眼前一亮，甚至连手套样式、皮鞋颜色、发型设计都无一败笔。还有画外的越剧伴唱也甚是精彩，不仅形式上与主题相映成趣，戏文也写得精妙，编剧徐文功不可没。最后当然是导演谢晋的人文情怀，纵然是刻板的教化，观众仍可嗅到一丝人性的良善。这大概也是谢晋为人所推崇之处吧。

后半段故事重点放在主人公的意识觉醒，这里面既有导演想要表达太多的先天原因，也有当时政治环境的客观要求。据说电影剧本写成后曾拿给当时的文化部长夏衍，夏老指出剧本“前两章好，三章弱，四章既无矛盾冲突，又很概念，似可舍弃“、”艺人们解放后的思想改造，可再写一部戏，勉强的带一笔是解决不了问题的“。不得不说夏老眼光独辣，一针见血。前半部姐妹的情深意长到后半部成了谢芳的独角戏，强行植入的价值观让本来丰满的人物有些脸谱化。连摄影机也开始用倾斜视角、扬美画丑来表明立场。

面对最后的成品，导演也许是心有不甘有话想说。但无论怎样这仍然是一部值得尊重的电影。即使是有限的条件，老一辈艺术家们精湛的艺术才能仍尽最大可能地展现。最值得庆幸的是，当时这部电影要作为国庆15周年的献礼片，特批采用了昂贵的进口胶卷拍摄，今天的4K修复技术得以真实再现当时创作的原貌，也算是不枉费老艺术家们的一腔热血。

1，之前看过一篇小说，叫《牡丹》，八十年代的，作者是写《哥德巴赫猜想》的徐迟。讲的是武汉汉剧的两姐妹魏紫和姚黄，从解放前到解放后在舞台前后的故事，跟本片情节非常相似，也是一个走正路一个堕落，但比影片细腻很多，对堕落的那一个也充满同情和理解，不像本片那么革命味道十足。小说很好看，印象深刻。

2，重看感觉不太好，影片太概念化了，缺乏细节和层次，人物塑造也很表面化——比如和尚阿鑫这个角色，开始是个小班主，比较势利，但不失下层人善良的一面（借钱帮春花解围、买棺材葬师傅）；结果一去上海后人物马上变成了黑势力打手，缺乏变化过程，没有了心理层次。包括对两位女主角春花和月红的矛盾刻画，也很单薄。

3，影片比较缺乏质感，叙事很跳跃。很多细节都被刻意的情节代替了。举个例子，类似题材的《夜深沉》中，对周璇住的底层院子有大量衣食住行的细节描写，每次周璇生活的变化、心理的变化，都有各种生活细节的对应，让观众能对角色的内心发展有很清楚的认识，并感同身受。《舞台姐妹》可能因为创作于1964年的关系，感觉叙事很粗疏，完全是为展现主角春花觉醒、参加革命而安排的情节：比如春花主演越剧《祥林嫂》，几乎看不到创作过程，只有她体验角色的一个片段，至于如何把一个当代题材用越剧形式表现出来？因为不是本片重点，完全付之阙如。后面春花组织的越剧届大联盟义演情节也是一样，除了主角没有任何一位越剧演员登场，义演的事也因为泼石灰的案子不了了之，重点完全在两位女主角与革命这条线上。结果就是影片里对越剧的描写很简单，对主角的戏剧功底也全靠侧面烘托，这就是我说的缺乏质感。

4，惊讶地发现，本片中有很强烈的TXL意味：全片完全是女性戏，没有一位男主角，甚至没有重要的男配角，男性角色全是功能化的。春花与月红之间的感情已经做了淡化处理，并加入革命的思想，但还是有很强的暗示意味，特别是通过服饰来表现。后面那个女记者的角色相当中性化，完全可以从性的角度去解读——春花在月红离开之后找到的情感寄托。那些“邪恶男性”在觊觎女同春花无果之后，不约而同退而求其次找到了双性 恋的月红。结尾处，接受革命洗礼的春花打扮完全变成了中性化，而躲起来的月红却是女性十足的打扮……这些都很值得玩味！所以本片其实是一个爱情故事。

5，一看谢芳（春花）就是没戏曲功底的，而饰演月红的曹银娣显然有功夫，举手投足，特别是眼神，一看就是戏曲出身！学戏曲的眼神是“送”出去的，而影视演员的眼神是“静止”的。上官云珠的气质太好了！其实并不老，拍本片时才44岁。拍完本片四年后，上官云珠因文革期间遭迫害，跳楼自杀……跟影片联系起来，让人无限感慨！

6，总体看算谢晋老师不太出色的作品，zz任务意味很浓——结果谢晋还因为本片被批了，影片也被当成毒 草，真是紧跟形势都会被打倒啊……不过影片的摄影很出色，从一开始的极远大全景推近景，到法庭中的急推镜头，镜头相当灵活！