美好的一年

看到网上有人说，《美好的一年》改变了他的一生。尽管看过许多电影，我还是不能相信有哪部电影会使一个人真正地改变。活到现在，见过许多浪子，也见过许多所谓失败者或成功者。他们有的人改变过，有的人没有，而改变的那些人从来都不是因为电影而改变，而是因为生活。即便如此，《美好的一年》仍然值得一看——哪怕它不是最好的电影，但是其中讨论的问题，放在当下却是最值得探讨的。
一个唯利是图的商人到了一个桃源仙境改变自己，这样的模式已经不是什么新鲜套路了。但是雷德利斯科特的导演牌子响当当，拉塞尔克罗和马里昂歌迪亚的演技也足以使这部戏称得上优秀。法国小镇的风光被拍得清新唯美——在我看来，整部电影的光线都相当优秀。在斯科特的电影中，这一部的题材算是最安宁的了（我又想起来《异形》了……）。可是这样的题材，想要发挥演技和导演功力也并不容易，对于拍惯了大片的斯科特来说，相信这次的拍摄过程应该是令他痛苦的——不用大场面的控制力，打光不用烘托气氛，也不用制造什么视效特技，只要把法国风光拍好，几个演员发挥正常就可以有不俗的效果。这样一来，很多斯科特喜欢的拍法都用不到了，好比想开法拉利却给你个二八，心灵应该倍受打击。平心而论，两个主角演这种小情小调当然没问题，但是也仅仅停留在了“没问题”的阶段。马里昂歌迪亚演尽了《玫瑰人生》中浮华背后的大气与从容，拉塞尔克罗把拿奖当成上班：纵然克罗在片中要演绎出一个风景看透的过程，但这样的角色对他们来说仍然是法拉利和二八的区别。
结果是，一部优秀的影片出炉了，但是这样的优秀却显得有些不痛不痒。习惯了斯科特的大场面的影迷可能会有人喜欢换换口味，而对于长期追随欧洲电影的观众来说，这样处于意料之中的成功之作就等于是失败的。我们最无法揣摩的是他人的想法，对于斯科特也是一样。他的转型之作可以说毁誉参半，但是作品中的一个闪光点仍然值得注意，就是影片讨论的核心问题。
在《美好的一年》之前的同类型电影中，说是浪子回头也好，说是看破红尘也好，总归是作为个体的“人”取得了胜利，但是胜利的缘由却总是没有太多人愿意关注的，由此使得太多作品中主角的思想转变流于表面。而在《美好的一年》中，这个缘由有了进一步的探讨。“人”是极为复杂的个体，它会因为不同的地域、年龄、种族、信仰等等因素而产生太多的差异，也决定了每一个人都是不同的，不会因为同一个原因而产生同样的转变——那么，让电影中的主人公从金钱至上转变为崇尚宁静致远的乡村生活，其动力到底来源于哪里？由于人有太多的差异性存在，因此用个体差异来解释这个问题是不现实的。所以，答案只能到人的共性之中去找。这样一来，答案就变得显而易见了——“人”对自由的渴望。
克罗饰演的麦斯处于喧闹的伦敦证券交易所，他有令人艳羡的财富和黄金的年龄，他自己也认为自己是幸福的，自己的生活是华丽而美好的，但是他正在做的事情却没有使他换得自己应得的幸福，他的财富并没有使他享受到生活的美丽，反而使他为了自己的财富而奔波——一个典型的守财奴的故事。在重返故乡小镇之后，他改变自己的原因是他在这里发现了自己其实并不具备的自由与幸福：“人”对自由与幸福的渴望是不可阻挡的，富足与成功并不能满足这种渴望，只会对人造成满足感和错觉。斯科特很聪明地把自由与幸福的隐性含义具象为法国浪漫的小镇风光和一个质朴妩媚的女人。由此看来“美好的一年”似乎是对于人生旅途的最美丽的诠释了（提到人生旅途，幸亏斯科特没把电影拔高到宗教高度上去，那对这部电影来说很有可能是一场灾难）。
《美好的一年》也许并不会成为经典，但是关于“真正的美好”这个话题肯定还会继续讨论下去，而对于现在的世界来说，我希望《美好的一年》是最好的答案。

    Max Skinner是个商人，因此对于他来说唯利是图不是缺点。影片开始儿时的他就表现出了为了胜利不择手段的潜质，这样的人当然前途不可限量。
    如果Max是个配角也许就会被表现的更加无耻些，就像Kenny（这个家伙最后被Max玩死了。）但他是主角那就要为他改邪归正留余地，所以我们看到他对于别人的咒骂不以为意，甚至会被赞扬惊到。Max不介意别人骂他混蛋，是因为他知道自己是混蛋。就像人们说得，认为自己自私的人往往不是那么自私，所以Max似乎也不是那么混蛋。
    从小失去父母的Max，最亲的人莫过于Henry叔叔。而当他知道叔叔的死讯而无动于衷，甚至不愿前往的时候，不是无情，只是惯性。因为现在是工作时间，因为他在London。
    法国的风光很好，法国的女人很有艺术气息，Marion Cotillard没有美到令我惊艳，但味道的确很法国。
    在Provence的感觉很好，也许和影片的步调有关，轻松写意。Max在承载纯真记忆的地方找到了曾经的自己。
    影片没有什么过多的情节，有的只是轻松的氛围，感觉很舒服。但其实影片的最后Charlie说得话才是正确的，生活没有好坏之分，只有适合与否。Max喜欢Provence是因为哪里有值得回味的曾经和难得的放松，当然还有美女相伴。但他的生活不是这样的。一个正处在事业顶峰的人会安心在乡下养老吗，这对他那日益臃肿的身材似乎也不是很好。What are you going to do, write a book? Charlie的问题让Max无法回答，他只能说We'll see about that. 是呀，We'll see about that. 但会是什么样的结果，谁知道呢。

　　又是我喜欢的小镇题材，清新恬适。
　　普罗旺斯幽远的葡萄园，古朴的建筑，古怪善良的看园人，美酒美食美人，小时候的点点滴滴生活片断，一景一物勾起的全是美好。
　　maxi是个被现实生活蒙蔽双眼的金领，在他心中利益至高无上，初来小镇，忘记过去遗失的乐趣，可是，就在他打扫农庄，粉刷墙壁的刹那，一点点，一件件的回忆就这样顺着时光的留痕，蔓延开来。。。。。。
　　这个故事，田园十足，结局也是显而易见的，美景美人不亦乐乎。
　　我在想，儿时的我也有着那么多美好的记忆，单纯而轻快，放学后的田野玩耍，跳皮筋，捉迷藏，过家家，好多呢！
　　如果我也将拥有和maxi一样的酒庄，我会怎样？
　　当然，我也想拥有那两个好帮手，永远喝不完的葡萄酒，最重要的我要一个风情的爱我的异国爱人。
　　携手看夕阳。
　　酒微醺，人自醉

   先读了a good year原著，读的过程中就觉得这简直就像剧本，如果拍成电影，编剧几乎不需要做什么了。一个个场景就是一个个电影的蒙太奇镜头，非常流畅。没读过其他几本Peter Mayle写普罗旺斯的书，但读了这本，还是非常想看电影中的普罗旺斯的，灿烂的阳光，大片的薰衣草，舒展的葡萄园，淳朴的村民，欢快的乡村舞会。尽管只是一个通俗的故事，有些人物冲突显得太刻意而为之，但因为这阳光，空气，葡萄园，回归自然的生活方式，让其显得不那么通俗，而有些小资们喜欢的情调。

   我更喜欢的是里面关于葡萄酒的“皇帝的新装”。我不懂葡萄酒，但偶然读过不少专栏与对葡萄酒的介绍，感觉非常得“装”，好像一谈葡萄酒，就立码把自己弄高贵起来了，洋酒没喝两瓶，先字里行间洋溢出优越感来，好像在说：“你们，没喝过吧！”穷人乍富的心理，向没接触过的人现趸现卖点儿半吊子的葡萄酒知识。

   读过本书，验证了自己的感觉其实是没错的。作者可是拥有自己的葡萄园，从事着与葡萄酒有关的工作，当然也真正地懂酒。尽管小说是虚构，也是在现实基础上的虚构。看小说中的骗子，是怎样地把葡萄酒弄成奢侈品，嘘得那亚洲的买家们一愣一愣地，然后就像是传销一样，一层层地把讯息传递下去，即使喝着那高价买进的最劣质葡萄酒的人，也觉得自己高贵异常。那么地不自然，不自信，惟恐露出脚底下的泥巴。岂不知这是商人的伎俩，先把你否定了，再诱惑你买他们的产品，来用消费肯定自己。像作品中所言：Common sense goes out of the window all the time in the wine business.

   电影没有涉及这一点，即使忽略掉这，也完全可以拍出一部非常美的电影来。可惜，普罗旺斯的风光，在这里并没有得到展现，欧洲的田园尽管袖珍，也完全可以拍得大气些的。还有伦敦阴暗压抑逼仄不断地与这里的明媚舒展单纯比较，显得对自己非常信心不足，何必不停地比较呢？

   主演是拉塞尔•克劳，发福了的他，戴着近视镜，一出场就是个失败。原著的神韵全无。倒是喜欢海报上的那一句：Everything matures eventually.