晚安，好运

作为一个多少和媒体沾边的人，看到这样的电影是很伤感的。想到了XX周刊的很多事件。

关于克鲁尼和黑白，楼上的豆友说了足够多了。基本上完全赞同。这是一部回归传统经典样式的严肃电影。
我对于他在这里面得演技也很赞，他在『辛那瑞』和这里得表演都估计是增肥一点后把所谓的帅抛得足够远了。帅和美，就是这样一种累赘的标签。

我喜欢这部电影里铿锵的语调、从容的节奏，杀伤力绷紧在每一个能杀人的眼神里、每一次播出现场的静默中。连同法庭对峙的那场纪录片式的戏码，我也很欣赏，并没有人工仿造真实感的印象。
仅仅是一支烟时间的单口秀节目，电影却告诉我们，背后的工作量、审查制度的高压有多么沉重，相比之下，那一支烟从点燃到熄灭，只能越发让人屏气凝神，不敢轻易露出表情。作为被挑战一方的McCarthy其实从来没有在镜头里出现，他却无处不在，这是导演、编剧和表演共同搭成的有效舞台。
David Strathairn的表演相当精悍收敛，足以让人击节称赞。这些念白是值得“读”的，不是用来交待剧情、也不是满足观众的，它们滔滔不决，又坚决毅然，沉着清晰的吐字，之后在祝您晚安、好运时，让一丝沉重得让人透不过气来的悲伤浮上镜头，浮上看似漫不经心、匆匆忙忙的一眼。这些念白落在纸上就是一篇篇犀利的好文章，尤其是引用莎士比亚的那段还有几分学者记者的幽默。媒体需要的智慧、勇敢、坚持、幽默、沉着。。。多少优秀品质啊，聚焦于CBS主持人Murrow这一人物身上，立足得足够尖锐集中，又巧妙地回避了泛泛的批判。
这是那种深有凡人心、又懂得充分利用个人聚焦权的媒体人。这是一向缺少的灵魂榜样。而克鲁尼稳妥地踩在Murrow的建树之上，亦是一场机智、自信的单人秀。
他在这个电影里似乎没有笑过，当然，面对无聊的观众访谈节目时的笑容是不能算的。我们会看到，当别的所有频道兴高采烈毫无后顾之忧地讲述香烟美妙时，Murrow主动承载的挑战是一种孤注一掷。而他并非是一个人，在媒体，一切有魅力有正义有胆略的挑衅都不可能是孤身英雄。整个团队在默默支持，你看得到他们的紧张、在节目后的等待、在压力面前诚实的妥协以及撤退。我很喜欢Murrow在开会时说的那句话，如果压力已经到达了我们这个房间，那就越发应该予以反抗。你看到媒体人应该如何面对诚实的愤怒。以及那自杀的记者、忐忑的高层。影片在表现的同时不予以刻薄愚蠢的评价，它只是默默地压抑地表现，一切杀人的压力都附着于普通的厨房、普通的香烟、普通的握手之中，不失血，也足够狠。

In A Nation Terrorized By Its Own Government, One Man Dared to Tell The Truth。


这样一部电影，完全不具有娱乐性。但也绝对不是枯燥的国民教程。其中无处不在的压力感虽然是以“历史片”的面具出现，但我们看来更多是扎实犀利的现实感。

其实最开始看到是克鲁尼导的电影，抱着试试看的心态来看，以为不会很好，结果却被电影里那种冷感摄影，那种golden jazz 的氛围，那完美复古的一切细节装饰，那铿锵的台词所感染到。不得不说，这是一部很用心的片子，不浮躁，也够深沉。我也很感谢克鲁尼用David Strathairn做男猪脚而不是他自己，因为克鲁尼的演技做不到那样老练成熟和沉稳，也表现不出真人Murrow的那种具有信念，理想，勇气，就像一个遥不可及的传奇的气质（当然长相他也不太像Murrow本人）也很感激克鲁尼很有眼光的选中了Patricia Clarkson作为大配的配角夫人，她是一个可以完全演绎出50年代那种vintage女士那种气质优雅的演员。

先来说影片的台词，大段的台词，却不显允长乏味，听闻之后还会有一种赞同感在其中。
电影开始，Murrow的第一场演讲中的一段
“...I alone am responsible for the saying of it.Our history will be what we make of it.And if there are any historians about 50 or 1 00 years from now...and there should be preserved the kinescopes...of one week of all three networks...they will there find, recorded in black and white and in color...evidence of decadence,escapism and insulation...from the realities of the world in which we live.We are currently wealthy, fat,comfortable and complacent.We have a built-in allergy to unpleasant or disturbing information.Our mass media reflect this.But unless we get up off our fat surpluses，and recognize that television in the main...is being used to distract, delude,amuse and insulate us...”

电影中后部分，由于身陷囹圄并迫于压力的一次播报，Murrow他整个人的神情和他铿锵坚定的吐字带来了一定的紧张、压抑和屏息感；还有整个团队上下齐心倾听和等待的样子，都令人为之动容。
其中影片结束前那十分具有警醒的台词

“I began by saying that our history will be what we make it.If we go on as we are,history will take its revenge...and retribution will not limp
in catching up with us.Just once in a while let us exalt the importance of ideas and information..........(我省略了一段）
But even if they are right,what have they got to lose?Because if they are right,and this instrument is good for nothing but to entertain, amuse and insulate,then the tube is flickering now...and we will soon see that the whole struggle is lost.This instrument can teach.It can illuminate, and, yes, it can even inspire.that humans are determined
to use it towards those ends.Otherwise it is merely wires and lights
in a box.Good night...and good luck."

每一次节目最后说的好运仿佛为了自己、为了新闻的顺利播报、为了政治、为了国家而祈祷一样说给自己，说给大家。

如果一个国家的新闻都倍受限制，那么这个国家的真实度还有何依据？

    美国的核心价值观离不开自由和人权，在这部片子里，当主角揭竿而起反对麦卡锡的时候，说的最多的也就是这两个词。

    一个社会的价值观是应该被大部分人所接受认同的，在这里，对立的双方——媒体人和政治家——都是秉持自由和人权的，至少，在表面上是这样。也就是说，不管你人心隔肚皮，包藏什么祸心，想干什么坏事，但在面对大众的时候，还得老老实实说我是自由和人权的捍卫者，我做的这些都是从爱国，从维护国民的利益，保护你们的角度考虑的，这是从反面角色的立场。

    从正面人物的立场看，当然如上面所说，我代表XX消灭你们。（XX可以是人权、自由，正义或者月亮，金星，水星，土星，火星）
    
    因此可以看到，社会或国家的核心价值观可以被当作一种借口，载体，你想干什么事都得往上套，但与此同时也成为一种枷锁，即你做的事必须得符合这种价值观，若要是不符合那你得至少看上去像那么回事。否则就会授人以柄，被人整。

    看完片子，我就无比羡慕美国人，因为他们知道自己信仰什么。

     前些年CCTV5的那个胖子的二房大闹直播现场时说过一句话，大致意思是中国在未能输出自己的价值观之前都成为不了一个大国。

    话说兔子急了还咬人呢，人家是受过高等教育的主持人，虽然做了第三者，但见识还摆在那儿，平时打哈哈也就算了，被人逼急了，气血上涌，冲破任督二脉，撕破面具，口无遮拦，死猪不怕开水烫，壮士断腕的情怀作精神支柱，所以说的话分外犀利。

    说者无意，听者汗颜啊。

    我是不是比美国人少点什么？我们呢？

    在平静生活的生活中有作为一个人的良知和法律足够对付遇到的黑白是非，但如果碰到麦卡锡主义，或者文革的时候，恐怕光懦弱的人性是完全不够的。法律那就更不用说了。
    
    往小了说，碰到邓玉娇，俯卧撑，70码，抵制家乐福等等社会事件我们是不是除了法律和人的良知以外应该有一种与之平级或者更高级的价值观作为判断的参考标准呢？

    如果有一种精神上的东西对于我们就像水对于鱼一样重要，那么——套用领导的说辞——社会一定更和谐。

    胡乱写写，随便看看。

PS：1.春天野猫叫，是叫春，那么夏天呢？夏天凌晨呢？
     2.奥运期间CCTV采访百姓，有个男的被访者十分感慨地说：“中国现在终于站起来了！”我对于这句话的理解是：高个子不会意识到比矮子高，只有矮子才会纠结与比别人矮。
     3.我标题党了。

爱德华·莫罗大学毕业后，被CBS派往欧洲任一个普普通通的文化记者。敏锐的他感觉到一场遍及全球的战争即将爆发，便把他仅有的五名助手派往世界各地，追踪墨索里尼，张伯伦等人，随时发回伦敦，由他组织成一档广播节目：新闻联播。

二战爆发后，爱德华深入到战场的第一线，创办节目“现在请听”，“在潜艇上现场向您报道”，开创了新闻直播的先河。

二战结束后，爱德华·莫罗从英国返美，艾森豪威尔总统亲自到机场迎接，他对爱德华说，如果现在你竞选总统，你会得到比我多得多的选票。

麦卡锡时代，爱德华创办“现在请听”

（熄灯了，待续）

题记：
关于电视，默罗这样表述：这是传播工具，除了取悦、娱乐和隔绝并无他用。在信息瞬间达到和趋同的年代，怎样保护异端是权利，这是一个应该正视的问题
    ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）
  
[img]http://images.blogcn.com/2006/3/16/2/kavkalu,2006031622916.gif[/img]


默罗的这句话应该让所有中国的传媒人看看，拍苍蝇，逗蛐蛐你们都在行，可是老虎呢？我们已经没有了羞耻，我们兴高采烈全民声讨苍蝇，让一个有着心理缺陷的人处在语言暴力的恐惧中，这就是我们的仁慈和正义吗？宽容的意义是针对所有人的。
一位黑龙江的女士虐杀了一只猫，就有人搞的纷纷扬扬搞起“圣战” ，竟然还有人要悬赏50万捉拿她！你们想干什么？！
理性的意义在于让所有的人有说话的权利，网民的声讨往往只有激愤而缺乏真正的建设性意见，茨威格在《异端的权利》中说：武断地把人类分成黑与白，好与坏，绵羊与山羊，真正的信徒与异端学说，忠心耿耿与心怀二意――依据的只有一个“原则”并且以强力当作唯一的后盾，这是何等愚蠢，何其徒劳？!
人们有权保护小动物的权利，可是，这种有选择的保护是多么苍白，为什么我们要为了食欲屠杀食草动物，甚至对于娇小的鹌鹑为了美味而虐杀呢？男孩子小时候用开水杀死蚂蚁，钉死蜻蜓呢？
茨威格又说：事实上，人们太嫌怠懒，而对着晦涩难解的谜团和生命强加的责任，多半便渴望着由明确而普遍有效的秩序造就的机械世界，好免除他们的思考之劳。
我反对虐杀，但是，我更反对针对以人的心理恐怖，网络年代一些人已经把网上论坛当成了垃圾桶，可是肆意发泄他们在现实里无法达到的怨恨舒解，在虐猫事件里更只得同情的是那位现在犹如惊弓之鸟的女士，你们难道就没有对于一个病人的基本怜悯，难道要让她变成疯子或者将虐杀向人才开心？！这同样是无耻的看客，在人云亦云的浮躁年代在电脑边YY一个道德卫士形象罢了！虐猫无耻，那么烫杀黄鳝呢？活取熊胆呢？
在网络媒体上，一边倒的舆论让一个应该去看心理医生的女病人备受心灵的煎熬，你们的行为和刽子手有什么差别，中国网络事件里“卖身救母”的那位的遭遇还不能引起诸位警醒吗？！广大传媒人员你们除了推波助澜，你们火上浇油，你们还做过什么？
众所周知，中国现在没有小动物保护法，比照《中华人民共和国野生动物保护法》也没有相关条款，那么她的行为并没有触犯任何法条，无论她怎么了，首先她是一个病患，社会应该反思的是我们怎样对待这些心理弱势群体。
从这个单个事件里，我们看到了从中的世界里一些人不分青红皂白的盲从，这些盲从和传媒的取舍有着直接关系。
对于虐猫事件，许多网民和传媒都用了“变态组织”这个词汇，然而，我们更应该看到的是中国发展的几十年是在忽略个体不同的基础上的，生存压力和地位压力异化着善良的人性，在一个充满不择手段“竞争”的暴虐丛林，个体的罪责都是社会的责任，是谁让人变成了野兽！
我国精神病患的发病率是千分之十七，也就意味着一百个人里有2个显形的精神疾患，他们有谁真正关心过？
社会没有温暖是暴力和极端的起源，在一个找不到泄口的砼体里，精神的崩溃往往是由于社会本身缺乏人性造成的，我们的教育的失败在于人文教育的缺乏，谎话、无耻、献媚、龌龊和盲从让孩子们逐渐远离人的趣味。
救救孩子的心灵，就是拯救一个国家的未来。
默罗有句名言：我们不会被恐惧驱使进入一个无理性的年代，同样，我们也不应该成为人云亦云的鹦鹉。虽然，这很难。
不要相信没有对话的一家之言，那往往是不真实的，见风就是雨是十分幼稚的。
《晚安，好运》给我最大的启迪是责任和中立态度，记者是应该反应事件双方的立场，就像默罗莫斯妇人案里做的一切，平等的对话，相信公众有着自己的判断而不是主观的下一个对错的定义，在这部电影里作为平行报道的《纽约时报》、《华盛顿邮报》无论赞成还是反对，他们至少是让对方充分说话，甚至连麦卡锡本人也必须对话。
没有对话机制的传媒和哗众取宠的传媒都是垃圾传媒，他们只是阉人的娱乐。
访谈节目非常容易得罪人，虽然真话的对面虽然没有火刑柱却也可能有着监狱和失去工作，任何国家真话都有代价，在这样高昂代价不是所有人能够有胆魄的
对于美国著名新闻人默罗而言，他是一个人，但是，他的正义感让他无所畏惧，这需要勇气。
面对压力，他同样有着孤独和犹豫。
电影里有这样的场景，镜头慢慢后拉，莫罗孤独地打着字，整个空间只有触键的声音，
他慢慢走向远去，空旷的走廊传来爵士女歌手Dianne Reeves幽怨的歌声，还是他在播音结束后陷在沙发里若有所失，这是BBC著名主持人莫罗在麦卡锡主义疯狂的日子里的自我形象。
在公众面前，主持人是代表着他的团队的，正义在一个被强权控制的世界里并不容易。
莫罗在对于麦卡锡的抨击时用了这样一句台词：那错处不在于我们的命运，而在于我们自己。
多思，理性，宽容，法制，这是一个文明人应该的态度。
我反对她虐猫，可是，她没有犯罪，在她没有接受心理测试的前提下一切的说法没有意义。
上帝庇佑所有的生命。

你们倘若看她不爽，唯一可以控告的正如云飞扬所说从非法音像制品入手，或许还有戏，至于她虐猫，她依旧无罪，我国是成文法国家，法条上没有的你就缺乏依据判她有罪。

【附录：影片资料】
《晚安，好运（Good Night, and Good Luck.）》 2005美国
导演：乔治·克鲁尼 George Clooney
主演：大卫·斯特雷泽恩 David Strathairn、乔治·克鲁尼 George Clooney、小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr.、帕特里西娅·克拉克森 Patricia Clarkson、弗兰克·朗格拉 Frank Langella
片长：90分钟
个人评价：艺术性8，欣赏性4（良心的片子）

2006年3月16日 星期四 上午02时35分云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:[email protected]
邮箱： [email protected]

一部非常严肃的黑白影片，没有女主角，没有爱情故事，没有调侃，没有仇恨和悲哀。有的是短促而铿锵有力的语调，坚定而执着的信念，还有“free speech”的美国精神。在演播室漆黑的背景下，主持人挺直腰板一动不动，但是他的眼神和绷紧的面容，从容不迫的语言让我肃然起敬。
如果说Angel-A把我们带回几十年前的巴黎情调，那么这部影片就是描写50年代美国的纪录片。在疯狂镇压共党和共党同情者的社会环境下，新闻工作者敢于挑战议长的观点和政策。因为言论自由和信仰自由是美国人权概念的基础，因为人民相信自己的权力，尊重别人的权力。
引用片中Edward R Murrow的演讲，”We will not walk in fear, one of another. We will not be driven by fear into an age of unreason, if we dig deep in our history and our doctrine; and remember that we are not descended from fearful men. Not from men who feared to write, to speak, to associate, and to defend causes that were for the moment unpopular.”
“We can not defend freedom abroad, while desert it at home.”