恐怖直播

《恐怖直播》跟奉俊昊的《雪国列车》上映日期撞车，《雪国列车》以61.7%的观影预售率领先仅有11.1%的《恐怖直播》，这个结果并不意外，前者是国际大作，后者只是小成本电影，且剧情从前期看是吸引力较少的，除了主演河正宇也再没有亮点。但从电影主题上看，看完的观众应该都会承认这部电影带来的精神冲击力确实足够强大，目前票房持续走高，35亿韩元（约人民币2000万）的投入制作，上映6天就已经突破200万人次的观影，证明口碑才是硬道理。

河正宇作为唯一的主演，在一间新闻直播室里给观众带来了一次完美的表演。一间屋，小空间拍出了大格局，CG精致，惊险逼真；一个人，河正宇撑起了整台戏，多机位拍摄主角脸部情绪，密闭空间不无趣。恰如其分的音乐配合出剑拔弩张的紧张气氛，让小小的直播间充满惊吓与变数，但这并不是一部单纯的犯罪片，主播尹英华跟炸弹匪徒思维清晰的对话下隐藏了太多的反社会情绪。

拒不道歉的冷漠总统，利用独家新闻上位的受贿主播，漠视生命只要收视率的冷血上司，嚣张无能最后被爆头的警察局长，除了那个拼在前线报道的尹英华前妻外，这部电影里没有一个真正意义上的好人，短短一个半小时把每个人的权欲人性展示的淋漓尽致，每一个人都在自己的立场和职位上极尽自私。但是尹英华这个角色有过渡型的改变，他最后的举动是意料之外，一开始为了上位，他也是漠视人质的生命，以事不关己的心态面对这件事，但是后面经历了上司的绝情抛弃，同事的背叛爆料，政府的人身威胁，前妻的悲情丧命，他从一个旁观者到参与者，再到最后变成了一名抗争者，最后那奋力一按，确实又在情理之中。

作为韩国实力派演员的河正宇，从最初认识他的《追击者》到这部《恐怖直播》，他的演技一再的带给人惊喜，这次新闻主播一角，完全是靠外观形象和脸部表情来传递给观众情绪，从一开始的墨镜装酷，不修边幅，到希望利用独家新闻重回事业巅峰后的傲气自负，油头粉面，再到后面失控抓狂，眼红挠头，以致网友们吐槽道“河正宇已经神到可以用头发来演戏了”，这三个外形上的变化让观众深刻体会到剧中人物的心理变化，也带动着后段剧情发展的紧张惊险。

自1984年开始，韩国政府开始废除电影事前审查制度，电影内容的政治钳制大为减少，韩影继《熔炉》《假日》之后，《恐怖直播》再次把自己黑出翔，它在大荧幕上赤裸裸的对官僚冷漠的控诉，对人性黑暗的解读让人羡慕，结合国内最近的几起社会事件，这部电影让中国中枪无数，反看那些要炸机场要炸居委会的，他们要的只是自己应得的权益和保障而已，连一句“对不起”都没奢望过，《熔炉》改变了一个国家的法律，可是我们连拍这样电影的资格都没有，这样一对比，真的是一把心酸，感慨万千。还是那句台词，“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不让世界改变我们！”

这是一个让观众一直绝望到尾的电影，而且这种绝望是层层叠加的。就像先射了你膝盖一箭，又趁你跪倒时在你背上猛刺了一刀。影片最后，观众的心随着崩塌的电台大楼坠落。最后，声音戛然而止，而人的心也被这无底的黑暗所笼罩。电影结束。

电影里没有一个完全正直的人。从为了上位不惜抛弃媒体的道德操守的主角即整个演播室的共组人员，到满嘴国计民生但最终仍未露面的不负责任的总统，[恐怖直播]绘制了一幅纯黑色的韩国浮世绘，将媒体政客批了一个狗血淋头。电影满满的负能量，却也让主播尹英华最后的一番人性悔悟提高了一个层次。可惜，深陷流沙的他的这一次动作却只能让他陷入更深的绝望。这一点星火在漫漫凄冷的长夜，虽然带来一丝温暖，但熄灭之时却更显悲凉。

除了整个电影对政治和媒体的批判，电影中的一些关键元素也有着比表面更深的含义。

[直播的耳机]
主播尹英华在得知恐怖袭击的第一时间没有报警，反而为了搏出位违背媒体道德将这场恐怖袭击变成了没有职业操守的直播。当他在戴上直播耳机开始直播的一刹那，他已经为了名利而抛弃了自己的良心。同样的，之后来到直播间的公安部部长也是抛开紧急的事件和民众的安危，在镜头前大放厥词，表现自己正确的政治决心。对于尹英华和公安部长来说，面对镜头不是为了展现一个严谨公正的态度，他们反而利用了媒体来成为放大自己欲望的工具。而就像后面揭露的一样，这枚耳机就是一个定时炸弹，是对操纵公众事件来博眼球的无良知的人的一种惩罚。公安部长被当场爆头，而主播也因为这枚耳机而痛苦不堪。最终，尹英华在直播的最后甩开了这枚控制自己的欲望而直播耳机，他的良知也在最后被逐渐唤醒。

[被炸掉的桥和大楼]
桥是连接两地的通道，也是连接人心的枢纽。看完整个电影，恐怖分子朴鲁圭虽然可恨，但也有可怜之处。他所代表的底层劳动阶层因为社会的偏见和歧视，过着贫困艰难的生活，他的爸爸和伙伴也因为一点点工钱而配上了性命。他们与外界的连接的桥已经被毁坏，而这次，他也要去毁其他的桥。在影片的开始，当朴鲁圭扬言要炸桥时，被不耐烦的尹英华一遍遍催促让他快炸。这种事不关己的态度足以可见韩国社会间人与人之间的关系有多么淡漠，那座”桥”有多么岌岌可危。而当面对被炸桥上的幸存者时，即使尹英华已经有所良心发现，但他的上司却对此毫不动心，要求他一次次地激怒朴鲁圭继续炸桥，从而牺牲人质吸引眼球。而就像被毁的桥一样，片中人与人之间的冷漠脆弱的关系甚至比毁坏的桥还不堪一击。
类似的，最后被尹英华按下按键炸毁的广播大楼也是一个媒体形象和一个政府形象在一个普通人心中的崩塌。尹英华本想在这座楼里一步步晋升，实现他的名利梦，但在直播的短短九十分钟里，他认清了媒体的嘴脸和政府的苍白无力。自己本可以借助这次直播平步青云，结果最后却成为了幕后黑手的一枚棋子，一个替罪羊。这种深深的绝望感让他最终按下了手中的按键，摧毁了自己，也摧毁了自己心中的梦。

[直播间]
恕我在广播电视方面的零知识，但在看这个电影之前，我真真切切地觉得所有的直播都是来自现场的第一手、未经任何处理客观公正的报道。但这个电影让我真的对新闻界失望了。连直播也可以用金钱和交易来操纵，我们平时生活中的新闻又有几分真假呢。我们看到主持人严肃认真地播报新闻，但怎么能知道藏在摄像机背后那指挥着媒体喉舌的一双双幕后黑手呢。恐怖分子固然罪不可赦，而藏在直播间玻璃后的那些电台高层为了收视率而采取的卑劣手段又有几个人能知道呢。这直播间隐藏的“不透明性”，正是对其以往鼓吹的“透明性”的一个有力的反击。媒体只是喉舌，这话说得真的太对了。

[电台和电视]
电影的最开始的镜头是一段声音频率的特写，是尹英华和朴鲁圭的第一次通话。尹英华一身悠闲的打扮，以看似关系实则冷漠的态度聊着事关国计民生的大话题。他无心听来自听众的抱怨，而对自己目前处境百般不满。对于他来说，纵使朴鲁圭说着再令人难过的事情，也不过是无意义的声音频率信号，不带任何私人感情。而意识到了事件的严重性，进入电视直播后尹英华的表现就像换了个人，极力迎合着朴鲁圭，希望从他的身上获得更多的爆点和线索。现在的朴鲁圭对于他已不是那个事不关己的陌生人，而是可以助他事业扶摇直上的契机。而通过直播时一次次的接触，主播渐渐意识到自己和朴鲁圭不过时这场混乱闹剧的两个替罪羊，而扔掉他们这两枚小旗子，巨大的政治机器还是会正常运转。他对朴鲁圭的事情渐渐产生了超越采访者和被采访对象的联系，这种同病相怜的情感让他最终在面对面见到那个少年的时候产生了“人”应有的感情。他伸手拉住了即将下坠的少年，想挽救这个被绝望包裹的丧父少年。那一刻，我相信他所有对少年的劝阻和开导都是发自真心的。脱离镜头的尹龙华终于找回了自己本真的心，想最后帮助少年一把。但他的一双手怎么能救起一颗负罪的、绝望的心。少年最终被击毙坠落，而留给了尹英华启动炸弹的开关。绝望是可以传染的，在短短的九十分钟里，一个少年的绝望传给了另一个人，已经他们所在的整个社会。
总体看下来，在话筒和镜头前的尹英华对待采访对象和事件事不关己、只想为自己带来名利，但随着与采访对象的一步步互动和加深了解，他在最后与朴鲁圭面对面接触的时候，动了自己的真心。可无奈，一切都已经太晚。如果他在广播节目的当初就抱着一颗真诚的心去倾听朴鲁圭，悲剧也不可能酿成。

[炸药]
这一点可能过于牵强，但我始终认为用炸弹来作为本片的恐怖袭击也有其特殊的意味。在这个眼球时代，不劲爆的新闻就不应该被报道出来，这不仅对于媒体，对于普通的观众来说也是这样。每天这么忙碌，看一点刺激劲爆却事不关己的新闻才是正经事。而影片的冷漠的人际关系设定也更烘托了这一气氛。诚然，发生爆炸在谁看来都是痛心的，但如果身处在险境，会有几个人会真正地感受到那种绝望。不过就是看客般地唏嘘不已，然后返回到自己的日常生活中罢了。不得不承认，这直播节目的初衷也是为了满足人们对“独家”的好奇和需求，而节目过程中节节攀升的收视率也让电台负责人的野心和欲望一发不可收拾。炸药这个真正的'爆点"，是建立在无辜人的牺牲上的一次成功直播案例。这无法责备任何人，因为这是人的天性，但想想尹英华和朴鲁圭用生命换来的头条即使上了第二天的报纸，却被别人读完就丢在了一边，成了事不关己的唏嘘谈资，心中总是有万分感慨。

谁让我们就活在这么一个时代。

没觉得该片能承受起8.6分的高分。但题材偏偏讨了苦大仇深的中国人的巧，便能从豆瓣赢得了无数好评。

类似本片批判社会和政府黑暗面的电影不少，但看来多少令人遗憾的地方，在于此类电影多仅仅表达了民众单方面的诉求，却少了政府的诉求。如果民众和政府是对立的双方，现实应该是两方面相互摩擦和相互妥协的结果，现状并非绝对的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一种无奈的妥协。人民得到的不是理想的公平，也并非生活于水深火热之中。政府不是没有革新的愿望，而革新的意愿被有权阶级的劣根性中和，久而久之到达的动态平衡。这种平衡才令人绝望，因为固若坚冰，难以打破。绝大多数电影无法描绘出精英阶级的挣扎，而只发泄民众单方面的诉求，因此很难真正意义上引导人们理性且精细地思考，所以我很难承认这些影片深刻。最终这些片也只能煽起人们感性上简单粗暴的“绝望”。而本片很不幸的属于滥觞之一。例如，本片多次强调“总统不会道歉”，意图说明政府是冷漠、不近人情的，这就是一种很感性的论调。“为什么总统连简单的道歉都做不到？”若站在总统的角度考虑，不道歉肯定是有苦衷的。电影如果进一步剖析“总统的苦衷是什么”之类的问题，引导人们思考这些问题，进而提出解决有权阶级和普通民众之间互相不理解的对策，这个社会或许能增添更多的暖意。若要兼顾电影的娱乐性，不要过多的说教。那导演不剖析“其中总统的苦衷”也好，但至少影片要反映出来吧！导演想反映的就是政府和劳动阶级的矛盾，为何二分之一的主角——政府却不发声呢！那又谈什么深刻呢？连客观都算不上吧！

第二点我觉得欠佳之处，在于故事夸张，而矛盾突出得并不尖锐。为了取得戏剧化的效果，夸张剧情激化矛盾可以让观众看得更过瘾，但感染力是不及平铺直叙的现实主义风格的。我不明白为何朴鲁圭的儿子要用如此极端的方式找回自己的尊严。社会从来都分有阶级，人人生来就有差别，绝对公平是不能做到的。社会的责任不是保证人人收入一样，保证人人拥有一样的权利。社会该保证给你提供向上的通道。既然朴鲁圭的儿子是个技术帝，若用于正道，最终会受到他人尊重，也能为家族挣得荣光，那又何苦做一名恐怖分子，争取一句毫无实际意义的道歉呢？总统即便向你道歉了，整个社会体制就因此而改变了吗？从此就不会出现朴鲁圭第二、朴鲁圭第三了吗？编剧应该加强“为何朴鲁圭的儿子一定要求总统道歉”，是其他的途径已经不能走了吗？是非得走极端路线才能维护普通人尊严了吗？这些点都很弱，经不起推敲。

总之，批判政府总显得快意，却只是一时的意淫。导演貌似“深刻批判”，实则是在宣泄感情；想毁灭什么给你看，但又没什么建设性。有些网民采用多重标准评价政府的言论屡见不鲜。其实就是政府干什么都不对，管是不对的，不管也是不对的，管多管少都是不对。中国人自古就是感情动物，逻辑思维能力差。精辟的论证分析未必有多少人欣赏，煽情的电影、文学作品总特别容易被接受。

这个直播不恐怖，没有什么鬼神丧尸之类的异象，只是与恐怖分子的电话连线。“紧张”更能形容影片的气氛。 男主角是个知名主播，爆炸发生后为了抢新闻，在有线索的情况下选择不报警，他是个实打实的小人物。但他为了保护人质，不肯逼迫罪犯杀人，因此被领导搞得身败名裂。他是有良知的，这种良知却一直在被利用，被领导利用，被罪犯利用。他是腐朽的精英阶层，却也不失可悲可叹之处。正是这各种矛盾使得影片更加耐人寻味，值得一看。

官方的虚伪冷漠，媒体的利益至上，还有个人的自私自利，电影在一个狭小空间之内，冰冷而血腥地将社会的残酷现实剖开来看，血淋淋地没有掩饰，结局的选择更是将人民的绝望和无力展现得淋漓尽致。客观来说，故事越扯越离谱，编剧忽略逻辑强行加戏，但节奏控制和气氛营造，以及黑色主题，却带来震撼！

这电影不多赞了，从第一分钟屏气到最后一分钟，过瘾，题材也确实是我国不会触及的。痛定后会发现，其实任何一个国家的元首都不会在那种状态下道歉，那将意味着对恐怖主义的妥协和之后一系列的灾难...但恐怖分子不这么极端确实也永远表达不到他的诉求，真是虐心无解...也许现在通过微博自媒体曝光不良事件，用群中的眼睛和喉舌去监督，引发社会大关注大探讨，是一个相对折中的办法吧...总之，不生气的看客心里会一点点煮死人民的自由。

刚开始看了三十分钟就觉得这是韩版的《狙击电话亭》，严重怀疑创意是从那里拿过来的。看完之后发现本片拍得比《狙击电话亭》还要好。《狙击》让观众眼前一亮，仅在于其新颖的创意，独特的视觉以及紧凑刺激的情节。这些本片都做到了。但是本片还有更深的思想内涵，能引发观众的思考。我自己的思考么，就是以下这坨。

很遗憾地说，如果我是总统，我也不会道歉，更别说在直播间里现场道歉。所谓的道歉，如果仅从人道主义立场考虑，是理所当然的。然而，政府或者国家元首，在做一个决策的时候，是不可能仅用人道主义作为砝码的。最通俗地说，总统在，并且必须要，下一盘很大的棋。想想，如果你是总统，你会从什么角度看待这个事件？

其一，朴鲁圭真的只想要一个道歉么？（是的，电影告诉我们，这哥们真的只想要一个道歉，他最后甚至都没摁下引爆器。但是记住，这里你是总统，不是观众）需要如此大费周章么？如果我真的到了直播间，形势就成了：他在暗，我在明，主动权在他手里。如果他拖着迟迟不让我道歉，而以别的方式诘难我，我很可能应付不了，对这哥们儿，政客的套话都不管用啊。更糟的是，如果他还要我做出别的承诺那怎么办？比方说，要我承诺不竞选连任？还有一个劣势：他是恐怖分子，话可以随便改，条件可以随意换；而我不行。

其二，抛开上述理由，假设我是一位大公无私的总统，不计较个人得失和政治前途。如果我妥协，我道歉了，这件事或许可以平息。但是以后呢？那将会鼓励更多的人以这种极端的方式表达诉求。如此这般国家岂不乱套了？下次再有人这样做，还会像你一样这么善良么？很可能他一下手就是十几条人命了。

其三，一个合理有序的政治制度下，每一级都会有明确的责权划分。每一级接受上级命令和指示，作具体化之后，向下级传达；同理，下级收集反馈，稍作整理，向上级传递。你要我下令彻查相关项目的涉及的贪污受贿，司法不公，没问题我可以做；但是你要我越级认错道歉，不可能。越级这个行为本身已经说明这个国家的政治体制存在严重漏洞。政治对手拿出来大吹特吹还是小问题，但是别国怎么看？三胖那边都笑得合不拢嘴了吧。被爆头那位厅长说的“国家威信”就是这么一回事，这不是一个空洞的词。一个国家可以有苦难，但是不能失去威信。

【以上观点从总统角度出发，不代表个人立场】

朴鲁圭的立场很明确，就是要制造轰动，迫使总统出面，当面讨还公道。他和总统各自的立场，我都深表理解。他们谈判的失败，与其说是总统的冷漠，倒不如说是政治矛盾的不可调和性。古往今来，人类政治无不被这梦魇深深缠绕。


顺便说说局长。

此人相当老辣，准确地抓到了总统的心思；收视率目标达到之后，抽身离开危险之地，回家品着香槟准备升职了。这种为达到目的不惜运用任何卑鄙龌龊手段的人能上高层，似乎也只有这种人能上高层，这让我沮丧不已。

但关于局长的线索还不只这一条。局长的动机只有一个：提高收视率。其手段是，不与恐怖分子妥协，让他继续炸（然后大肆渲染其十恶不赦，最终警察抓人收场）。但问题是，为什么这种手段能够提高收视率？为什么与恐怖分子谈判就没有这么好的效果？导演在这里想表达的是：观众是冷漠麻痹的一群人，他们并没有真正意义上对桥上受困的人有过真正的同情心。他们渴求更轰烈的爆炸，更悲壮的事件来唤起自己内心早已死水一潭般的感情。然后？该干嘛干嘛去。总归，桥上站着的又不是自己。他们麻木，不会或者懒得理性分析，思维基本受所谓的播音员或者时评人或者专家抑扬顿挫以及煽情的句子摆布。

这些都是人性使然。

“如果不考虑人性，就没有真正意义上的悲剧”

最后，我相当绝望。