蔚蓝深海

听惯了成语的字字玑珠柔美委婉，对于说什么就是什么、所指能指高度对应的英语难免有点小瞧的意思，但今天这部片名算是提醒了我，英语里也有意境美妙的习语的，比如这句between the devil and the deep blue sea. 其实它还有个意思相同的表达，也就是大家都知道的between a rock and the hard place。至于为什么两者语言美感上的对比如此强烈，……也许是因为家里俩孩子总得有一个长得漂亮的一个长得丑的？这才能表明基因选择的微妙确定性与随机性？

Alas, I digress. 还是回头来说片吧。

冲着新一代英伦人之翘楚代表基抖森去看这片的人，估计随便在哪个平台上都不计其数，我自然也不能免俗，连听说这片还是因为抖森乐呵呵地带着女朋友去了多伦多的；但是不能不提的一点是Terence Rattigan也是个太有分量的名字，有人想重拍他的剧本总是会让人忍不住好奇，尤其是在评价甚高的1955年版已经基本可以算作失传的情况下——想讨论Rachel Weisz接过Vivien Leigh的枪似乎是个太不着边际的话题，但是让Hidddleston演一个Kenneth More演过的角色还是挺有看点的，毕竟两人有着截然相反的气质与人生经历，一个敏感，一个粗犷，一个瘦高单薄，一个矮小结实，一个是剑桥RADA的优等生，刚一毕业就遇到了肯手把手教的好师傅于是青云直上；一个是白手起家，从加拿大皮毛猎人和剧院小工一点点努力到西区乃至好莱坞的舞台上。但是说来说去，TDBS在Rattigan作品中数一数二的地位和价值总是不变的，Rattigan成为显赫一时的战后英国剧作家，自TDBS开始的一系列剧作的成功当然也是最重要的因素。但让人遗憾的是，这次的改编，近乎完完全全是失败了的。回到标题想表达的意思，对于名作的每次改编都是一次between the devil and the deep blue sea的艰难选择过程，但是这次Terence Davies对核心精神的把握和中心剧情的取舍完全偏离了剧本的原意，硬是把一个人性的故事简简单单地掰成了八点档苦情剧，真是让人不禁扼腕啊。

想当年TDBS刚刚面世的时候，剧评界对它的评价是“Rattigan对人性看法开始变得更加复杂和有深度起来了”，而这一点正是TBDS之所以留名戏剧史的重要原因：完满地讲一个充满感情的好故事只是melodrama的要求，好的melodrama的确可以凭情节的跌宕起伏感动人心，但毕竟不具有普世意义，真正能具有普世意义的只能是那些透过情节直击人性本质的东西，它们也许并不能给人性的某一个侧面下一个完美的定义或者给出一个万用指南，但会让你觉得触到了生活坚硬表面之下一些不易发现的柔软。虽然melodrama和正剧在评论时并不该有上等下等之分，但作为社会之眼的剧作家想要真正唤起公众的注意，还是得要靠作品独特的角度与深度。而本次的改编忽略的恰恰就是原作中一些反映人性“复杂而有深度”的东西，Hester和Freddy反反复复分分合合的爱恨纠缠被推到了最前面，可以算作原剧本精华的Hester与其他人物的互动几乎被删了个干干净净，这真是让人无法理解。要看八点档谁会去翻六十年前的老剧本？新写的矫情小故事不是多了去了么。

虽然重点错误，但是两位主演的表现是值得表扬的，虽然，再一次不得不说，他们的重点也随着影片的重点一起还给了Rattigan老爷子。Weisz的控制力依然出色，她对喜怒哀乐以及Hester矛盾性格的准确表现让这部片没有沦落到完全失控的地步；Hiddleston的节奏感和爆发力也依然展现了学院派尖子的出色实力与舞台感，但是不得不说他的表现和原著中强壮迷人但缺乏教养的酒鬼形象实在是相去甚远，亲身参加过RAF的Rattigan老爷子大概也会觉得，在这个角色上，Kenneth More的形象与表演方法会更加贴近原著精神吧。

（一个能脱下衣服之后比女人还纤细白嫩、经常泪光闪闪的的战斗英雄。I blame YOU, Terence Davies.）

总的来说，这一版的改编实在让人失望；原剧的剧本还没看完，看完之后若有其他心得再上来补遗。底线是，情节太散节奏太慢，导演太过于故弄玄虚，一部既不适宜花痴又不适宜消磨时间的电影。

三个星期的假期，俺并没有在努力临时抱佛脚备考，而是撸了几部大烂片后，拜倒在Tom Hiddleston的西裤下，顺着他的名字找到了他的这部文艺片。感谢Tom让我认识了导演，电影诗人Terence Davies，如此美伦美奂的作品，就像一首长达一96分钟的影画诗作缓缓在眼前展开。

有的导演是讲故事的高手，各种情节引人入胜，有的导演天生就是诗人，虽然没有什么大不了的情节，但是各种细节让人赞叹不已，这部电影就是一首意识流淌的印象诗作。

作为一部女性电影，影片中Tom Hiddleston的男性角色Freddie，其实不是主角。本片中一切视角都是从Rachel Weisz扮演的女主Hester的感受出发。可以说我们作为观众跟随着Hester的视角，和她一起体验了一把她的私人感情生活。（这里随便乱入一下，凡是在电影里和英国演员Ralph Fiennes（英国病人主角）睡过的美女，俺都默认为超级大美女，Rachel Weisz就恰好是这样一位超级大美人。）

整部电影就是描述她和情人分手的那24小时里发生的事情。对于搞不清片断与片断转接关系的同学，可以抓住一个要点就是整个故事非常简单，就是女主早上自杀被救，男主回家后发现遗书大怒而去，女主打电话求他回来，晚上她真正的老公来看她的时候，男主回家和她分手，呆了一晚第二天清早就去南美洲，故事结束。其他中间插播的所有的情节片断都是女主的回忆和感受。

影片一开始，伦敦清晨，一个女人，后来我们知道她就是女主角Hester，正在从容不迫地收拾房间，她好像没有出门的打算，而是铺好床，打开煤气，又静静地躺了下去，这时观众明白了她这是要自杀。

这是一个长镜头，伴随着漫妙的音乐和飘忽不定的光感，观众将迎来影片中第一个让人屏息的剪接，迎来美感高潮，摄影镜头在床上方旋转，呈现的是女主角Hester弯曲裸露的美腿。

正当观众沉浸在对Rachel美腿的审美高潮中时，镜头一直在旋转，慢慢呈现出另一个在同一场地的另一个时空。剪接得非常完美的无缝连接呈现的是女主Hester在临死前回忆自已和情人Freddie的美好时光。这时我们见到了Tom Hiddleston侧面全裸和Rachel Weisz如希腊雕塑般纠缠在一起。女主在现实中绝望自杀，回忆中却是在同一张床上的美好时光。这时观众便感同身受一般感受到女主绝望悲伤的内心世界。不禁产生了一位美女为何沦落至此田地的疑问。

这时影片再度跳接。还是Hester，安静地坐于室内，这个房间明显比她自杀的那个房间漂亮高档多了。至此影片已经进行了差不多十几分钟，也没有一句对话。一切尽在不言中。整部影片用光极其唯美考究，美人如在雾中朝观众微微一笑，然后镜头一转，我们发现她是朝一个老男人微笑，这个男人也很节制地回报微微一笑，然后他低下头看书。不发一语。镜头再转回来，美人的笑僵住了，她的美好情意没有得到热烈的回报。她无趣地转移了视线。

这时Hester流淌的意识再度把我们带入了另一个时空场景，一个高挑清秀挺拔的男人，（男主角Freddie）站在一个美丽的花园里向观众微笑，镜头一转，原来他是朝我们的美人Hester抛着媚眼。Hester笑了，她还是那样美，与前面一个场景唯一最大的区别是，她的笑容没有僵住，而是羞涩地低下了头。

随后我们见到这位帅哥跑到Hester的躺椅边，握着她的手，情深深雨蒙蒙地说，I really really truly think you are the most beautiful girl I have ever seen. (我真的真的完全同意你是我见过最美的女孩。）

这样强烈的感观对比下，观众此时应该也感受到了大帅哥Freddie对Hester的致命吸引力。这两段感观片断都是女主角Hester的主观感受，导演通过丝丝入扣的细致描述把她的内心感受以第一人称的方式直接呈现出来，观众有第一手的感受，相信也会像女主角一样，一秒种爱上男主角。

这种看似混乱不堪，实际上精心安排的时空跳接，但是片断中大量呈现的细节值得我们细细玩味。影片中各种细节也暗示男女主角是来自两个世界的人。在这之前我没有读过关于这部电影的任何相关信息，实际上这是一部翻拍作品，原作拍于50年代，由大美女费雯丽主演，

这部影片刚开始的时候我觉得有点不对劲，在Tom Hiddleston伊顿公子加剑桥才子的个人气质误导下，我误以为男主角也是和女主一样出身的浪荡子，实际上我看了一会儿暂停一了下，找到费雯丽版的男主角和Tom的气质完全不同，实际上他们是两个阶层的人。这下才算明白了。

首先就开头这三段我们就可以轻易推断出女主出身于较好的家庭背景，嫁给了一个社会地位比较高的老男人，而她后来和男主角一起，生活质量有所下降，这从她的穿着和室内陈设看出来，她不顾阶级身份和男主搞在了一起。

那么这个男主是什么人？导演不动声色的慢慢交待，有一个场景是女主和沉闷的老公还有婆婆一起吃饭，他们在讨论运动。

婆婆问她What do you play? (你平时玩什么。）女主说就玩玩纸牌，引来家婆的无情讪笑，纸牌算不上什么运动，也许我们可以感受到运动也是有阶层性的，婆婆认为主有上流的运动才摆得上台面，她自已喜欢打网球，她儿子也就是女主角的老公打高尔夫。这些都是所谓上流社会的运动。这时女主忍不住发作了，她说，Sport is the most useless ridiculous absurd exercise of human kind. (运动是人类最无用最无聊最荒谬的举动。）这们我们就知道女主解在她的自已世界里是一个异类，她并不赞同当时她所处阶层的人所持的主流价值观。

然后导演开始玩花样了。。。。。。其中有一个小细节很有意思，一起吃饭的片断中女主问婆婆你还去看网球么，她说老公去世后就不去了，没意思。然后在影片快结束的时候女主问过来探望她的老公，你还打高尔夫么。老公说，不怎么打了。。。。。然后沉默。

相信这时观众会恍然大悟，原来男主就是女主老公的高尔夫球友，影片一开始男主出场的场景，就是女主角老公邀请他一起打球，他第一次见到女主角，就下手勾搭了。所以女主角的老公在自已的老婆被球友拐跑了以后，就再也不打高尔夫了。而影片最后男主角离女主而去的最后一份好意竟然就是，你可以把我的高尔夫器具卖了交房租！看到这里，联系这些细节，让人唏嘘不已的同时也对导演的精心安排叫好。

运动也许是打入上流社会的捷径，此中道理，在另一些影片中也有表现，比如在Woody Allen 导的Matching Point, 男主通过打网球晋身上流社会，而在天才瑞普利里，一心想挤入上层社会的Matt Damon没啥运动细胞，只好唱唱歌弹弹琴，Jude Law还看他不上眼，杯具。

作为一个退役的飞行员，没有艺术细胞也很正常，比较杯具的反而是女主角Hester，有一个片断回忆她让男主陪他去博物馆看立体派绘画。做为现代先锋艺术的立体派，一个军人欣赏不来也没什么关系，但是男主角下意识里对他们之间的阶层差异还是非常敏感的，他当时说了一个嘲笑先锋艺术笑话，女主没有笑，他小心地说，那是一个笑话，意思是我没有那么傻，我在说笑话呢你怎么不笑啊。女主角说你太幼稚了，男主角大怒，在公众场合大喊大叫。。
Yes, you are the cultured one. (对啊，就你有文化。)
If not we risk our life to protect the cultured ones like you, you wont be here being culture.
 (如果不是我们冒着生命危险保护你们这些有文化的，你哪儿还能站着这儿装逼啊。)

女主角说，对啊你们很勇敢，没有人否认，但是我们是要向前看的，这又踩了男主的大忌，他是一个活在战争里无法向前看的人，没有其他事情能像战争一样让他感觉到自身的价值，有一个场景女主角的老公和女主的对话。女主角说男主角很羡慕她老公的工作，不是因为钱还是社会地位，而是一个能活在当下的工作。大概就是这个意思。于是男主角骂骂咧咧在艺术馆里扬长而去。

这些细节让我们了解到他们之间的爱是不平等的，他们之间的差异是不可调和的，男主和女主称不上灵魂伴侣。那他们之间究竟是什么？

各色人等给出了自已的理解，一个片断女主角的老公来探访她的时候曾经和她探计过这个问题。

老公：It is a tragedy. 这是一个悲剧。
女主：No, just sadness. 不，只是悲哀。
老公：When did you realize that? 你什么时候意识到这一点？
女主：From the beginning. 一开始就知道了。
老公：Why you love a man who can give you nothing. 你为什么要爱上一个什么都不能给你的男人？
女主：He gave me himself. 他把自已给我。

女主老公百思不得其解，一个没钱没地位的男人，除了长得比自已帅，除了性，她到底喜欢他什么，他也多次问她是不是性，她否认。实际上，女主在和老公对话中透露了他们的关系，她和老公说她们的问题在于：You know as one of those kinds I brought up to believe it is usually the man who is the one do the loving part. （你知道按我的教养方式来说我通常认为男人才是付出爱的一方。）也就是说在她的世界里，男人通常是容忍包容的一方，而女人是为所欲为，被爱的一方。

男主角Freddie对她的致命吸引力就在于他随时散发出的灵动的生命力，阳光气息，和她老公相比，他就像圣诞节里的那棵圣诞树，相比之下，他周围一切人和事都显得黯然无光，了无生趣。


在反映女主婚后生活还有一个片断是和婆婆在客厅里喝茶，喝茶无疑是非常绅士淑女的活动，却让女主角坐如针毡，她的婆婆有各种爱好，声称自已“have a passion for gardening, have a passion for cakes.” （对园艺有热情，对蛋糕有热情）婆婆好像对什么都有热情，唯独对生活生命没有热情。

这种快要窒息的上流生活，让女主果断告辞上楼打电话给情夫，她已经没有掩饰了，公然在卧室里给情人打电话，她已经无所谓老公知不知道这个事了，她决定要活一把。

最后事情像她预想的一样，男主要离开了，她这段注定要失败的感情终于要结束了。她拿着他的手套大哭一场，然后站在窗前，拉开窗帘，如果观众细心的话，会想起男主第一次一起进入这个房间的时候，男主也是站在同一个窗前，充满希望地哗地拉开了窗帘。各种场景的不断重叠，让人沉浸在这一诗作里久久回味。

不得不说，两个主演的演技都很强大，Rachel Weisz演的女主角优雅美丽勇敢，她不顾强大的社会压力爱上一个一开始就知道是杯具，不能给她太多爱的男人。而Tom的个人气质给这个男主角又加了一层感情层次，一个敏感多情，灵动活泼，惹人喜爱的角色跃然而出。




另：我看的这个版本字幕错误比较多，一个例子是，女主的老公问女主，如果生个孩子，会有帮助么？

老公：If you have a child, will it make any difference?
如果你有一个孩子，（你们的关系）会有什么不同么？
女主：To whom?
对谁（来说有所不同呢）？

字幕却译成，谁的孩子呢？

这里介词to 的意思是对谁来说是有所不同呢？如果是怀谁的孩子，应该用介词of , 而不是to 。这简直是差太远了，女主的意思是我就是有了孩子，这对谁来说都是没什么不同的，因为我们之间的关系我知道是不可能改变的。她一开始就知道她是付出爱的一方，注定就是一个悲伤的故事。字幕却把这个情节整成八点档韩剧一样的情节，我到底是要怀谁的孩子呢？= =

这样的错误如果是听译倒可以理解，如果是按字面译的就太粗心了。希望大家自已也注意听听原音，有的时候字幕错误严重影响了我们的观影体验。

此文里面的台词是按自已的记忆写出，不能确保精准，本来应该去查一下台词，但是也懒得查了。

这也许是我写过的最长的影评，如果你已经读到了这里，看在我写了这么多的份上，不妨留个言，说说呗。 ：）

因为基神迷上了抖森，正巧很久以前迷丹叔嫂的时候下了，我就看了，这也是我看的第一部非基神的抖森~~

看完之后，没觉得相当惊喜，但是绝对不失望！！！

首先这片子是很文艺，跟老版一对比就能发现老版简直话唠。新版算是去繁存简，老版里面对人物、情节的铺垫基本上能删就删，只留下一个大写意，大轮廓。但是我觉得还是不错的，毕竟是翻拍，不是克隆。

至于抖森，很多人都说抖森帅是帅，但精英气质太浓，不适合演糙汉子（原版里面Freddie是个十足的糙汉子，别说upper class了，估计顶多是个working class出来的）。但是我觉得抖森演得还是挺不错的，特别是几场和Hes争吵的戏，很有爆发力（毕竟是莎剧出身）。因为整部戏，导演很文艺，很诗意，同时电影里的人物（我都不说核心人物了）数来数去也就仨…… 抖森要是时时刻刻都是糙汉子，那这电影就真没法看了……

总体来说，这电影还是挺不错的~~

想了一下儿还是点了“推荐”没点“力荐”，总体来讲我觉得这是一个好片子，表现手法很文艺，但是点名的主题却很现实，唯一让我觉得别扭的就是女主的三观，实在很难理解。不过这还是回到了一个老问题上，也许就是扭曲的三观和每个人面对自己生活迷惑的态度，才让人觉得有拍成片子来讨论的必要。

几个突出感受写一下吧，首先：不是一个世界的人真的可以在一起么？这一点我非常悲观，如果有那么1%的可能的话，也是要双方非常非常地努力去了解彼此不同的生活，并且愿意放弃自己一直以来的某些想法而照顾对方的感受，想做到这些非常难。

Hes出生长大的传统家庭和他所接受的教育，注定她对出轨这件事儿还是心有顾忌，但她又注定是她那个圈子里的异类，受不了平平淡淡甚至有些装逼的上流社会的日常生活。这样过了一些年之后她发现能够从另一个世界里的人身上找到生活的乐趣，所以她开始了另一个平行世界的生活，试图从中找到平衡但是最后失败了。

William希望过一个稳定的生活，他有令人羡慕的工作，很好的家庭背景，美丽和善的妻子，尽管还有个无趣的老妈（大概William本人并不觉得）。每次Hes和老妈拌嘴的时候，William什么话都不说，顶多静静地圆个场儿，说明他并不觉得这样的生活有什么“需要逼得他决裂”的地方，他爱她老婆，并且不明白这样过一辈子有什么不好。

Freddie就是我认为那个来自另外一个世界的人。他的家庭背景我们并不清楚，但战争的经历很显然已经占据了他某一段时间全部的生活，他在引以为豪的飞行经历里面找到自己人生的价值，他知道现在这样稳定的生活来之不易，但也因此迷失。他有些害怕别人的不认同，害怕自己给不了深爱的人什么东西，害怕与他完全不是一个世界的Hes总有一天会打破他们之间微妙的平衡。说到底Freddie的敏感和隐藏很深的暴躁造成了最后的结果。

从最后William送了一本十四行诗给Hes做生日礼物就可以看出来，他懂得他们这类人珍视的东西，认为相爱就应该记得、就应该让我高兴，而Freddie爆发的诱因就是他以为“没给生日礼物就要自杀是一件莫名其妙的事儿”，其实在此之前Hes应该已经偶有崩溃的时候了，绝不是这一件事儿造成的，但她可能解释不清楚也不想去解释，所以缺乏交流的两人总是莫名其妙吵个底儿朝天。

这就是为什么我觉得三观不同背景不同的人真的很难在一起。因为要我们做到去了解另一类人真的太难了，我们可能是朋友可能是知己，但是要每天踏踏实实过日子处理一切繁杂的琐事，同时又要在精神层面找到安全感找到自己存在的意义，这些要做起来都太难太难。

举个例子我觉得生日这件事儿真的无关紧要，早一天晚一天庆不庆祝都无所谓，如果有一天是特别的，会是因为其他的事儿而不是与生俱来的生日这一天。但是我知道有的人非常看重这件事儿，很看重某个纪念日，一旦身边人忘了，他们就会迅速认定你是不关心他们。我可以理解这种敏感，我也可以接受，并且努力改变自己，但如果对方真的因此作出我认为“出格”的事儿，我也会觉得他们不可理喻，赶紧躲得远远儿的好。

其实说到底都是缺乏交流，缺乏相互理解，缺乏放弃自己想法去深切体会对方生活的勇气。这是一件很无奈的事儿，每天都在发生，如果我们是个旁观者我们可能能择清楚，但当我们身处其中，很多时候想到的只是“你为什么不理解我”，而不是“我要怎么做才能理解你，并且让你理解我”。

然后再来说说片子本身吧，整个故事都发生在一天之内，其间穿插的美好回忆都停留在女主的脑子里，用她的视角叙述出来。Hes和Freddie之间的美好时光，他们之间发生的冲突，还有面对以往“正常生活”的无奈。无数次我都得按暂停键，停下来想想清楚，然后再继续看下去，因为它叙述故事的风格实在有点儿太文艺，很容易就看晕了。

细节表现很美，女主的某个表情都有很多故事，我最喜欢的一段儿就是她冲进伦敦地铁，然后在列车呼啸而过的瞬间想起了二战期间大家聚集在已经被当做防空洞的地铁道里面唱歌相互鼓励又担心未来的情景。还有就是最后女主站在窗前看着萧条的城市街道，但其他人的生活仍然日复一日地发生着，孩子在废墟上玩儿，也许这一瞬间她能够理解Freddie心里的纠结？无论战争为他带来多少骄傲，那毕竟也是战争。而人们的生活不需要这些，大家需要健康温饱的生活，需要安静的下午茶时光和站在画廊里欣赏艺术的心情。就像楼下大妈的丈夫，退伍海军，在他生命的最后时刻，家人在照顾他，鼓励他活下去给他信心和温暖。

战争总是会过去，而停留在过去的人，却需要我们拉一把他们。我想起抖森演的另一个片子Midnight in Paris，那里面Gil也说，怀旧是永无止境的，但只有当你把自己融入现在、当下你的生活里的时候，你才能发现人生真正的意义。Freddie接受了在南美试飞员的工作，他虽然说过“我再也不会去开飞机”，但还是不得不承认，这是他最擅长的事儿，也是通过这个工作，才能真的直面现在的生活，不说对整个人类社会做什么贡献吧，至少不会让他仅仅停留在回忆过去，能够让他找到当时当下的他，存在的意义。

再来说说抖森吧，我估计大家都是因为这货全裸出镜又是主角所以才来看片子【捂住鼻血……查了一下儿IMDB发现这个最早在爱尔兰和英国上映，过了快半年才引进美国，又因为是文艺片的关系所以好像并没有上过什么大的影展。本来抖森是带着这个片子去多伦多的，结果TIFF的采访很少有人提到deep blue sea，也可能因为他2011年片子井喷了大家没空关注到每一部吧。相比其他配角或者客串的片子，这部他的戏份很多。尽管大家都说女主是唯一的主角，其他人都只出现在她的视角里，但不得不说两个男主的演技都非常牛逼，我们观众通过女主的视角应该可以体会他面对这样两个人，两个世界的观念和生活的时候，我们会有怎样的纠结。

抖森演的人物非常易怒，所以就看到很多龇牙咧嘴炸毛的桥段。我记得有人写Henry V的影评的时候，说抖森可以举重若轻，但是举轻若重的时候不尽如人意。我非常同意这一点。大段大段的念白和同一种情绪即便持续很长时间，他都可以表现得很自然，但是到了用细节来诉说内心的时候，他的表演让人觉得稍显僵硬。用眼神儿和小动作来表现性格，我觉得是塑造人物的关键。相比起来我觉得他演的Scott，那种浪漫又有些不安的感觉，比这里的Freddie要有意思得多。Freddie的情绪都在某一特定的场景下表达，是故意设计出来的。但是客串Scott短短几分钟几个小桥段，就让我们能管中窥豹看到这个人复杂的性格。

然后我记得抖森采访里面大夸Rachel的演技，不得不说女主塑造得很成功，尽管故事里面女主的三观我实在不能认同，但这种纠结还是完全被表达出来了。一个本身并不勇敢的人，有那么多热情和不甘心，又特别害怕失去。我们每个人的生活不都如此吗？这里的Hes面对的是选择适合自己的爱情，我们面对的更复杂的事儿的时候，也肯定不可能痛痛快快地抉择。

最后大赞电影配乐。我个人喜欢交响乐团或者室内小弦乐团的BGM，尤其在表达人物内心的时候，一段悠扬的旋律比任何语言都来得直接。音乐可以表达心情，也可以表达冲突。我之前对这个导演和配乐的团队没有任何了解，但看过片子之后确实觉得很棒。冲这个也要多打几颗星啊。不过话说回来了，它毕竟是一个在小场景里唧唧歪歪的文艺片，个人觉得在自己电脑上看和去电影院看宽屏没有什么区别，所以默默偷笑一下XD

        


           记得欲望都市里CARRIE 曾迷惘的在自己的专栏里写道：我们怎么定义爱？ Love is complicated . The more words we invent the harder to define things . What really defines a relationship? Someone say there is a door shuts , a window open .




        A ''good on paper guy'' is a guy With great credentials......who you always end up leaving for some hot guy......who rides a motorcycle and doesn't have a checking account.

名义上的好男人
拥有出色的背景资历
最后你却永远会为了一个
骑摩托车的浪子离他而去



   Hester 是一个内心脆弱，多愁善感，喜欢黏人的小女人。她始终是仰视面前的这个男人，沉迷在自己对于他深切的爱中。她对于爱的渴求让她自己失控。在爱中迷失的女人总是会失控的做一些事情，如此的不顾一切，不计后果，甚至不惜粉身碎骨，这样极端的爱，试想一个男人试图用自杀或是割腕来求得更多的关注和爱，你会从心底里害怕，无法承担这种令人窒息的爱。这也就不难理解Freddie Page虽然还是很爱Hester ，但是却果决的结束了两个人的系。当然两人的问题不止这些。


           女人对于爱的渴望，可以理解但有些男人不能全部接受。因为在男人的世界里生活的全部包括丰富的内容，女人只占其中一小部分。爱的产生可以跨越阶级的藩篱，但是爱的延续却会无时无刻不显现出阶级带来的矛盾。这样的爱持续的让两个人备受折磨和害怕，最终不得不妥协于阶级。


            爱情是一个恒久的文学 戏剧 话题主题，人们永远都在追寻，很多人一直迷惘 What is love ? 电影 美食、祈祷和恋爱 的开篇说道；"我有一个朋友叫Deborah，是一名心理学家。政府曾邀请她给来自柬埔寨的难民提供心理辅导，这些难民经历凄惨，这使得这位心理学家对此感到畏惧，他怎么才能理解他们的感受呢？怎样才能帮助他们呢？但是这些难民和心理学家谈的最多的是什么呢？几乎都是我在难民营遇见了这个男人，本以为他真爱我，但分手后，他却和我表妹好上了，现在又说爱的是我，还一直打电话给我，他们现在结婚了，我该怎么办，我还爱着他。这就是我们的真相。"女人在问这个问题，男人也在问这个问题。



            难么站在男人的角度如何看待这个问题。Freddie Page举例说就如同JACK 和 JILL的关系。Jack and Jil , Jack loves Jil , Jill loves Jack . But Jack loves Jill in a different way . 爱是没有对
等的，你付出爱的同时无法乞求对方和你一样回馈同样的爱。电影 美
食、祈祷和恋爱 中也会看到激情退去的男女面对同样的问题。这其是很多人在亲密关系中会遇到的迷失感，失落感，当激情慢慢退去，没人会幸免。改变的不只是你身边这个人，而是要调整你自己对于自己和对方的期待。男主在热烈的爱情痴缠褪去后，又在追寻自己的自由世界，因为不满足两人的亲密关系的亲密度，女主开始无理取闹找茬，希望取得同情怜悯和关注，当然最终还是想要一如既往的被宠爱，珍视，视其为女王。可是这就是爱情本来的样子吗？几经争吵David对Liz说：Stop constantly waiting for something .（别在一
直期待什么了。）



           其实这就回到了一个根本性的问题上了，女人该如何自处，如何成为一个独立的女性，不过分期待，不过度依赖，独立自主，不卑不亢，拥有一个完整而强大的精神世界，而不是依附于男性，仰视男性，乞求对方给于自己爱，卑微到尘土里，丧失自我，缺乏理智。