香港大营救

整个一看电视的感觉，谍战剧，抗日剧，

这类剧仿似市场的大白菜，谁都见过，谁都吃过，要出彩就得情节抓人，情感抓人，否则就容易落入平凡。

作为电影这种短剧应有的张驰与扣人的力，在一个半小时的时间里未能呈现出来，开篇情景置换，节奏让人有一种期待，期待什么时候剧情暴一下，但一直未能等到，影片过半就让人有一种无味的观影感受，如果作为在家里看电视一样，弃剧是必然的结果，

事件本身的家仇国恨，民族大义在电影中未能表现出来，从而导致未能营造出出彩与观众共鸣的点，当作记录片看还是不错，给二星

这点破事 这种剧情 真是够烂的了 和CHC的水浒系列一样糟糕 完全没有所谓大的感觉 看完就觉得是一件很小的事被人为放大一样 说的想国魂一样伟大 却是一两个特工➕一两个混混轻描淡写简简单单就办完了 这些泰斗们也是历经千辛磨难才逃回来的好吗 尊重一下人家的苦难好不好 本来挺伟大的是 硬是给你们这帮人拍的小气了

这虽然是一部文人抗战的电影,但《香港大营救》并没有局限在笔杆子上,前期悬疑氛围营造得十分出色,看得观众非常紧张。比如以叶伟强为首的东江游击队,刚混进香港时就显得惊心动魄,首先是遭到日本人盘查,差点露出破绽。中间在用电报联系的时候,又差点被截获。而叶伟强在营救过程中精神也得到了升华,刚开始他加入东江游击队只是为了报仇,通过这些文人才知道什么叫风骨。尤其是最后的大逃亡,搞笑中夹杂着刺激。可惜了后面节奏拖沓，收尾突然。

香港大营救是一件真实存在的事情

但是，这个事情怎么演绎，怎么编写剧本

学问就大了

所以，这种电影都是现有原著，然后再改编

要么就得有个牛X的编剧，然后再拍

没错，说的就是同题材的电影《明月几时有》

看《明月》还不觉得很优秀，但是，凡事就怕有对比

有了这部《香港大营救》，我想，电影学院的老师都有教学内容了，

直接比较《香港大营救》和《明月几时有》就能凑成一节课

一部电影有多好？往往是另一部电影的衬托。

一部电影有多烂？烂的看过的人都觉得浪费时间，不值得为它多写几个字。

可惜了，本片的演员，上了贼船

刘一君之《香港大营救》：很文艺，很深刻，很火爆

文／笑傲江湖

集导演、编剧、制片人和诗人于一身的刘一君身上带有一股文人的气质，有悲悯和傲骨之心。这种气质使得他的文字，他的镜头变得柔软，柔软中又带着如刀一般的锋芒。就像他的先锋诗人的身份标签一样，总会在镜头里流露出那藏于骨子里的傲气，既是对生活的关注又是对现实人生活之困境的表达，既是敬畏又是对文人身份的恪守。以至于，圈中许多人都称他为“文人导演”。不过，从他之前拍过的电影来看，如《爱情在线》、《一百万》、《留守孩子》、《父子返乡》等电影，都流露出强烈的人文气质，又颇具故事性与艺术性，令人充满了期待。

今年，刘一君又将镜头对准他钟情的“文人”，与成泰燊、颜丙燕等人拍摄了营救大片《香港大营救》。该片讲述的是，1941年底，为了营救被日军通缉的文化名人邹韬奋、蔡楚生、王莹、林哀南等人，中共地下党员叶伟强（成泰燊饰）联手香港混混潘葆荃（梁俊一饰），与日军斗智斗勇，成功营救的故事。透过影片，可以发现，导演刘一君的能力。一方面，指涉的是他建构故事，还原故事的能力；另一方面，则是他的“人文”气质的延续力。也就是说，刘一君注重了故事性、艺术性与趣味性，使得这部《香港大营救》呈现出别具风格的主旋律电影，成为继许鞍华导演的《明月几时有》之后，又一部聚焦文人的不凡之作。

具体而言，谈论《香港大营救》，显然得“重回历史语境”之中，因为它标榜的是还原历史事件，更是为了纪念周恩来同志诞辰120周年。虽说，1941年底香港沦陷，滞留香港的数百位中国内地文人、学者、作家、艺术家和社会活动家，在日军的追捕下，危机重重。但是，刘一君在处理这一背景时，只是截取了营救邹韬奋、蔡楚生、王莹、林哀南等人的事件，展开一场包含了中共地下党员、国民党和日军的三方势力，从而窥探出创作者的叙事策略。这种在继承历史的基础上，适当的选取，成为了《香港大营救》故事性的绝佳看点。导演刘一君为了强调影片的饿真实性与刺激感，并且减少历史的疏离感，通过悬疑的首手法，展现出叶伟强营救的紧迫感、邹韬奋、蔡楚生等文化人逃离的紧张与焦急感，乃至日军疯狂屠杀的血腥感。最终，完成了“大营救”的历史书写。

此外，在影像和镜头的处理上，刘一君仍然花费了一番心思，透过历史背景的布景，颇具力量的视觉冲击力，以及灵活自如且快速切换的带有节奏感的镜头，完成了《香港大营救》的“火爆”之气，“人文”之魅。例如，在叶伟强带领大家逃走时，他留在最后的战斗，无论是飞檐走壁，还是横空飞跃，都在枪炮中一一完成，伴随着各种镜头，呈现出营救前后的风雨历史，以此为我们带来一场扣人心弦的营救。与此同时，这“营救”本身就带着“人文”的（或者说“英雄”的）气质，而这种“气质”正是导演刘一君本身所带有的。

从诗人到导演，这些年的刘一君有一点始终没变，就是对中国现实、中国历史的关注与书写。这种书写，使得他的身上有一股“老派中国文化的情怀”，有责任，而且还浪漫。在电影《香港大营救》中，刘一君用一颗匠心，用故事性、艺术性的真诚而清醒的姿态完成了历史的书写，透露出强烈的文人气质与浪漫气息。

在《明月几时有》中，许鞍华女士借用矛盾先生，这一对于普通观众而言更为熟悉、更具实感的主体，用半个小时的篇幅，以女性特有的散文式的优雅、柔和，含蓄写意的掀开了“香港大营救”故事的一角。在兼顾港人及大陆人的社会共识的基础上，更多的以港人的视角，描绘出了一副抗日救亡的隽美诗画。

而由刘一君执导的电影《香港大营救》对于历史事件的刻画描写则更为真实、全面，给观众展示了真正的“香港大营救”，惊心动魄而又不乏浪漫温情。

看过两部电影的观众一定不难发现，在电影中有一个关键人物在呈现上表现出了两种截然不同的状态，他就是邹韬奋。相较于电影《明月几时有》中站在茅盾先生身后表现得平静内敛的配角邹韬奋，《香港大营救》中的邹韬奋作为主要故事人物，他表现得果敢、谨慎、不失沉稳。电影借由人物很好地还原了当时处在抗日文化救亡第一线的真实情况。

纵观同题材电影，相较于《省港大营救》、《明月几时有》，我认为《香港大营救》做得更出色，一是事件刻画更为真实；

二是视听表达更为商业。在剪辑上大量使用短镜头，同时，平行、交叉的剪辑手法使故事剧情容量更大，节奏更为紧张刺激。影调上也大多采用高光比、大反差的方式营造压抑、紧迫感，有类似于《风声》《十月围城》的感觉，像是一部港式电影，一度让人忘了这是一部国产主旋律电影。

三是人物更饱满。电影在群像的展示当中，也没有模糊个人。无论是邹韬奋还是叶伟强，又或是香港混混潘保全等人，都表现得人物个性鲜明，与剧情高度统一。尤其是成泰燊扮演的叶伟强。除了在营救中展现了一个中共地下党员的英勇无畏的革命精神，同时还从与妻子白梦瑶的相处以及闪回记忆中展现了一个丈夫的柔情细腻。

四是故事更精彩，文武兼济。文戏浪漫洒脱，无论是叶队长对“玉兰”的深情呼唤还是那句“我们都是中国人”乃至众人的一句句“together”无不彰显导演的诗人气质。武戏刚猛威武，一招制敌绝不拖泥带水。适度的烟火炸点不娇柔不造作，尽显硬汉本色。算得上是近些年少有的典范之作，也为中国主旋律电影创发打开了一副新局面。

同时，刘一君导演还大胆的借鉴了公路片、悬疑片的元素，在复杂的故事线索中如公路片一样围绕着主要人物的终极目标层层推进，让人物与人物在合理的戏剧编排下顺其自然的联系在一起。在设置悬念时也不因迷信刻意的悬疑而故弄玄虚，尤其当王雅堂被日军官逼问参加悼念会的动机时，导演采用极简的手法，利用一个悼念现场的闪回，直白地为观众揭示了他假意与日方合作，实质是为了掩护文人、随时准备为之牺牲的人物动机，为电影又增添了一笔动人之处。导演坦言学习和借鉴是为了尝试打造出属于中国的新类型电影——营救片，类似于《逃离德黑兰》、《拯救大兵瑞恩》等电影。在我看来与其说导演是在尝试新的类型电影，不如说是努力给国产主旋律电影摘下“贫穷落后”的帽子。