角色

电影的音乐很不错，在电影开头船越一家的犯罪现场，那个歌剧的音乐，营造了一种诡异的氛围，随后两角登场，鬼魅的脸庞在月光的照射下，显得很神秘，接着想起主题歌“character”的前奏....这一段画面调色像一个很刺激的第一人称单机枪战游戏，前部分可以说起了个很高的调了，唯一让我不舒服的地方就是犯罪现场太过真实...在吃饭的时候看有点反胃。

值得一提的是在刚上映的《花束般的恋爱》里，为了和生活对线，菅田将晖饰演的山音麦最终放弃了喜爱的画画，而在这部电影里他饰演的山城圭吾却依靠《34》漫画连载赚的盆满钵满，其实我觉得可以联动一下，本片就改为花束般的恋爱2，主角还是山城圭吾和八谷娟，这样也圆了《花束》的遗憾，哈哈我乱说的....

再说剧情，之前漫画社的同事说山城的一心想画悬疑题材，却画不出有真实感的恶人角色，因为他是好人，好人是画不出恶人的，因为无法共鸣。在见到船越一家的杀人现场后，他完美的塑造出了Dagger的恶人角色，是不是因为他共鸣了呢？《34》的暂时休刊后，两角找到他质问他，“你自己还不是在杀人，你在漫画里享受着杀人的乐趣，和我有什么不同？”，可能连山城自己也没意识到，自己的角色发生了微妙变化，但我觉得他还是和两角不一样的，至少他不讨厌四口之家，至少他觉得正义能取得最终的胜利。

剧情上也有我认为的些许bug，比如原一家，既然是先画的漫画，然后杀的人，两角要找到这样的四口之家不容易吧？同样的地点同样的车，山城笔下的场景就好像亲身到过现场。另外衫村一家，山城是怎么能知道这个河滩上会有一个四口之家来露营的呢？这些在我观影的过程中，都是扰乱我对后续剧情猜想的，而对于没有受这个因素影响的一些剧情就比较好猜了，比如结局的山城是一家四口会受到来自两角的危险。还有话说原一家爸爸长得像梁家仁，妈妈长得像刘敏涛有木有哈哈哈/....题外话

原一家爸爸（像不像武状元？？？）

原一家妈妈（像不像静妃哈哈！！）

另外，小栗旬饰演的警察清田的作用是什么？？？我以为他会力挽狂澜的，没想到电影过半，领了盒饭...难道他的作用就是让我们明白，看人不要只看经历？虽然他以前是暴走族，但他现在是个负责任的好警察？？我...大大的无语..

好吧，这部剧推荐给喜欢看悬疑、犯罪以及恐怖题材的观众。嗯... Fukase饰演的两角...太残暴了，脑袋咔嗒咔嗒的转，配合主题曲，像恐怖片似的...女孩子不太推荐！！

两位犯人为交互杀人为了打击司法体系，在这次犯罪中 利用媒体洗白第一杀人嫌疑人边见先生，因为一次警方的误解，与律师携手洗白了自己曾经灭门全家的罪，他的目的仅仅是为了报恩保护二角… 而遵照漫画杀人的凶手二角其实才是真正杀边见全家的凶手，因为他信封幸福家庭的宗教理论，这里就沿用电影给出的这个宗教理论，第一杀人嫌犯边见先生可能那个人曾受到家暴（类似的理由）最终被二角先生也就是第二嫌烦所“救赎”，而藏刀，杀人、这些后续都是被二角指示去做的，借由着去酒馆告诉漫画的后续给男主角苏打饰演的角色，然后自己便有了不在场证明，让边见先生去杀人便可，借用他人身份的二角只做了杀了他全家那一起案子，之后边见先生为了报恩，成为了漫画模仿案凶手的替身的角色，这样一个提线木偶一样存在的角色，两者犯罪看起来毫无一点关联，实则是影子武士一样的主仆存在。

得到救赎的边见已经找到了自己的角色，那就是二角的影子武士，那么二角则因为小时候在九条村里被宗教洗脑，人已经崩坏和扭曲，逃离村庄成为没有身份证存在的人，逃亡的路上遇到了被看似是幸福之家的边见先生全家，他不认为那是幸福，边下手杀了他们，只留下了边见，为什么没有对他下杀手，可能是他对着二角狂笑，这是他得到救赎的那一刻，没有勇气杀掉家暴自己的家族成员，但因为逃亡出九条村的二角得到了人生的救赎，那种感恩和快感让他去认罪，承认这些都是自己杀的人。

因为受到宗教的洗脑，长期心理的扭曲，导致他指示了住在那附近的边见先生，接下来就来到了，影片最初开始的那一起全家灭门案，，苏打成为了目击者，被目击的那一刻起，他在城市里找到自己真正“角色”的那一刻，可他只享受看着灭门案的尸体享受的那一刻，实则人全是边见先生按照二角的形式杀害，并布置成那副模样。

男主角因为得到了案件改编的漫画买到了曾经买不起的戒指，住上了曾经不敢想象的高级公寓，此时已是人生巅峰，渐渐的知道二角这个犯罪者已经成为自己的狂热的粉丝时，不停通过漫画给予心理暗示，（可以安排一场他故意用漫画诱导二角杀死那些曾经看不起他的漫画助手和漫画老师的戏份）看似是二角模仿漫画不停在杀人，其实一直都是边见先生根据指示去还原一场又一场谋杀，直到发生的案件不单单是灭门惨案的时候，有一天发现小栗旬饰演的警官发现了蹊跷，越来越接近事件真相的时候，便透露了关键的线索“九条村”这条线，而自己画另外一个漫画结局给二角，是一个与出版社收到的完全不一样的版本，那个版本是二角在天桥下杀死了小栗旬所饰演警官的漫画版本。

最后布局漫画完结的版本，再次杀死自己塑造起来的“角色”也就是二角的这个角色，既是漫画角色，也是真实存在却又没有自己真实身份的“角色”。

完成这一切之后，影片最后埋一条意味深长有一个神秘的视野看着男主角妻子带着孩子的镜头，这个视野是边见先生看到的，因为漫画那么热门，相当于少年JUMP头牌一样的热门程度，他虽然是影子武士也该发现了自己的“角色”才是漫画《34》里面画的“角色”那么为什么形象确实二角先生的形象呢，他也恍然明白一切，自己需要完成自己“角色”的使命，是像漫画中连载的最后一话一样，杀死菅田将晖饰演的角色以及他的妻儿，完成属于自己这个影子武士“角色”的任务。

边见先生的视角

PS：上面是我觉得可以对影片进行一些修改的拙见，让伏笔和某一些镜头都能够更顺理成章。

影片有一点可惜的是小栗旬死的太突然了，不是说这种突然不好，而是这个角色不够深入人心，为什么不没有走进观众的心里呢？这个刑警角色没有立起来，虽然用了很多的篇幅来刻画这位刑警角色，但是他的死亡没有给观众带来那种难熬和难受的感觉，哪怕他死亡后只留下最后一位亲人，只留下了他的奶奶，能花一小段篇幅来描述 他作为刑警之外温暖人心的一面的话，他的死亡能给观众带来更深刻的印象。

只剩下奶奶一个亲人

影片卡斯、画面、BGM的电子乐带着一点敲鼓一点的鼓点，让人觉得紧张又刺激的氛围，唯独可惜的是剧本如果打磨打磨真的能成为更好的佳作，看完之后觉得，只有概念却少了实实在在的悬念和好的发展，以及生了个双胞胎，我相信很多观众用脚指头想想都大概率想到了对吧，期待苏打也希望小栗旬能接到更好的剧本。

我想给那些说这部电影烂尾的人说，看悬疑类的电影难道就不带脑子不用思考吗。

我今天看了这部电影，我愿称赞这部作品为神作！因为临近转钟才看完，中间有部分地方是急着快进的看的，不过当我快进到结尾，发现凶手在法庭上的认罪说明很不符合逻辑。这对于一个经常看日本悬疑电影的我来说感到很违和。后来我把最后的结尾反复观看了五六次，当领悟到导演给开放式结尾的用意，我的鸡皮疙瘩瞬间全起来了！！！！

我的结论是：第一案件的真凶是那个认罪的中年神经男→凶手跟随中年神经男来到了凶案现场正巧被主角看到凶手的面容→主角以凶手的样子创造了漫画→凶手看到漫画，开始实施第一次犯罪行为，并将第一案件的真相告知了主角→主角为了掩盖部分真相，选择用最终漫画的形式干掉凶手。

首先，凶手真的是第一次作案的真凶吗？主角只是在后院看到了凶手，并没有看到作案过程，结合小栗旬逮捕中年神经男的过程，和凶手在法庭上说：我原本是中年神经男的粉丝，后来他变成我的粉丝，我大胆猜测，第一次凶案是由中年神经男犯的案，只不过那时作为他的粉丝的凶手跟随到了现场，被主角看到了。所以中年男看到警察会跑，到警察局会认罪。因为这本就是他做的。试想一下，如果一开始所有案件都是凶手所为，你们认为会留下主角这个活口吗？他能如此残忍的杀害一家四口，会放过一个手无缚鸡之力的漫画家？可是意外就意外在主角后面的漫画中！

随后，主角根据自己的臆想和揣测，创造出了漫画，漫画问世后，凶手才第一次杀害车里的一家四口。也就是说，男主用自己创作的漫画，在现实中也创造了一个连环杀人犯的凶手。这样一来，中年男成了凶手的粉丝也就说的通，中年人会受到凶手的指示去刺杀小栗旬也说的通了（并不是像某些评论说的主角和小栗旬产生了令人突兀感的友情，而是主角知道了自己创造的凶手借中年人的手刺杀了小栗旬而感到愧疚，从主角多次道歉就能看得出来。）

而且，有些人说电影逻辑存在问题，为什么主角不配合警察主动抓凶手，反而自导自演最后那出自己一家作诱饵的戏份。试想一下，你明明知道凶手没有犯下第一次的案件，却因为自己的漫画，让人误以为第一次案件的真凶是凶手，这种误导大众和警方的心理压力，真的是正常人能承受的起的吗。我觉得，正是因为主角知道了全部真相，为了掩盖部分真相（第一件惨案的真凶），才自导自演了最后那一出戏，毕竟谁都知道让人保密最好的方式就是干掉凶手，这一点从漫画中最后一幕可以看得出来。

最后补充，主角知道第一次案件真凶的事，应该是主角和凶手在第一次见面在小酒馆交头接耳，被导演哔掉声音的那一段。我之所以这样说，是因为主角对自己漫画的态度，发生了明显却又细微的转变。本来如果所有案件是凶手所为，那顶多就像主角助手说的，不过是模仿作案，也就是说很常见。不过得知真相后，知道是自己亲手创造了一个连环凶手，意义可谓完全不同！所以主角才觉定要休刊。而小酒馆的一幕，却被导演很好的用“找到凶器后该如何如何”误导了观众，让观众把凶手告知主角真相一事掩藏其中，不得不说其用意的高明！

想通了所有细节，这个开放式结尾就给我的是无限的震惊。其中小小的一个故事案件的一波N折，让我敬佩，同时，我也为我们国产悬疑叹了口气。希望国产悬疑也能给我们带来如此惊喜，加油吧！！

我是谁

电影止于凶手对庭审法官的反问：“我，究竟是谁？”——同时，这也像一个留给观众的问题。但是，这和观众的预期稍有偏离。在悬疑片模式中，观众还在疑心：如今的主角（菅田将晖饰演的漫画家）是否依然“我本善良”？因为，按照一般的套路，他的凶残本性似乎已被激发。如果电影结尾真要留下一个“我是谁”的诘问，那么这个问题的发出者似乎也该是主角才对。

不过，让我们暂且放下这股落差，先来简单回应一下凶手的问题。

凶手

对于“我是谁”这样抽象困难的哲学命题，当然不是简单一两句话就能解释清楚的。凶手自诩畅销漫画《34》的共同创作者，我们就从电影里这本漫画的角度来看看他所起的作用。

凶手初登场时屠戮了一个四口之家，主角在亲眼目击凶手真容后，烙下难以磨灭的印象。事后，他以凶手形象与凶杀事件为原型，创作了畅销漫画《34》。而凶手在追读连载中的漫画后，成了主角的粉丝并开始根据漫画中的内容继续行凶。主角在漫画最终话里以身试险，引诱凶手自投罗网并最终反制——在最后这场未遂的行凶中，凶手其实并没有主动落入主角在漫画里设下的“陷阱”。他以主角漫画里的构思重新选择了行凶场地，还把主角和主角妻儿拖入其中。不过，在最后搏斗中，他被主角反制，两人身体相叠的一幕，奇妙地与漫画最终话的一格，颠倒般地重合了。

从上述简单的情节梳理中，我们可以总结出凶手的“身份”变迁：起先，他是一个现实案件中的凶手；随后，他成了主角漫画创作的灵感来源和漫画中角色的原型；之后，他自诩为主角的“助手”，开始在现实中复制、再现漫画里的凶案；最终，在与主角的对决中完成了漫画最终话内容的还原——只是这一次，他重新选择了故事地点、人物并在某种程度上促成了原漫画故事的“逆转”。

“我是谁”凶手篇：凶手——灵感/漫画原型——“助手”——“创作者”

漫画家

从凶手到灵感/原型是容易理解的现实逻辑，而从原型再到“助手”/“创作者”则是片中凶手的执念与偏激。然而，它之所以在这部电影里如此顺理成章地被我们接受，主要源于电影开篇时，我们和主角一起，在他的漫画事业起步受挫时所接收到的一种观念。这种观念认为：漫画的成功源于真实感的营造。

主角所任职的漫画工作室的老师强调漫画氛围的真实感，连画中出现的一幢无生命的建筑都要尽可能赋予它生命；主角自己的作品屡屡被拒，受到的评价往往都是画功了得但人物塑造不行，缺乏真实感。这份对于真实感的追求与强调，正是让后来凶手在现实中再现漫画凶案的行为得以在这部电影中“成立”的原因，也是凶手自诩漫画《34》共同创作者的原因所在：因为在凶手看来，他的所作所为提升了《34》这部漫画的真实感——毕竟，没有什么比漫画里的事情如实发生更真实的了。

对于主角来说，电影开始时他就因屡遭失败而对漫画圈萌生退意，后来凭借漫画《34》一炮而红，但看上去也没有多少志得意满的喜悦。相反，他只是背负着某种巨大压力，于恐惧焦虑中持续创作。当他向清田（小栗旬饰演的警察）坦白时，他仍然觉得自己缺乏创作的才能，漫画《34》的成功在他看来只是一种“剽窃”。——这或许解释了，为什么主角在目击凶手真容后选择不向警察供述。因为他想把凶手的形象“窃”为己用，当作自己的原创。真凶形象一旦曝光，尽管他仍可进行加工创作，但也无法以此证明自己的原创性——最后，当清田死后，主角再添一层罪孽感，认为自己对他的死也要负一定的责任。出于赎罪的心理，他选择在漫画中将自己画死，以此设下诱捕凶手的圈套。

“我是谁”主角篇：失败的创作者——成功的剽窃者——牺牲的赎罪者

警察与少年犯

其实，在这部电影里，存在类似“我是谁”之身份迷惑的对象并不止主角和凶手两人。

清田出场前就在同僚上司的闲谈中扯出他曾经暴走族的出身。但是与传闻不符的是，电影里的清田从未展现过任何暴力手段。他平易近人，常常身背双肩包，爱好阅读漫画，像是一个未成年的学生——倒是整个警察组织，成群行动、四面堵截的作风时常看上去有点黑社会的做派——遇刺时，他也缺乏某种濒死的爆发力，每一个观影者或许都在那时难以接受，身高马大的清田会如此轻易被一个委琐瘦弱的中年男子刺死。这让我们不禁怀疑，清田的往事是否只是一种捕风捉影？毕竟他从未亲口承认过自己暴走族的出身，一切来自他人的流言，即便葬礼上他的搭档也向主角复述了这段往事，但在他的口述中，也只是提到他当年管辖那片地区时听闻过清田的名声。换言之，清田的暴走族出身只存在于传闻中。

同样的，边见曾是一个犯过重罪的少年犯。在一开始的四口之家屠杀案中，他率先被警察判定为嫌疑人并实施逮捕。虽然清田对此抱有怀疑，但警界、社会都表示欣然接受。但一年后连环杀人案的再度浮现让之前的抓捕成了“乌龙事件”，社会质疑警方屈打成招，并对边见少年犯时的罪行也报以怀疑。边见在新闻发布会上面对记者提问时的反应和电影最后凶手的反问几乎如出一辙。边见的迷惑（无论是否属于装傻充愣）都像是一次提问的邀约：我，究竟有没有犯罪？

“我是谁”警察篇：秩序的破坏（暴走族）——秩序的守护（警察）——秩序的僭越（私刑人）

凶手与少年犯

有关边见与凶手之间的关系，电影最后通过从凶手家中搜出的一沓书信浅尝辄止地点了一下。犯下过屠戮一家重案的少年犯边见曾是凶手仰慕的对象，随后这种仰慕的关系发生了逆转，边见成了凶手的帮凶，帮助他转移警察的注意力——这解释了边见在初遭警察围捕时就即刻认罪的奇怪举动。这可能是两人一开始就设计好的，无论是否出现了创作漫画的主角，都不影响警察误捉边见，以及凶手二度行凶时通过滞留现场的凶器来揭发警察的失误。也就是说，在主角出现前，凶手和边见就已形成共谋关系，而主角的出现，让凶手发现了新的仰慕对象。

由于故事侧重点的不同，我们不确定少年犯边见是否真的曾经是一个暴力侦讯的牺牲者，他与凶手的联手是否出于对警察的报复抑或仅仅只是观念上的唆使。我们发现，对于电影人物的过去，无论主角还是配角，我们一律知之甚少——我们不太了解主角的原生家庭和他的成长经历，我们不太了解警察清田暴走族的往事是否真实，我们不了解少年犯边见的过往和他当年行凶的动机，我们也不了解凶手的背景——他似乎来自某个信奉四口之家代表幸福的宗教组织，有关这段尘封事件的线索伴随清田的死亡就此中断。除了每个人的既定身份外，电影拒绝向我们作出更多的解释。

“我是谁”少年犯篇：“偶像”——“粉丝”——共谋者

Character

通过上述分析，我们发现电影埋布了多条线索。随着情节的展开，与其说它想讨论的是所谓真实与虚构之间的影响——例如漫画作品是否会引发模仿犯罪？漫画创作者是否压抑着内心黑暗？诸如此类——毋宁说，它想讨论的只是何为真实的问题。

当杂志编辑向青年漫画家表示“你的作品、人物缺乏真实感”的时候，这里的真实感是一种客观陈述吗？还是仅仅只是拒绝的托词？如果创作者因缺乏现实经验而导致笔下人物缺乏真实感，那读者又是借由什么，来做出对于所读作品是否具有真实感的判断呢？这种真实感也必须来自亲身的经历吗？当主角在达成作品真实感的同时，为什么要刻意隐瞒它的原型而将之作为自己的原创？

当我们试图回答上述这些问题的时候，就会发现，其结论都指向一种虚构的真实：读者自然无需同样亲历凶案，但他们要追求某种恐怖的真实感；创作者必须满足这种对于真实感的追求，但他的创作又必须源于个体虚构的能力。换言之，这是一种被塑造的真实。这或许也是为什么电影里人物的过去都如此晦暗不明的原因，当我们接近真相的时候，无形中就会破坏这种虚构的真实感。所以清田必须死。“好可惜啊！”凶手对着已然接近真相的清田表达他的哀叹。

象征幸福的一家四口、暴力的执法者、作为社会不安与危险存在的少年犯……现代社会同样无时无刻不在建构着一些“真实”并将之灌输到我们对于社会的反应之中。电影伊始，为了弥补自己的“缺陷”，主角勤于练笔，时常速写日常遇见的陌生人。比照他最后躺在病床上用受伤的手所画的清田的头像，你很难说这两者之间孰优孰劣。床边清田的搭档或许会为这张肖像的逼真而感到欣慰，主角的画功一如既往的出色，而外人的评价却会因标准的不同而截然不同。

清田曾在电影里说过“迷路的人总要绕些远路。”主角在经历了人生这段波折后，不知道是否重新找回了自信？电影并没有给出一个明确的答案。他或许因为被凶手激发出的恶性（这是某类悬疑片一贯喜欢采用的片尾“咧嘴一笑”式拙劣反转）而终于找到了刻画恶之真实的方法——在电影开头，他的同行都认为主角性格太好以致于无法画出真正的邪恶与恐怖。或许没有。电影没有停留在主角的病房，而是回到了现实凶案的审判法庭。在凶手留下的邪魅反问中，我觉得电影好像也在问我们：故事总有尽头，故事里的角色也都各有他的特征与性格（character既可译作角色，也可以译作某种具有代表性的性格、特征）。当我们沉溺于这种虚构的真实感的时候，我们是否已经与现实的真实渐行渐远而迷失了自我呢？

相同点:

1都是由小栗旬扮演警察

2都是英文标题，且表达了凶手的愿望，即:扮演好漫画角色和成为杀人手法展览大师

3凶手都是连环杀人，且非常有仪式感

4都有警察牺牲

5凶手小时候都是问题儿童

6小栗旬都在google上找到了破案线索

7凶杀案最后都会引到主角妻子身上

8都埋了一个"黑暗会继续继承"的伏笔

9强行说的话，画面色调也基本一致

综上，这两部电影是姊妹篇😃

前半段挺吸引人的，后半段简直流水文了，一开始以为两角只是山城幻想的人物，后来猜山城才是最后大BOSS，可惜，什么都没有，杀手的怨恨源头也没有，为啥杀死小栗旬的理由也没有，杀小栗旬的大叔就这样逃了……最后是谁在外面偷看？难道还有第二部？杀人动机，还有以前的故事什么都没有，就像是瞎编的谎话圆不了强行结束，最后强行装叉问：我到底是谁。 醉了，期待越大，失望也就越大……