新闻编辑室第二季

       新一季的The Newsroom以一個GENOA行動來開局，從已播放的第二集看來起碼是前半季的主題，這應該是取材於當年“死亡之谷“節目的事件，問題在於放到今日的反恐戰爭，這類行動中使用沙林毒氣的可能性有多大？

       先扯遠一點從這個虛擬事件中的主角MARSOC說起，MARSOC一般認為是在2006年成立的美帝海軍陸戰隊特種作戰司令部的簡稱，編制下主力MSOR前身就是似乎不那麼“聞名”的USMC FORCE RECON，同編制下在役的還有一堆特戰單位，而劇中的製片和電話爆料的特戰人員都直接以MARSOC或MARSOCs代稱了，那究竟這是指那些部門的特戰人員？還是現實中已經形成了以MARSOCs代稱的習慣，這可能只能待行內人爆料了。

       再說到的是沙林毒氣的問題。化學武器不同於一般的武備，存放使用條件較為嚴格，在阿富汗那種經常被人殺上門找茬的基地估計美軍不敢放，巴基斯坦這種隨時反水的國家老美估計也不放心。那靠近一點的就只剩下印度洋上的迪戈加西亞，或者是中東如沙特/巴林的基地等等，而在1997年《禁止化武公約》生效後，美軍是否還會前沿部署化武就已經是一個很大的疑問。

       即使美軍在全球仍然部署有化武，在類似的救援行動中有沒有必要用到化武？
       一是所拯救的目標人物價值有多大？以阿富汗戰場來說，05年“紅翼行動”以及後續的救援行動中海豹被打得傷亡慘重，但即便是這種情況下也沒有使用化武去挽回局面。
       二是作戰支援，現今美軍的空中支援能力已遠非越戰年代可比，95年波黑戰爭期間，為營救飛行員奧格雷迪，美軍短時間內組織起了包括四十多架飛機在內的救援力量，前面說到的“紅翼行動”以及後續的救援行動也出動了8架各式直升機，而在這個虛擬的GENOA行動竟然只是依靠AH-1眼鏡蛇以及不知道是否存在的AC-130，實在是太不像美軍尤其是USMC的風格。
       三是使用化學武器後更容易被取證。
       四是使用化學武器對目標人物的傷害及對救援行動速度的影響。

       這一季的The Newsroom已播映近半，就現在的劇情看來，這個虛擬的GENOA行動還是疑點甚多，難以說服紅隊.....

第一季开播不久以后的事，翻译的福布斯杂志文章，原文链接看下面
http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2012/07/23/how-hbo-made-it-look-like-critics-liked-the-newsroom/

HBO如何通过移花接木来让观众觉得评论界好像喜欢《新闻编辑室》

Jeff Bercovici

评论界对阿伦索金为HBO台制作的描写电视新闻行业的这一新剧的总体反应一直是比较冷淡的。Metacritics.com对其获得的所有主流媒体的评论文章的加总平均以后的得分清楚的显示为平庸的57分。而且即使是那些总体上接受该剧的评论人也大都为他们的肯定态度附加了相当多的补充说明和保留意见。(http://www.metacritic.com/tv/the-newsroom/critic-reviews)

但你从HBO现下使用的该剧宣传广告上可绝对没法发现这点。其在最近这周新一期的《好莱坞报道者》杂志上登出的覆盖两整页的跨版广告和其在其它许多媒体上所用的广告版本一样，引用了包括《纽约时报》，《时代周刊》，《沙龙杂志》网站等在内的24家媒体所给出的那些听起来令人凝神静息的赞誉之词。但是这些推介广告所摘录的以上三家的评论文章实际上都是明确的负面评论。

摘自《纽约时报》评论中的句子被置于顶部作为横跨整个广告海报的通栏式标题，该句在广告中显示如下：“风趣,老练,并具有令人无比激动的戏剧能量.......一种具有魔力般的台词处理方式......具有诸多的魅力。“( “Wit, sophistication and manic energy…A magical way with words…a lot of charm.”)《纽约时报》的电视评论人Alessandra Stanley确实写过这些单词（全文看这里tv.nytimes.com/2012/06/22/arts/television/the-newsroom-an-hbo-series-from-aaron-sorkin.html?pagewanted=all）但她在同一篇评论里还写了：“从最坏的角度说，该剧恰因其这种道貌岸然,故作清高的虚伪伪善作风而自食恶果。“并进一步指出该剧“实际上和剧中所表现的像Fox或MSNBC这类现实中存在的有线电视网的新闻节目类似，有着完全一样的问题和缺陷。“（“[A]t its worst, the show chokes on its own sanctimony,” said it “ suffers from the same flaw that it decries on real cable shows on MSNBC or Fox News”）并且指出该剧的中心结构的构思本身“很可能是个错招“。

《时代周刊》的评论版主编James Poniewozik在他为非该刊订户所写的免费简明版剧评中直截了当的把他对《新闻编辑室》一剧的看法总结为“我不喜欢该剧“（I was not a fan.原文链接http://entertainment.time.com/2012/06/21/dead-tree-alert-blowhardball-the-not-so-special-comment-of-hbos-the-newsroom/）但是该广告却设法使他的评语变得听上去好像他挺喜欢该剧的，并吹嘘道“台词语速令人激奋......捕捉刻画了其中的兴奋感“（“The pacing is electric…captures the excitement.” 实际上全句后半句是he captures the excitement of not knowing what comes next even when we do know (if you remember the news)）

该广告对《沙龙杂志》网站的Willa Paskin的引述中称她认为该剧“令人着迷，引人入胜，激动人心“，实际上她是这么写的：“该剧最终呈现出来的结果是一个令人着迷，引人入胜，激动人心，傲慢凌人，自以为是，使人暴怒的大杂烩；一剂自吹能开启民智，实则只会煽动癫狂的特效药。“（原评论地址http://www.salon.com/2012/06/20/newsroom_aaron_sorkin_does_the_daily_show/singleton/）

然后该广告又接着宣称Paste杂志的Aaron Channon说该剧“非同凡响.......充满灵性.....“，其实以下这句话才是他的评论中更有代表性的观点摘要“就HBO和AMC在过去这些年已建立起来的标准相比，《新闻编辑室》开始这几集所呈现出来的效果令人失望。“（原评论链接http://www.pastemagazine.com/articles/2012/06/the-newsroom-review-we-just-decided-to-episode-101.html）

这当然算不上是啥丑闻，电影的制片商们在过去几十年间就一直不断地在搞这样的把戏，也一直不断地被人揭发出在搞这种把戏。更何况，公平的说，那个广告所引述的摘录中也确实有一些来自真正热情的正面评论文章。

但通过歪曲批评性剧评的内容使它们看起来像是好评的手法，却怎么看也不像是HBO长期以来的作风，因为他家的绝大多数剧集几乎都一经推出就立时成为评论界的宠儿，所以他们过去其实也根本不需要有这种作风。上一部遭遇到如此糟糕的评论届反应的HBO新剧是短命的“John From Cincinnati他乡来客,” 那部剧在Metacritics上最后只拿到51分的综合平均分。

《时代周刊》评论版主编Poniewozik 说他不记得此前曾有哪家电视台敢对他写的任何一篇评论文章耍这种花招。他事后揶揄道：“这对一部讲述新闻业操守的电视剧而言，可谓是很反讽的营销方式了“。不过，在我提醒他该广告的状况的时候，他立刻在推特上对该广告的这种恶劣影响发出了一连串的质问。并且还写电邮向HBO台投诉此事。

我自己也写了电邮给HBO台要求其对此事予以置评，并且至今还在等待他们的回应。另外，声明一下，我自己最近也一直在为《绅士Esquire》杂志写《新闻编辑室》的分集剧评，你可以在这里找到我对该剧的最新单集的评论http://www.esquire.com/the-side/feature/tv-recaps/

作为曾经有记者梦的我来说，看这部片觉得血液都在燃烧。
这个剧代表的是一种很理想的做新闻的状态，甚至有点过于理想
在这一季他们栽了个跟头，但是谁不会犯错呢
出乎意料的是我被萌萌的Sloan给圈粉了
总是记得她在数驯鹿的那一段
最近又是圣诞季
脑袋完全都在自动播放
当然Neal也是一个很Nerdy的人物
他记得最关键的那只驯鹿 哈哈

    《新闻编辑室》第二季的结局来得有点儿快。在大选夜，在开庭前夜，在所有事情都如同弦上箭一般紧绷着的时候，Sloan终于吻了Don，Will也终于向Mac求婚。
      这是两种截然不同、却都能够温情对视的，爱情。
      Don在拍卖会上匿名模拟了众多竞价对手并高价拍下Sloan的书，这是一种在不远处沉默而付出着的爱。我们也常常会为爱人们悄悄做些什么，但还是想他们能以某种方式获知这种付出，然后得到些许回报。也许这是人性里的一种往来，我们等不及。而很奇妙的是，电视里书里所描述的感动，往往是几十年甚至几百年而不得知，于是我们所感动的，不仅仅是默默的付出了，而是坚持着的付出。所有人，无论男女，都在幻想着有一个人这么不计回报不累时光地对自己好，然后感动，然后长久地为这世上添一曲爱的颂歌。我想，肯定是有这样的故事的，但不一定轮得上你。
       那么Will和Mac不同。这是一对冤家，是一部戏剧里必须存在的矛盾，是很多人的缩影，同时也是很多人的意淫。Mac因为向Will坦白背叛而导致分手，过去多年却还是无法让执拗的男主理解她。最后，在引咎辞职的关头，Will终于意识到自己所做的一切总是在无意识地保护着Mac，终于想明白Mac除了在对他投入感情之前的短暂背叛之外并没有做错什么，因为爱与责任而向他坦白那不是错。反而是自己一直在伤害她。
      Will:我爱你，嫁给我好吗？不管你做什么答复我都会爱你，以后我再也不会伤害你，以后你说什么我都不会再离开你···
      Mac:你说什么？
      Will:我说嫁给我好吗，在这之前我说我爱你。
然后拥吻，Mac说她等得够久了。这一段我反复看，热泪盈眶。我在想，美国人的恋爱模式真奇怪，他们一生中大概有几十个几百个约会对象以及约炮对象，然后从中得到一个合适的人。他们不轻易说爱，却爱得很彻底。他们不叫嚷着等待，却确实在等着。
      有那么一刻我在想象，或许很多年后我的前男友G也能想明白这些事，然后在那么一个类似的场合向我求婚，略过相疏相离的多年，略过各自的多段无疾而终的恋情，略过从前的撕裂与痛苦，略过这艰难的人生境况，然后我毅然决然地说好，说我已经等了太久了。没有理由。这样多好。
      最近我很想他，我大概可以承认我无法忘却他以及那些有关他的时光，但这并不妨碍我有之后的恋爱甚至婚姻。突然理解了一句很俗的话，走出一段感情的最好方式便是投入下一段感情。我想在我有下一段之前，我还是会抑制不住地想念他，但当我真正有了下一段的时候，我现在都可以想象我会多爱那个未知的人。而讽刺的是，多爱一个人又并不代表他便能与我相伴一生，或许到最后，最后的最后，我为之穿上嫁衣的还是最初的人。
       原来。爱情是不必一成不变地专一的，我们可以有很多段爱情，来来回回反反复复。但感情要，与之相伴便立誓永远相伴吧。
       愿好。
 

第九集片尾曲
let my love open the door
                  luminate

When people keep repeating
That you'll never fall in love
When everybody keeps retreating
But you can't seem to get enough
Let my love open the door
Let my love open the door
Let my love open the door
To your heart
When everything feels all over
When everybody seems unkind
I'll give you a four leaf clover
Take all the worry out of your mind
let my love open the door
let my love open the door
let my love open the door
to your heart
I have the only key to your heart
I can stop you falling apart
Release yourself from misery
Only thing's gonna set you free
That's my love
let my love open the door
let my love open the door
let my love open the door
to your heart
When tragedy befalls you
Don't let them bring you down
Love can cure your problems
You're so lucky i'm around
let my love open the door
let my love open the door
let my love open the door
to your heart

E03

Charlie: God didn't give her humanity. That's why she's a gossip columnist.

Charlie: Nothing about that idea is good.
Will: How about its honesty and honor?
Charlie: Trumped by its peril and stupidity.

E04

Jim: I'll say "Romney rocks" if you give me 30 minutes with the candidate.
Taylor: Why do you keep asking when you know the answer is going to be no?
Jim: So I can say I kept asking.

Shelly: This woman's here at Shake Shack because someone asked Will to apologize and Will said no. Do you see how things are worse than they were before?
Neal: 'Cause before you could assume that no one ever asked Will.

E05

Neal: "Another battle lost in the war on women."
Mackenzie: And also on that metaphor.

E06

Will: I did a focus group. I did it myself. I called our company and did it on my own. They did the dials and a moderator got comments after.
Sloan: Why?
Will: Why?
Sloan: Yeah.
Will: To check in. Why does a politician take polls?
Sloan: To find out what people want him to say the next day. Are you comfortable with that analogy?

E07

Mackenzie: What did he say?
Charlie: He said he was gonna kill me.
Will: Did he say it the way Mac says it to me or did it seem like he meant it?
Mackenzie: I mean it when I say it to you.
Charlie: ...Chemical weapons expert wants to kill me. I make the worst enemies.

E08

Charlie: I'm gonna go upstairs and work on Reese.
Will: You want me to help?
Charlie: I'd love you to. But someone has to endure the soul-swallowing humiliation of having their name and face broadcast next to the ACN logo for the next six hours.

Charlie: Then why don't you?
Reese: My mom says I can't.
Charlie: Reese!
Reese: I don't know how else to put it. I talked to her for hours today. I've been talking to her all night. I said, "Mom, you're gonna die and I'm gonna take over a dinged-up company." And you know what she said? She said, "I'm never gonna die. And when are you gonna give me some grandchildren? Are you gay? If you're gay, that's fine. Just tell me." I said, "I'm not gay."
Charlie: Look.
Reese: "I just haven't met the right woman yet." She's like, "Oh, that's bullshit. You met the right woman three or four times. You just always find some problem." And I was like, "You're divorced." And she said, "That's completely different."
Charlie: Reese.
Reese: I was like, "What's your obsession with grandchildren? Is it a chance for a do-over?"
Charlie: Reese!

E09

Rachel Corey: Look, I don't want to kick you guys when you're down, but you haven't had the most awesome history of being right lately.
Jim: Well, first, you can't bounce the words history and lately off each other in the same sentence...

Reese: I'm not accepting your resignations.
Charlie: We're not resigning.
Reese: That's fine, but I'm surprising you by taking the high road and I'm not accepting your resignations.
Charlie: We're not offering them.
Reese: This isn't about the bottom line. This is a bad business decision, but it's a good decision. I'm doing the right thing.
Charlie: There's no right thing to do. I've already made the decision that we're staying.
Reese: The wrong thing to do would be to accept your resignation.
Charlie: That's not an option. 'cause we're not offering them.
Leona: You two about done?
Reese: History should reflect that I acted admirably.
Charlie: There's really no way of knowing that.