天下乌鸦

本片视听语言极差，人物形象单薄，故事不合逻辑。最难以想象的是不知道为什么下面吵的不可开交。

被讨论是文艺作品的宿命，一部电影拍出来并非是唯奖项论，更需要去深究其视听语言与情节设计。

在KTV中灯光处理极其差劲，人物肤色瑕疵太大，整体使用定镜头太多，试听语言极其恶劣。在整体剧情中，带着表妹去夜总会的理所当然，一段莫名其妙的双人舞蹈等等表现出剧情的不合逻辑。

而这么一部不具有基本电影，美感仅仅是因为某些隐喻或者内涵，便引得一大堆，人在下面吵得不可开交。

没必要。

电影电影，终究应该是视听语言和内涵需要同时存在的，两者缺一不可，缺少任何一个最终评分都不会达到很高。

中肯的说，你让我说这部电影是一个什么大学生毕业短片我都行。

两星。

这个故事极其简单，十四分钟，几个场景，一个女学生的视角，开头和结尾的计时器相呼应，男人和女人相呼应，异性恋和同性恋相呼应。

一闪而过的背景，不断响起的南泥湾，酒桌上的道士，还有“赵胜男”这个名字，如果在暗示、隐喻、和讽刺，那么是不是在某些时候，事实真的如此，或许电影夸大了，又或许根本没讲，但你看出来了，你这样想了，这个故事就完成了部分使命。

————————————————

附汪有对《天下乌鸦》的理解。

@汪有 2022.7.12发布于微博

大长文：我同学唐艺导演的短片《天下乌鸦》为什么能拿下金棕榈？

要点包括：

1. 这是向西方献媚迎合价值观才得奖的嘛？你们为什么喷都喷不到点子上？

2. 杨笠骂普信男大火，为什么？

3. 科班学生拿不到奖，你们的短片为什么不行？

4. 辩题：凝视回去，是不是应对男性凝视之道？

5. 唐艺电影的女性视角到底先进在哪？

正文开始：

去年，我大学同学唐艺，靠十五分钟的短片《天下乌鸦》，拿了戛纳金棕榈。

被一片骂。

豆瓣打分四点几。

骂声主要包括：献媚西方，抹黑中国，拍摄中国阴暗面，给洋人当狗，拿了洋人的奖。

我女我也，感到不适，看她不爽，能看出来她要讽刺油腻男，但还不如我们学生作品。

那她拍了什么？

故事特别简单（我全给你们剧透了，你们并不用真看）：

一位女中学生，被表姐叫去参加饭局。

局上都是些中年油腻男，开一些破烂玩笑。不过叔叔们还给了红包压岁钱。

局后去了KTV，油腻男点了小妹陪唱陪喝酒，露出了些油腻丑态。

也没对女生做啥。

只有一个胖大叔，没点小妹，看起来是个好人。女生跟大叔玩的还挺好。

结果发现，大叔没点小妹只是因为他是个gay，结尾和一位男青年看对了眼，去了小旅馆（扣回标题的天下乌鸦一般黑）。

女生无奈拿出秒表计时，说：他们肯定搞不了多久。

全剧终。

看了以后，大部分观众第一感都是：就这？？就这就拿金棕榈？？

金棕榈这么拉？？

一群电影学院所谓科班的学生，纷纷出来喷。

他们实在想不清楚，只能自作聪明，在那解释：

踩中了西方政治正确，踩一脚中国。

这不就，拿了奖嘛？

这么简单的故事，全片成本11万港币，是这些年最便宜的金棕榈。

是什么打动了评委？

显然不是什么特效、大场面，只可能是因为某个idea，在特别的点上，展示了某种先锋性。

这部短片到底具备什么先锋性？（ ）

A. 她骂了中国，给洋人做狗；

B. 她向女拳下跪，讽刺油腻男；

C. 她是亚裔黄种女性，叠了buff；

D. 她结尾拍了一对gay，迎合LGBT。

答案是E，她创作出了独特的女性形象，不是迎合，而是引领突破了电影性别叙事角度。

回去看剧情，我们想想，哪一个角色、桥段，是最不可或缺的？

是那个女学生。

换个导演，我拿掉女学生，我今天就迎合西方了，我拍陪睡，比陪酒更能抹黑，就能拿奖？

不能。

一个俗套的女权片子，会拍这些人非礼了这个女生，伤害了这个女生。

戏剧冲突在：女生如何解决危险。

导演会表现这个女生非常惨，呼唤大家重视妇女权益。

“我们一起来帮帮女性吧！”

唐艺没这么拍。

她创造的女学生，非常疏离，非常旁观，她没有被卷进酒局里，也没有被非礼揩油的危险，KTV大家搂着小妹嗷嗷乱叫时，她就在那旁观酒局荒诞的一幕。

她是个观察者，研究者，评论者（片名就评论是天下乌鸦一般黑），还是拿着表秒计时的测量者。

这是极少出现的女性角色。

她的原型正是导演本人。

那一年我同学十八岁，刚刚高考完，等着上大学。

莫名其妙，他爸的朋友，把她带去了一个酒局玩耍。

她成绩很好，清华北大招生办轮番上门邀请，那个叔叔把她带去，也是想长长脸。

席间当然会有油腻吹捧，但总体大家对她很客气。

然后他们去了KTV，点了小妹。

我同学跟我说，她当时巨震惊。

？？？

你们很多人的老婆我还见过，你们就明晃晃叫来一排小妹？？？你们都不演一下的嘛？？？

“上次那个Lily还在吗？”

“上次那个不在，您看这个，可以嘛？”

叔叔大步走向Lily，搂住小妹，说：

“我今天就是最幸福的男人。”

这就是发生在她眼前，颠覆十八岁女生三观的桥段。

她把这些原话也拍进了短片里。

很多女青年都经历过油腻饭局，但要不然太不被尊重，导致全程在保护自己，没法去观察；要不然太被尊重，自己说了算了那种，对方也不敢放肆。

而我同学这个微妙的身份，恰恰给她提供了绝妙的观察角度。

她是朋友的女儿，高材生，他们不会对她怎么样。所以她是安全的，可以大胆观察。

但她也只是朋友的女儿，也不用太过尊重。所以他们在她面前是没啥顾忌的，可以当面明晃晃对小妹搂搂抱抱。给了她观察到荒谬的机会。

荒谬的冲突出现了：一个场子，一边是穿校服的女中学生，另一边是种种奇怪举动的中年男性。

网上喷我同学的科班学生，纷纷留言：“搞不懂这种片子怎么会得奖。”

你们果然不但自己不思考，也不会上网查资料。

评委很清晰地给出过评价，评委说：他们很久没有在电影里看到这种女性形象。一般来说，拍到第三世界的妇女，通常都挺苦的，要去记录她们的苦难，博取眼泪。

而在本片，女生是超然的，居高临下的，唯一清醒的，带着审视的角度。

这是非常新的女性形象。

往大里说：这是“拿回了叙事的主体性”。

杨笠之前大火，为什么？仅仅因为她骂了男的？

反过来，为什么男性唯独对杨笠意见这么大？

杨笠不同时间骂男人的水平也不一样，我印象里她有三种骂法：

1. 男的，普通，自信。

2. 男的，垃圾。

3. 男的，见仁——见智。

你们发现没，这三句话，明明骂得最狠的是2和3,1是最轻的。2和3甚至算是过分的，但收到的反击还是比1小。

争议都是围绕1展开的。

原因很简单，垃圾和贱人，是个人都会骂，只是发泄情绪而已，没什么了不起。

但“普通，自信”，来自于杨笠对生活的观察，她找到了荒谬。

杨笠成为了短片里的女生。

她很安全，所以可以仔细观察，她没那么碰不得，所以其他人不介意在她面前提供素材。

她被喷了，也不仅是因为她骂了男的，而是很多人突然发现，天啊，竟然有一个女人，可以从旁观者审视者的角度，评判我们。

好不适应啊。

杨笠“拿回了叙事的主体性”。

所以1的水平远高于2和3，争议也远高于2和3。

而喷我同学、表示“我不理解”、最后归结为“向洋人下跪”那些科班学生，你们的片子为什么不行？

你们太“做题家”了。

你们非要觉得，去拿国际电影奖项，是一道题。里面有预设好的评分标准。

西方喜欢喷中国，我就拍点中国的破烂事，拿到得分点。

西方喜欢LGBT，我就拍点LGBT，又得两分。

最后，我得奖了。

这个思路会彻底害死你们自己。

第一、这个思路并不仅会影响你在参加国外电影节的片子，也会影响你在国内拍的那些片子。

你们以为市场是有评分标准的。

啊，现在甜宠火，我加个甜宠吧。CP火，我加个CP吧。大女主火，还女权，我就写个大女主吧（想想前几天那个特别火的剧是怎么翻车的）。

你把艺术创作当题来做，你见过哪篇八股文进了语文课本嘛？

第二、当你们不断强化“向洋人下跪”就能拿奖这个价值观，觉得我不得奖只是不下跪，你们撑不住获奖的诱惑的。

迟早有天，你一想，我辛辛苦苦做电影，啥也没有，为什么不下跪一下，拿个大奖，我不就有了资源嘛？

你会下跪的。

今天她拍了陪酒，得奖了，我可算知道财富密码了。

她拍陪酒，我拍陪睡，真事儿不够，编假的来凑。

那完了，你这下真成境外势力了。

你会发现，就算你飞速滑跪摇尾乞怜，洋人也不会赏赐你什么的。

真是因为向洋人下跪？

洋人也很无知。

这部电影是香港选送的，她的身份是个香港导演。

很多外国电影人对中国缺乏了解，也不懂分辨简体字和繁体字。

不少人根本不知道这是在内地发生的故事，还以为是在香港。

片子在金马讨论，台湾一位男性电影人向大家介绍片子，笑着打趣：

“她这片子可把我们这些男人骂惨啦。”

你们看，人都没觉得这是在黑你。

何况，叫个陪酒小妹已经是网上对男性黑得最轻的行为，很多人都觉得只是陪酒唱歌没办法，业务所迫，比这离谱严重的多了去了。

这部短片恰恰不是在做题，唐艺恰恰是在挑战西方电影界的刻板影响。

洋人的东西就先进嘛？

好莱坞和戛纳评奖，无非还是白人男性主导。

他们当然有一套他们流行的女权电影叙事，而这套叙事往往是白男喜闻乐见的。

你们可以理解为西方所谓“女权男”。

他们掌握了电影资源，也允许你拍一些女权电影，但还是按照他们喜欢的方式来的。顺便彰显一波他们的同情心。

比如，“第三世界苦难的女性”，“女人好惨让我们来共情她们”，这就是白男框架下的女性电影。

白男也很少被反过来凝视、审视、评价、测量。

唐艺在突破这一点。

她有次跟我聊创作，知道我爱好科学史，想拍女科学家。

我说你去看看R·富兰克林，在DNA结构发现中做出重大贡献，由于男女不平等，待遇也不行，被排挤出学校，最后学术成果还被同事威尔金斯违规展示给了沃森，最后沃森和克里克拿了诺贝尔奖。

她看了一些简单资料，说：我不喜欢这个视角。

“这个视角，又是一位女科学家含辛茹苦被打压欺负，她好惨，呼吁大家同情女性的白男女性电影。

“我不喜欢这样，我想拍摄那种有力量的女性角色。”

我的天，她说到这里，我可太喜欢她了。这正是我的想法。

通话那几天，我刚刚微博上被一群女青年怼。

我微博提了一嘴沃森，一群女青年过来教我做事，让我了解一下富兰克林。

我被怼了半天，发现她们没一个人完整读过任何一版富兰克林传记。

她们的叙事角度就是传统的：女的好可怜，她被沃森欺负不可怜嘛。

可当我认真了解富兰克林，会发现她勇敢、刚毅、强大，她不需要我的可怜。我不配可怜她。

沃森绝顶聪明，谁也瞧不起，去上课从来不做笔记。

直到一次听了富兰克林的讲座，还不记笔记，这次吃亏了，根本没听懂。后来沃森每次都乖乖记笔记。

沃森最怕的科学家就是富兰克林，被富兰克林当学生训，去富兰克林实验室都尽量绕着走。

威尔金斯也怕富兰克林，有次系里出去划船，富兰克林的船没控制好水流，撞向了威尔金斯，威尔金斯大呼“啊呀她要撞死我”。

富兰克林有个版本的传记，标题叫Dark lady。我怀疑很多人都没理解这个dark lady是啥意思。

我看传统叙事版本科普，说富兰克林是什么“隐藏在黑暗中的DNA之母”。

可去你的吧。

Dark lady出自威尔金斯给沃森和克里克写的信，那时富兰克林已经辞职要走，威尔金斯很开心，说：那个Dark lady可算要走了。

我认为可以直译成“黑暗女”或者意译为“女魔头”。总之大家是很怕她的。

传记作者选黑暗女作为传记题目，显然是把这个蔑称用上，用作对威尔金斯的公开处刑。

“隐藏在黑暗中的DNA之母”和“女魔头”，气质立变。

我跟我同学讲了这些，她说：对，这正是我需要的叙事角度，女人为什么不可以是个强大甚至有点坏（bad ass）的角色呢？

她又说：别瞎同情别人（Don't feel bad for anybody），因为那恰恰代表了你把自己放在了高位。

我之前参与过一道辩题：

面对男性凝视，凝视回去是不是回击之道。

我当时觉得不是：你骂男的那方面不行、没有六块腹肌，杀伤力一样吗？

但我同学说服了我。

唐艺的片子女主凝视了回去。

这里的凝视非常高级，不是凝视腹肌的同态复仇。

而是“凝视你的凝视”，让你的凝视非常可笑。

金棕榈评委的原话是：female gaze into male gaze.

以及，她说她会坚持这个创作理念。

白男当道的西方电影界，这一套观念也并不讨喜，他们还是喜欢“好惨啊第三世界女的”那一套。

但那又怎么样呢？她会继续发起冲击。

这一套创作理念先不先进？

高不高级？

得奖奇怪嘛？

好了，我好像已经把我同学魔术揭秘了。

这是不是把她的财富密码给卖了？

我反正完全不担心我同学，因为一旦你决定：啊，那让我来拍摄一些女性强大的电影吧。

那你就又把你的艺术创作变成了做题。

去观察生活中真正的荒谬。

不要天天做题。

作者：吴泽源（微信公众号：虹膜）

出处：//mp.weixin.qq.com/s/HtsID7FKVFIfBgH9aLYILw

=============================

天下乌鸦一般黑？ 这显然是本届戛纳电影节短片金棕榈获奖导演唐艺，对中华酒局文化和油腻直男群体的大体观点。

借着一场集中年男性文化糟粕于一体的晚宴，一次在KTV当中嗥叫选妃的奇幻体验，和一位女高中生及一位中年男同志的旁观目光，时长15分钟的《天下乌鸦》将矛头对准中式恶臭直男文化，誓要将它嘲个体无完肤。

影片在戛纳取得了巨大成功，但在豆瓣获得了普遍的一星二星，均分只有4.0左右。

《天下乌鸦》（2021）

其实《天下乌鸦》的立场没什么问题。它的问题在于，一部片子，哪怕是只有一刻钟的短片，光有立场也远远不够。

它还需要有执行力、完成度、对生活的观察力与感知力，以及最重要的讲故事的诚意。 但很遗憾，《天下乌鸦》大概和这几项一样都不沾。导演只顾制造争议和话题，懒得对自己塑造的片中世界负责。这让短片成了一场荒腔走板的杂耍秀，既不深刻，也不好笑，只能让人微微生厌。

油腻直男真的是「一般黑」吗？

《天下乌鸦》首先预设了一个立场：把沉迷于酒局和声色场所的油腻男子都视作是「黑」的。我们暂且把这种立场视作合理，毕竟只要对这些场合有过亲身经历，就会知道参与者在其中暴露的本性确实不堪。

但天下乌鸦真的一般黑吗？全都黑得面目模糊，缺乏特点吗？当然不是。面对同一场合，所有人的反应都会有些微不同。不可能只存在黑和白、洁身自好和同流合污这两个端点。 然而《天下乌鸦》里的所有直男，却都是千人一面——最多是千人两面，有人带头作恶，其他人跟风附和。 在酒场上，带头作恶的是财最大、气最粗的刘总。他集有权势猥琐中年男的毛病于一身：热爱让女性在酒席上表演才艺；热爱有意无意地把手搭在女性的身体上；热爱不顾对方意愿，为小女孩与自己的亲属牵线搭桥；热爱毫不掩饰地表现自己的处女情结，直到江湖术士对他点拨后，才愿意暂时搁置对此话题的执念。

对刘总的这些描绘，不能说不准确，问题在于，它们在片中是以一种极其刻板生硬的方式，被导演呈现出来。没有层次，没有过渡，没有欲盖弥彰的策略，没有人性蕴含的丰富色块，刘总在片中存在的唯一功能，就是直接向观众轮番展示中年直男的臭毛病。 至于在刘总身后跟风的男性随从们，更是面目模糊，除了长得不一样，穿得不一样（甚至没那么不一样）之外，彼此之间没什么区别，在故事结束后很难给人留下任何印象。 批判直男没什么问题。但当你镜头中的直男只有刻板和模糊这两种面目时，大概就有问题了。

我们很容易就能找到表现相似主题的优秀范例。斯科塞斯的《华尔街之狼》，表现的也是一群利欲熏心、道德沦丧的油腻男，除了钱权酒色之外别无所求。除去迪卡普里奥和乔纳·希尔饰演的主角外，他们的几个随从也同样没有得到太多戏份篇幅。在长达三小时的电影里，背景处几位大哥的实际出场时间，也不会比《天下乌鸦》的时长长很多。

《华尔街之狼》（2013）

但在有限的银幕时间里，《华尔街之狼》显然塑造出了气质鲜明的油腻男形象。他们有的吝啬虚荣，有的具有街头小贩的势利与精明，有的为了满足一时之欢连得性病都不在乎，有的乍一看毫无特点，到了危机关头却能显出强韧心态。 要打败恶魔，你必须了解它。摸清了敌人软肋，才能对方以沉重打击。而《天下乌鸦》对油腻男的攻击，像是一套看上去热闹却只是在对空气使劲的王八拳。导演甚至不用去声色场所做田野调查，只要多看两遍《天注定》的东莞场景，相信都不会拍得如此差。

对大陆文化的傅满洲式呈现

片中另一个让人啼笑皆非的设置，是一位古装道士在酒席上的出现。他被片中直男们奉为座上宾，用具有仪式感的表演为大家助兴，并为关键性问题指点迷津；而在KTV里他也会顺应气氛，在刘总身边奉献几声狗叫。

与封建气质浓厚的道士一角相对的，则是片中无处不在的共产主义元素。印有「为人民服务」字样的秒表，在背景声道中轮番轰炸的革命歌曲：《南泥湾》《浏阳河》《社会主义好》……无不让影片透出一层生硬的诡秘气氛。如果说在上世纪五六十年代的「傅满洲」系列电影中，扎辫子、留八字须、穿清代大褂的华人角色是属于当时美国人的刻板认知的话，那么在《天下乌鸦》中，革命歌曲和封建残留元素，大概就是属于当今的对大陆文化的刻板认知。

只不过有些好笑的是，这些刻板认知，是由一个出生在大陆，就学和工作于香港和美国的华人导演所主动设定。 电影没有反映现实的义务。在现实的基础上做出几许夸张，甚至完全抛弃现实，沉溺在想象空间中，都没有问题。但偏偏在导演本人和映射着导演观点的女高中生主角投向「油腻直男」与「大陆文化」的目光中，含有一股同样恶俗的市侩劲儿。

女主角与闺蜜为老板的买春时间会不会超过三分钟而打赌的场景，导演所设计的两位男同性恋互嗅味道的镜头（背景音乐配的是《南泥湾》），都携带着某种与天真无关的恶趣味。而这两场戏恰好处于片头片尾，在女主角投向两对「爱侣」的目光中，形成了某种对仗。这种对仗在表达什么？没法细想，不然同性恋群体大概也会被导演冒犯到。

我并不认为《天下乌鸦》是所谓谄媚西方电影节的产物，因为导演很可能没想那么多。这部参与香港鲜浪潮国际短片节，并获得最佳编剧和导演奖的作品，部分资金是由香港艺术发展局提供。

所以退一万步说，如果导演要讨好谁，首先要讨好的也是金主。入围戛纳短片竞赛单元，并因此最终获奖，不一定是导演计划内的事情。

或许《天下乌鸦》是一次对于港式无厘头讽刺喜剧的尝试，但它显然不够讽刺，也不够好笑。在一个立场与身份政治大于一切的时代，对于政治议题和价值取向的辩论，有时会埋没掉其他东西。

但所有这些辩论，都掩盖不了《天下乌鸦》的真实本色：它的烂不是因为屁股坐错了位置或者向什么人低头谄媚——我们应该反对诛心之论，它之所以烂的唯一原因，是它在电影意义上真的够烂。

山豆犬鹤（毕竟是在这儿围绕“女权”的话题展开讨论。我不知其性别，万一是男性，称呼其“女士”不太礼貌；万一是女性，称呼其“先生”，怕不太礼貌，也担心她承受不起。所以我选择了“直呼其网名”这一最得体的冒犯方式，尽情谅解）

第一，你文章中所表达的观点之间你自己构筑的逻辑关系既不成立也没有你自己的论证。

第二，您所提及的男性凝视换句话说也就是克里斯蒂娃所说的男性以女性为他者建立自己的主体性，那同样的，女性为什么不能建立自己的主体性呢，尤其是在这样一个科技迅速发达，很多事情已经不需要靠力气解决的年代。

第三，女性在艺术方面的主体性建构就完全可以以破坏语言象征秩序的方式和超现实的手法来达到类似于儿童咿呀学语时的漂流状态。儿童处在这种漂流状态时是一种无法控制自己情绪的屈辱状态，这种状态也正好对应女性面临的男性凝视下的屈辱。

第四，引-克里斯蒂娃一段话，“女性写作要抛弃自我审查的机制，以无限变化的欲望与信念呈现人的声音，并在越界的嬉戏中享受双重视野带来的乐趣。”

第五，通过这种越界的嬉戏，建立一种包含他者的伦理秩序，一种基于女性体验的，两性完美结合的新伦理。这也正是一种展现和对话的姿态，和你所说的类似上帝视角的冷漠是完全不同的，并且上帝视角也不一定就冷漠。天下乌鸦我觉得是一次很好的尝试。

第六，你所谓的人民喜欢，你算老几。人民是谁？领导革命的大多是当年的有钱人家的知识分子，没有理论做武器怎么革命？为什么是工人领导农民，不懂么？

第七，既然这么牛，拿个奖啊？戛纳不带政治性的片子多了去了，有你名字么？（当然了，您这样科班出身的大导演怎么看得上金棕榈呢。对吧科班生）

理解打一分的众多男性观众，甚至还点开细细品味了一番你们的一分短评内容作为影片的补充。

“手心冒汗”“吐了”“镜外视力”“西方爸爸”“逗乐”

此刻我就是女主表情😯。

影片的拍摄手法挺妙的，有种疏离感，演技有点刻意的硬又很搭镜头语言。让观众能站在第三视角观看。十几分钟很引人入胜。

综上给五🌟

不到五星，但也不止一星。

我们把她是中国香港的，私货与否先放到一边。把女权，男权，平权也放到一边。

就故事来说，我认为并不存在丑化，甚至非常好地记录广东地区工厂区的诸多现象。

电影场景在类似于深圳龙华那种外来打工人聚集的地方，因此会有这样见多不怪，对一切习以为常的孩子。

之前因为工作常常需要去深圳龙华、东莞、惠州那些地方出差。全都是充斥着工厂小老板和湘菜馆的地方，而那里的湘菜馆特别喜欢叫XX公社，内部装潢也一定要搞成那种“复古”公社风。导演或许有隐喻吧，但至少真实。

迷信的小老板，带着金表的各种宗教串在一起做法的道士，在这个故事里的歌曲，场景的审美都遵循刘总的处事标准。下属们捧着他，被习惯性的骚扰的堂姐还得和他相处。

有人觉得丑，有人觉得这些人也是不得已为之，为什么不能体谅他。

怎么丑呢？故事里发生的一切都是大量存在着的事情。去那里看看好吗？

是，不是什么高贵的人。但最开始的场景设定，就已经完全的勾勒出了这些人生活的世界。

从头到尾小女孩只是一个旁观者罢了。

还有人说，不写LGBTQ就不会拍了是不是。但我觉得这部片子里的gay是一种必须。

帽子大哥在一群中年人中那么努力才能融入，是因为他是gay。他在小女孩面前脱下了帽子，吐露自己的烦恼。变出了翅膀，进行畅想。是少数群体与少数群体之间的那种惺惺相惜。背景音乐“世界令人失望”，然后压抑许久的他直接表达对异性恋世界的讨厌。

但结尾故事在说，他是gay，他也是个男人。

没有这个gay怎么能点出天下乌鸦这个点？

正如去年在代孕问题上女性与部分gay男之间的争论一样，少数群体之间应该能互相理解吗？

最终还是不一样的。

再说到南泥湾，有人说你用南泥湾是暗讽。

那如果说导演跪舔戛纳需要狠狠歌颂同性爱情，

为什么要用南泥湾？为什么让他们互相闻？

本身南泥湾这首歌曲说的是，一个地方因为战乱，被称为“烂泥湾”，然后通过努力变成了“好江南”。不合适吗？很多新型城市都是这样快速发展起来，在快速的发展面前，那就是什么样的事情都会有。所以什么都不奇怪。

整体摄影有什么好说的，丑且差。

说真的，夹带私货我也讨厌。但是问题就是太真实了，让这个私货可以有其他解读，且那些解读在我这里更合理。

看见有一篇长评说，她就是在说我父辈那代人，他们落后，他们古板。所以自己感觉到悲伤。

是啊，我看到堂姐被摸胸那种习以为常的的时候我也愤怒。

因为我的母亲做企业，就算爸爸也在她身边，行业技术壁垒高，所以没有跟我说过这样的事情。但是她也给我说过，一些同年龄段企业家是不避讳的公然的去讨论很多发生在这部电影里的事情。所以我在想，会不会其实也有，会不会我只是不知道。

当我们说父辈，那不是只有父亲，也有母亲。我们得想到我们的母亲们，遇到过多少这样不舒服的却又习以为常到麻木的事情。

这个片子里面的男性都是没有边界感的普通人。女性也都是些为五斗米折腰的普通人。

没有仙，也没有神。

所以丑，是真的丑。因为真实总是丑陋。

如果这刺激到你了，或许你太入戏，需要抽离。

就跟小女孩的视角一样，轻蔑又冷静。

我很喜欢这个视角，很新。

新在告诉我：不需要判定对错，你只需要知道，有些事情真实存在过，并且存在着。