孤独先生

      这是一个好点子：一群模仿者，一座小岛，本可以构成一个光怪陆离的世界。
    卓别林在房间里嚼着舌根；梦露在树林里屈膝按下漂浮的白裙；杰克逊在礁石上舞蹈；教皇被唾弃，在露天的浴缸里嚎哭；小红帽撑起雨伞，在铁轨上游荡，唱起残忍的歌谣……孤独忧伤的氛围挥之不去，纯真的快乐又始终纠缠，每一个片段都令人惊艳。
    仅就创意来说，《孤独先生》的主题让编剧和导演有了无限发挥的空间：你可以尽情想象众多人物的性格，想象他们各自的身世和命运，想象两两交集的火花，想象他们怎样建立一个孤绝的领地，想象他们的合作、分工以及矛盾和分歧……很多时候这部电影真的单纯得像部童话，童话里每个人都有自己不可替代的角色，取悦别人，满足自己。
    但这个角色来源于乌托邦之外的世界，来源于那个世界的人们集体的欲求。在那个世界里，孤独先生和孤独小姐们除却像一个名人，其他一无是处。“我什么也做不好。”我们的杰克逊说。只有在这个小小的乌托邦里，模仿者们能找到自己的位置，找到自己存在的价值。
    但是乌托邦永远是不可拓展的，它脆弱的价值体系只能在封闭的空间和停滞的时间里奏效。摩尔知道这个道理，培根知道这个道理，陶渊明也知道这个道理。而《孤独先生》展现的是这座乌托邦幻灭的过程。
    模仿真的有那么大的魅力么？在一群同道者的关注之下，你是虔诚的殉道者，是独一无二的主角；在纷繁复杂的真实世界，也许你只是一只失没自我意识的羊羔，病了，就杀了，没什么好遗憾。模仿者们搭起舞台，分发传单，四处宣传，用心表演，然而收获的只是寥寥几位观众和机械的掌声。一旦融入外面的世界，在更为宏大的背景下寻求自身的位置，乌托邦就注定消亡了。
    另，独立电影这种东西，就是可以让一小撮人灵魂无限共鸣以致欲罢不能，但问题在于，它的自由散漫对大多数人来说是晦涩难懂乃至拖沓乏味的。《孤独先生》的灵感很吸引人，但故事讲得像自闭者脑子里淌过的断章，有点浪费。
    

你是玛丽莲，我是杰克逊，在现实中的相爱。
这本来就是一种矫情，不要说Korine在这部片子里矫情。

修女从飞机上坠落.是个意外,没有伞包.
她只是祈祷,无他可做.只能祈祷.

奇迹地,她平安落地.
她把它看成上帝的佑护.她大声地宣扬神的奇迹.心地纯洁,信任上帝的人将能以永存,她使嗜酒的神父也相信,他们可以驾驶飞机,到梵地冈,给教皇显示神的奇迹,她将亲吻教皇的戒指,得以荣耀与赞颂.

可,这次,上帝不在那，他开了个小差;或者,他在那,但他不以为然修女们的行为,带着荣誉的炫耀.上帝,开了个小玩笑.

飞机坠毁了.神父,修女都死了,尸体被海水冲刷到海岸.

这是影片另一条主线的结尾.充满了暗喻.
也是死亡.

在巴黎的迈克尔·杰克逊模仿者遇见玛丽莲·梦露模仿者,于是一见倾心.可梦露已经结婚,她有个强式的卓别林丈夫,还有个可爱的秀兰·邓波儿女儿，他们一群以模仿名人的艺术家住在高地的城堡里，有林肯，有麦当娜，有教皇，小红帽，还有英女皇。那里，他们彼此欣赏对方的模仿，过着另一个世界的生活。

梦露邀请迈克尔加盟他们的团队。迈克尔带着对梦露的爱去。梦露被丈夫怀疑其与迈克尔有染，迈克尔只是个心存羞涩，偷偷对着收录机表达心声的死GAY,他不知如何处理对梦露的关系，即使梦露一而再，再而三地悄悄暗示。他不知所措，只能站立在原地，看着梦露一步步走向绝望。

梦露没有力气反抗，一群患病的羊群被枪杀。大家以为史上最成功的模仿秀被稀稀拉拉的掌声幻灭。

梦露只能去死，在模仿秀结束后。把自己吊死在树上。去死很短，去活却要花很长时间。

小红帽孤独地沿着铁路，唱一个女儿上绞刑架，期望桧子手能稍微缓一缓，她的父亲即将来临，已经奔跑在旅途上。亚伯拉罕·林肯敏感地在意自己衬衫上的油漆。英女皇在模仿秀结尾致词中说道：我们只是模仿名人的艺人，跟你们一样是普通人。如果没有你们，我们什么都不是。我们表演的目的就是希望能娱乐你们，并且发现生活的美。。。谢谢你们，记住，模仿者的灵魂是最真挚的，因为我们经历其他人的生活是为了保持对生命的惊奇。上帝与你们同在。

阿门!上帝与我们同在,即使在我们带着懦弱与感伤着死亡.

缓慢充满暗喻的电影,带着些矫情与刻意,一个人,思维空白的时候看看,看完后,想想,然后带着些能回忆出的片段,去做该做的事情,回归到生活原本的真实--讽刺与被讽刺,无处不在.

从看到它的第一支预告片起就期待了很久，存了很久，昨天才看完，说实话，对我来说，有些失望~~

  这电影讲述的是关于这些模仿者或者说隐喻了全世界大范围里的个人寻找生活意义，生活方式和自我的故事，也可以说是关于追寻幻梦和现实之间的激撞，每个人其实都是MR. Lonely，独自来到这世界上寻找着存在的意义，想成为自己希望成为的人，但对于现在这个时代来说，大多数人都已经迷失了方向，不知道自己该以一种什么样的方式存在，更多的是依靠他人的目光，生活在自己制造的狭小空间里窥视别人的生活，或者像这电影里的那群模仿者一样，干脆抹掉了名字，把自己称呼为那些大众偶像，这些人需要一个活着的理由，但他们自己找不到，于是他们寄生在这些外壳里，但嘲讽的是，就像这里模仿卓别林的那位，他的一举手一投足透露出的还是他天性里的希特勒，而不是那位拍摄了《大独裁者》的真正的卓别林。

  这故事如果是别人拍的，姑且可以不去计较太多，但问题就在于，它是哈莫尼·科林的作品，而且是经过了长达八年戒毒时光的天才的回归之作，你看得出他在寻求突破，因为他一贯的电影画面语言不是这样的，他之前的两部作品《金毛正传》和《驴孩茱莉亚》多少都带着Dogma95的特色，后者还是Dogma的六号作品。摇晃的画面，粗粝的感官，除了他每次都能奉上的那些上乘的配乐。虽然Dogma95到后来也已经成为了自欺欺人的玩笑，拉斯·冯·特里尔发起的这场运动与其说在追求电影本质的回归，还不如说是他的又一次实验，特里尔是个天生的实验家，他不可能规规矩矩的拍电影，他在自己的前三部作品里就已经把电影技巧近乎偏执的运用到了极致，接下来他要考虑的也只有迈向另一个极端了。但科林的电影还是有自己的特色，他不在乎故事的圆滑程度，几乎都采用非线性叙事，擅长拼贴片段，在主线之下并行着无数条枝蔓，用来辅助中心人物从而来表达一种情绪或者他想说的人文关怀，他的电影不能用具象来概括，你只能感觉，感觉到的其实就是他要说的，无需一个完整的分析过程。而且，他的电影看到最后都是极度压抑。

   Mr. Lonely有这些东西，但是被一大片更加虚无的东西覆盖了。看完后脑子里蹦出了一句话，这电影太做作了......它设计的成分太明显了。你可以说Dogma95做作，说科林之前的作品也有些做作，但是那些电影包括他作为编剧拉里·克拉克执导的《半熟少年》等等最后给人的感觉都是切实的惨烈，他们没有极力渲染情绪，只是把碎片拼起来让观众看，看到了就是看到了，没看到就是没感觉就罢了，可是《孤独先生》从Diego Luna的第一句独白开始，就试图把观众拉进一个带着倾诉倾向感情的圈子，而在之后的故事里，他让那些没有接触过他电影的观众再次走入他的拼贴游戏，可是，没有观影经验的受众更容易感到的是一种脱节，他们以为他们要看的是像《亚利桑那之梦》一样有倾诉有故事的完整梦幻，结果，科林制造的那些片段和枝节立即给人当头一棒，说：不，我只是拿它当个引子和结尾。确实，Luna的几句独白包括他饰演的这个迈克尔·杰克逊的模仿者就只是一条线索，人物没有侧面没有更深层的挖掘，他只是起串联这些不同人物命运和轨迹的作用，而最后，他的醒悟也只在一片草草中结束。虽然同是拼贴片段，但是在科林以往的电影里总是有一股凝聚力，只要你有耐心把电影看完，都会感到这些片段最终汇合在一起形成电影的整体合力，像散文中讲究的形散神不散，可是孤独先生缺失的恰恰是这股凝聚力，可能在一个片段感觉到了些东西，下一秒就被打破了，看到最后，你发现在片段中找到了你要的感悟，可是这电影结束之后，可能会莫名的发出一声感叹：What's it all about?

   电影拍的太美了也是问题，这完全不像是他的作风，没有粗粝的质感，有的只是油画般显然经过精心搭配过的颜色，还有世外桃源般的优美山水风景，我们姑且可以把这些设定称为隐喻，在完美的镜头角度中间科林还偶尔的穿插几段手提摄影机的摇晃感，但是这1小时48分钟的长度里他却完全没有找到他以往电影里的内在节奏感，失去了平稳的行进速度，有时候像是急刹车一般，有时候又像是在制造一种梦幻延迟的效果，但是，设计的成分太多了反而让人觉得不那么坦诚。这剧本明明切入点很好，但是怎么一部片子下来就感觉他什么都说了，但是又什么都没说，想表达的东西太多，表达的方式太多，反而让人觉得空虚。在Luna这条线之外的另一条线就是关于修女和奇迹，相比较来说，这条线索因为是相对较少的场次和人物，而且表现方式都比较统一，刚开始可能会让人觉得莫名其妙，但是终于，在影片最后它给出了一个结尾，当人们在欢庆奇迹真正存在的时候奇迹却破灭了，这条线索圆满了，反而让人发出了一声苦笑，可当Luna那条枝繁叶茂的线索行进到玛丽莲自杀时，我当即信信的说 完了，接下来就是找回自我了，然后这电影就这么完了......他的电影头一回让人看到了明确的结尾，如果这也算突破的话。而且，感觉这次的冲击很淡，或许是因为这部电影的选题相对更宽泛更飘渺点吧。

   更不可思议的是，有时候我还要确认一下，我不是在看赫尔佐格的电影，有些细节处理人物说话行动的状态，实在是太偏向于赫尔佐格的风格了，特别是他自己的那条修女和奇迹的线索里，他的风格直接就成了主导，也不知道科林的这位老朋友再次友情出演角色是对还是错了。所以，这些各式各样的风格混搭在一起，怎一个乱字了得啊。这部电影的主题是寻找自我，但是最终却发现，这场童话的背后，设计这个童话的主人却最终被别的因素左右，逐渐的让自我隐退到幕后了。但是，我稀罕的不是这些美妙的风景和精巧的设计，我稀罕的是这个天才的电影里曾经有的那份精确的内在韵律，真诚和隐忍。

   另外，本来两位主演迭戈·鲁纳和萨曼莎·莫顿我都比较喜欢，期待着他们能有发光的演出，结果，我应该料到他们被当作陪衬，而且是大大的炮灰。没有空间来表现他们各自的人物性格，因为本来设定就模糊不清，相比而言，萨曼莎·莫顿还是比较有看头的，她的人物至少是有始有终有过程的。那一举一动和言语不让人觉得厌烦而且对这个人物有了些悲悯。她的设定定格在红颜薄命的玛丽莲·梦露身上就是一个明显的预言，她的命运会以一种悲剧方式告终。但是迭戈·鲁纳，我可以说，他就出来兜了个风跳了两步太空舞，之后，就开始沦为工具了，天啊，要看他跳舞我还不如再回去看一遍《哈瓦那之夜》。在这部电影里，他还是那个带着腼腆笑容的大男孩，缺乏张力和性格侧面的刻画，刚开始的癫狂发挥也只能说是在情理之中，后来就逐渐的走上了老路，这不能怪他，因为这人物设定就有种要从纯净的眼光中看世界的味道，只是对他自身的演艺生涯来说这个角色没有什么大的突破，所以还是希望他能在未来找到更广阔的发展空间，毕竟他哥们加西亚已经比他越走越远了。不过话说回来，这是科林的作品，也不太有必要追求演技之类的，只是，科林他给出了变化的光明，但是又把它熄灭了。如果他要改变，拜托不要这么拖泥带水。

    说了这么多，只是我的个人感觉而已，我只是没有找到我需要的东西罢了，科林的电影就是这样，感觉是最重要的。所以对于其他人，这并不是一部不值得看的电影，相反，它的可观赏性和故事性已经比科林过去的作品强很多了，当然，还有那些科林电影里一如既往的彪悍配乐~~

让人心醉的开篇，毫无涩阻的顺畅入戏，代入了一个与自己完全无关的人格。剧情人物场景不乏刻意矫情之处，但完全在容忍范围之内，到头来印象中属于这部电影的标签中，绝大多数属于精湛的声画和有趣的对白。比如当梦露问MJ为什么要用录音机录下各种声音时，她得到的回答是：“我觉得这个世界运行的太快，而这东西能让它慢下来。”
导演用消极的故事表现存在主义的思想。孤独个体找到有共同梦想的组织，梦想破灭有人自杀，重归孤独；支线的修女，在战乱国家因为奇迹的出现而笃信：只要足够的信仰和足够的纯洁就能创造奇迹，却在朝圣路上全部遇难，无一幸免。