欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
女同谋电影免费高清在线观看全集。
故事开始于林肯总统遇刺身亡之后，有八人因为谋杀总统而遭到了逮捕，42岁的玛丽（罗宾·怀特 Robin Wright 饰）是其中唯一的女性，玛丽经营着一间家庭旅馆，而刺杀总统的全部计划都是在这间旅馆的某个房间里诞生的。艾肯（詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy 饰）是一位初出茅庐年轻有为的律师，他奉命为玛丽辩护，虽然艾肯知道就算有他的辩护，玛丽还是难逃死刑的惩罚，但还是决定走一遍流程。 然而，在和玛丽沟通交流后，艾肯渐渐开始怀疑，玛丽真的是无辜的，她只不过是被威胁和被利用的人质。没有人相信玛丽的清白，她的命完完整整的被捏在艾肯的手中。时间支配者终极生还组新加坡掌控特洛伊奥德赛太极先锋血色星期一朱门血痕我是爱鸟人战队喷射人成为你的花剧场版 关于我转生变成史莱姆这档事犀照天网我知道你去年夏天干了什么敬畏2017地球四季漕运码头野兽童党恋爱之瘾（国语版）最后的大亨入铁笼导火线国语版黑狐2011千门之王角头外传：浪流连僵尸国度 第一季谎言使用法则极致中国大内密探王二狗2骷髅岛真相2006黑河诈欺游戏警界双雄错乱记忆知青岁月阴灵转生七王子的魔法全解不哭妈妈刀剑乱舞回-虚传燃烧的本能寺-金光御九界之墨邪录
故事开始于林肯总统遇刺身亡之后，有八人因为谋杀总统而遭到了逮捕，42岁的玛丽（罗宾·怀特 Robin Wright 饰）是其中唯一的女性，玛丽经营着一间家庭旅馆，而刺杀总统的全部计划都是在这间旅馆的某个房间里诞生的。艾肯（詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy 饰）是一位初出茅庐年轻有为的律师，他奉命为玛丽辩护，虽然艾肯知道就算有他的辩护，玛丽还是难逃死刑的惩罚，但还是决定走一遍流程。 然而，在和玛丽沟通交流后，艾肯渐渐开始怀疑，玛丽真的是无辜的，她只不过是被威胁和被利用的人质。没有人相信玛丽的清白，她的命完完整整的被捏在艾肯的手中。时间支配者终极生还组新加坡掌控特洛伊奥德赛太极先锋血色星期一朱门血痕我是爱鸟人战队喷射人成为你的花剧场版 关于我转生变成史莱姆这档事犀照天网我知道你去年夏天干了什么敬畏2017地球四季漕运码头野兽童党恋爱之瘾（国语版）最后的大亨入铁笼导火线国语版黑狐2011千门之王角头外传：浪流连僵尸国度 第一季谎言使用法则极致中国大内密探王二狗2骷髅岛真相2006黑河诈欺游戏警界双雄错乱记忆知青岁月阴灵转生七王子的魔法全解不哭妈妈刀剑乱舞回-虚传燃烧的本能寺-金光御九界之墨邪录
长篇影评
1 ) 出乎意料的一部好电影
<图片1>
巨巨的胡子形象当中我……最喜欢的一部，当时因为这部片子很少有人提及的缘故所以接近收尾的时候才去看，而且开头节奏非常缓慢而且色调极其压抑，我几乎是抱着差不多看看看完拉倒的心情去看的，没想到出乎意料收获了一部好电影。
这部剧情总体比较白开水（甚至可以说是流水账），导演也很放飞自我，但是本身题材和剧本的质量摆在那儿，怎么也差不了。
背景设定在1865年，美国总统亚伯拉罕•林肯被刺杀，一位妇女玛丽•苏拉特被宣判为刺杀总统的共犯，而一美饰演的艾金先生被任命为她的辩护律师。
对于总统被刺杀这件事全国上下都感到十分愤怒，艾金也不例外。他本来是一个战斗英雄，回来后当了律师，他不情不愿地为玛丽辩护，一开始态度比较消极，有点走个形式走到判刑拉倒的味道，但是随着他和玛丽的相处以及一步步深入的调查，他发现玛丽极有可能是无辜的，只是政府用来抓捕真正的犯人——玛丽的儿子——的诱饵，所以想方设法证明她的清白，但是最终还是败诉，玛丽被判了绞刑。
整部电影色调几乎是一尘不变的，昏黄阴沉的阳光，凝滞压抑的空气，就像这场注定失败的审判一样。看着一美这么努力挣扎着寻找证据却被其他法官们擅用职权一一驳回，让人产生各种无力和挫败感。然而事实上，导演并没有告诉我们历史上的玛丽是不是真的无辜，她是不是真的参与刺杀包庇自己犯罪的儿子，又或者她确实只是一个毫不知情的母亲……我们只能看到一个平静的、淡然的、充满母性的女人。
西塞罗那句出名的“展示无法律”在这部电影里又被老美拿公平和正义出来鞭尸，他们叫嚣着宪法和权力，然而这在国家面前似乎永远矮了一头。
最后表白一下这部电影的导演虽然失控一不小心拍成了流水账，但是编剧的功夫实在是太过厉害，整个剧本的深沉思考完完全全体现在了优秀的台词之中，尤其是艾金在法庭上的一段辩论简直堪称经典：
For the lawyer as well as the soldier, there is an equally imperative command. That duty is to shelter from injustice the innocent, to protect the weak from oppression and, when necessity demands, to rally the defense of those being wronged.
After the most thorough investigation in our nation’s history, the government’s entire case against Mary Surratt rests on three acts: one, her acquaintance with Booth; two, her alleged instructions to Lloyd; and three, her nonrecognition of Payne. It is these three acts that constitute the sum total of Mary Surratt’s part in this traitorous and murderous conspiracy.
By themselves, they constitute no crime. And one of you or I might have done the same, but the government insists she did them with evil intent, largely based on the testimony of two men, John Lloyd and Louis Weichmann. Yet, at best, the actions of these men undermine their credibility and, at worst, they have done the unspeakable…they have gained their freedom by falsely accusing another of their crime.
There can be no doubt as to the principal and real reason that Mary Surratt is here today. It’s because of her son, John Surratt. He invited Booth into her home. She did not. And he hid rifles and ammunition in Lloyd’s Tavern. She did not.
If John Surratt was part of this conspiracy, I pray to God that he receives every punishment known to man, but if his mother can be convicted on such insufficient evidence, I tell you none of you are safe.
Members of the Commission, do not permit this injustice to Mary Surratt by sacrificing our sacred rights out of revenge. Too many of us have laid down our lives to preserve them.
（律师也好，士兵也好，都有一种急迫的使命感。我们有义务去为无辜者伸张正义，去保护弱者反抗压迫，必要时，为那些冤民鼓舞打气。
在经历了我国历史上最完整的一次调查之后，政府对玛丽•萨拉特的指控基于三点：一，她与布思的相识；二，她对劳埃德作的指示；三，否认与佩恩相识。就是这三点构成了玛丽•萨拉特参与叛国与谋杀的罪状。
他们认为自己是无辜的，你和我也许做过同样的事情，但是政府坚持认为她用心险恶，大部分基于约翰•劳埃德与路易斯•怀特曼的证词。到现在为止，最好的可能是这些人出尔反尔，最坏的可能是，他们干了见不得人的勾当，他们为了洗脱罪名而去撒谎诬陷别人。
我们相信玛丽•萨拉特今天在这里有她自己真正的原因，就是她的儿子，约翰•萨拉特。是他请布思去他家的，不是她。是他把枪和弹药藏在劳埃德的酒馆里，不是她。
如果约翰•萨拉特是个共犯，我祈求上帝用各种方法惩罚他，而如果他的母亲因为不足的证据被判有罪的话，你们会有报应的。
各位庭审法官们，请还玛丽•萨拉特一个公道，而不是出于报复而牺牲我们的天赋人权。为了捍卫它们而倒下的人已经太多了。）
巨巨的胡子形象当中我……最喜欢的一部，当时因为这部片子很少有人提及的缘故所以接近收尾的时候才去看，而且开头节奏非常缓慢而且色调极其压抑，我几乎是抱着差不多看看看完拉倒的心情去看的，没想到出乎意料收获了一部好电影。
这部剧情总体比较白开水（甚至可以说是流水账），导演也很放飞自我，但是本身题材和剧本的质量摆在那儿，怎么也差不了。
背景设定在1865年，美国总统亚伯拉罕•林肯被刺杀，一位妇女玛丽•苏拉特被宣判为刺杀总统的共犯，而一美饰演的艾金先生被任命为她的辩护律师。
对于总统被刺杀这件事全国上下都感到十分愤怒，艾金也不例外。他本来是一个战斗英雄，回来后当了律师，他不情不愿地为玛丽辩护，一开始态度比较消极，有点走个形式走到判刑拉倒的味道，但是随着他和玛丽的相处以及一步步深入的调查，他发现玛丽极有可能是无辜的，只是政府用来抓捕真正的犯人——玛丽的儿子——的诱饵，所以想方设法证明她的清白，但是最终还是败诉，玛丽被判了绞刑。
整部电影色调几乎是一尘不变的，昏黄阴沉的阳光，凝滞压抑的空气，就像这场注定失败的审判一样。看着一美这么努力挣扎着寻找证据却被其他法官们擅用职权一一驳回，让人产生各种无力和挫败感。然而事实上，导演并没有告诉我们历史上的玛丽是不是真的无辜，她是不是真的参与刺杀包庇自己犯罪的儿子，又或者她确实只是一个毫不知情的母亲……我们只能看到一个平静的、淡然的、充满母性的女人。
西塞罗那句出名的“展示无法律”在这部电影里又被老美拿公平和正义出来鞭尸，他们叫嚣着宪法和权力，然而这在国家面前似乎永远矮了一头。
最后表白一下这部电影的导演虽然失控一不小心拍成了流水账，但是编剧的功夫实在是太过厉害，整个剧本的深沉思考完完全全体现在了优秀的台词之中，尤其是艾金在法庭上的一段辩论简直堪称经典：
For the lawyer as well as the soldier, there is an equally imperative command. That duty is to shelter from injustice the innocent, to protect the weak from oppression and, when necessity demands, to rally the defense of those being wronged.
After the most thorough investigation in our nation’s history, the government’s entire case against Mary Surratt rests on three acts: one, her acquaintance with Booth; two, her alleged instructions to Lloyd; and three, her nonrecognition of Payne. It is these three acts that constitute the sum total of Mary Surratt’s part in this traitorous and murderous conspiracy.
By themselves, they constitute no crime. And one of you or I might have done the same, but the government insists she did them with evil intent, largely based on the testimony of two men, John Lloyd and Louis Weichmann. Yet, at best, the actions of these men undermine their credibility and, at worst, they have done the unspeakable…they have gained their freedom by falsely accusing another of their crime.
There can be no doubt as to the principal and real reason that Mary Surratt is here today. It’s because of her son, John Surratt. He invited Booth into her home. She did not. And he hid rifles and ammunition in Lloyd’s Tavern. She did not.
If John Surratt was part of this conspiracy, I pray to God that he receives every punishment known to man, but if his mother can be convicted on such insufficient evidence, I tell you none of you are safe.
Members of the Commission, do not permit this injustice to Mary Surratt by sacrificing our sacred rights out of revenge. Too many of us have laid down our lives to preserve them.
（律师也好，士兵也好，都有一种急迫的使命感。我们有义务去为无辜者伸张正义，去保护弱者反抗压迫，必要时，为那些冤民鼓舞打气。
在经历了我国历史上最完整的一次调查之后，政府对玛丽•萨拉特的指控基于三点：一，她与布思的相识；二，她对劳埃德作的指示；三，否认与佩恩相识。就是这三点构成了玛丽•萨拉特参与叛国与谋杀的罪状。
他们认为自己是无辜的，你和我也许做过同样的事情，但是政府坚持认为她用心险恶，大部分基于约翰•劳埃德与路易斯•怀特曼的证词。到现在为止，最好的可能是这些人出尔反尔，最坏的可能是，他们干了见不得人的勾当，他们为了洗脱罪名而去撒谎诬陷别人。
我们相信玛丽•萨拉特今天在这里有她自己真正的原因，就是她的儿子，约翰•萨拉特。是他请布思去他家的，不是她。是他把枪和弹药藏在劳埃德的酒馆里，不是她。
如果约翰•萨拉特是个共犯，我祈求上帝用各种方法惩罚他，而如果他的母亲因为不足的证据被判有罪的话，你们会有报应的。
各位庭审法官们，请还玛丽•萨拉特一个公道，而不是出于报复而牺牲我们的天赋人权。为了捍卫它们而倒下的人已经太多了。）
2 ) 自由，公義，還是國家？
小電影。在英國幾乎沒幾家電影院上映，慶倖自己在首府城市，但是就算是在卡迪夫，也只有兩家電影院間斷地上映了幾天。
開始根本是沖著一美去看的。原本也以為又是一部沉悶的歷史片。我不是美國人，對林肯刺殺自然毫無私人感情。所以開頭就是抱著看畫的心情走進電影院的。
去那天幾乎包場，一個小廳總共就5個人。
結果出乎意料的好看。看完以後一直想為他寫點什麽。這部新生電影公司的小製作片，讓我看完之後一直在電影院坐到cast頁完結。
我電影看得不多，要說分鏡敘事等等他比不上那些經典物。畢竟只是新電影公司的試水之作，感覺上就是那種不敢太大手筆，卻每一個細節都用心製作的處女作吧？
劇情很簡單，劇情簡介就涵蓋了所有的大綱了。
整部電影印象最深刻的地方，就是秘書長問Aiken，你到底只是在乎這個女犯人的人權，還是公義，還是國家？Aiken並沒有正面回答，只是說，麻煩你明天中午之前把她轉送到民事法庭。我想著就是這個片子所要說的全部了。作為一個內戰的戰鬥英雄，如果說Aiken不在乎國家，那麼他的戰績又是什麽呢，但是面對秘書長維護國內和平的說辭，他又似乎一點也不在意這所謂的大局。他只是覺得，這是錯的，平息眾怒不應通過復仇來實現。滿足民眾的復仇心理，這本身就是錯誤。他曾經說過，如果我的人權都不能被保證，我要如何爲了國家上戰場？這裡又引出了另外一條線，那就是在Aiken心目中，那種個體，政府，憲法和國家之間的雙箭頭關係。
事後我回憶了一下整部片子，覺得從頭到尾，其實並沒有誰對誰錯的問題。秘書長或者Aiken或者是Mary和她的兒子，都是順應著自己的想法和信仰在行事。Mary說，他的兒子只是用這種方式來得到自由罷了。美國憲法倡導自由平等，卻在這樣的局勢下要求通過一個人的死來滿足國家的前途和穩定（當然這可能只是秘書長的一廂情願）。Mary的死或許意義重大，因為在當時滿足了人們的復仇心理，又在後世推進了人權和法律的改革，可謂一箭雙雕……但是這種不公的，強制性的"以退為進"，又把個體置於何處呢？Aiken對她的維護，我不覺得他是真的看到了如此長遠的影響，或者他只是比較一根筋得相信自己的直覺和刻板的憲法，這類人其實沒有很多花花腸子，只是抱持著世間所有的事都不能違背最低最基本的原則這種簡單直白的觀念而已。
基本上來講，我覺得不能光從結果上來評斷一段歷史。秘書長，內閣大臣，Aiken，Mary和她的兒子，他們各自所代表的角色和立場，最後帶來的，僅有深思，沒有答案。
這片子體現和值得思考的東西太多。有些地方其實只是一句臺詞，一個場景，卻能牽出無限的聯想。年齡或者經歷不同的人，能從這片子里讀出各種各樣的信息。這種高杆的抛磚引玉，其實往往會使電影出現極端的兩種評價，但是比較出乎意料的是，我身邊看過的所有人都還沒出現說這片子好無聊的說法。我個人認為，就算是對這段歷史毫不瞭解也從來對這類片子無感的人也不會覺得它無聊，這要歸功於編劇的另一個安排。那就是Mary的生死問題。其實片子進行到中段，她實際是無罪的這一點已經很明顯了，但是國內和內閣一邊倒的態度，又不禁讓人擔心她的命運。片子到結尾，稍微搞了點一波三折。這一點貫穿全片的懸念，大概是吸引所有人看下去的重要原因之一。不得不說，如此平鋪直敘的故事線有如此效果，編劇實在很功不可沒。
另外我要說的就是，看簡介的時候，製作人就說過，想從小人物的視角來看待這件重大的歷史事件。整個片子最後結束與Aiken和兒子John關於母親的對話和Mary的死換來他兒子無罪釋放的結局，可說是點睛之筆，說到底，這片子所說的一切，不過起源於一個兒子對自由的追求，和一個母親對兒子的維護。而那些深奧的高尚的難懂的大道理，不過都是這些簡單的小心思上生長出來的錯中複雜的枝幹。
最後來說說一美。（必然的啊）
這個小短腿貨【喂，留著大鬍子依然秀色可餐……【喂喂！這片子的打光師非常GJ，把那個沒有電燈的年代的場景拍得美不勝收。日間從巨大的窗子里透出來的光線，打在厚厚牆壁里的室內，光影分明，乾燥空氣里的塵埃纖毫畢現，膠片里所呈現的那個世界，僅從場景上來說，也完全具有把人帶回那個年代的效果。一美的淺色眼珠在那種光線下簡直美得瞎眼。有一幕他靠在椅子上抬頭和人說話，正迎上窗外投下來的光線，我一瞬間想到小時候拿著新的彈珠在陽光下轉動的那種炫目和美麗。
另外這貨穿制服實在太犯規了……！！！！！
片尾十分好聽，來自Ray LaMontagne的Empty。前奏的木吉他和綿長的大提琴，配上羊皮紙質感的Cast頁，十分帶感，也和片子本身很合。
總之各種推薦。看多了經典或者大製作的商業片，換換口味吧。
開始根本是沖著一美去看的。原本也以為又是一部沉悶的歷史片。我不是美國人，對林肯刺殺自然毫無私人感情。所以開頭就是抱著看畫的心情走進電影院的。
去那天幾乎包場，一個小廳總共就5個人。
結果出乎意料的好看。看完以後一直想為他寫點什麽。這部新生電影公司的小製作片，讓我看完之後一直在電影院坐到cast頁完結。
我電影看得不多，要說分鏡敘事等等他比不上那些經典物。畢竟只是新電影公司的試水之作，感覺上就是那種不敢太大手筆，卻每一個細節都用心製作的處女作吧？
劇情很簡單，劇情簡介就涵蓋了所有的大綱了。
整部電影印象最深刻的地方，就是秘書長問Aiken，你到底只是在乎這個女犯人的人權，還是公義，還是國家？Aiken並沒有正面回答，只是說，麻煩你明天中午之前把她轉送到民事法庭。我想著就是這個片子所要說的全部了。作為一個內戰的戰鬥英雄，如果說Aiken不在乎國家，那麼他的戰績又是什麽呢，但是面對秘書長維護國內和平的說辭，他又似乎一點也不在意這所謂的大局。他只是覺得，這是錯的，平息眾怒不應通過復仇來實現。滿足民眾的復仇心理，這本身就是錯誤。他曾經說過，如果我的人權都不能被保證，我要如何爲了國家上戰場？這裡又引出了另外一條線，那就是在Aiken心目中，那種個體，政府，憲法和國家之間的雙箭頭關係。
事後我回憶了一下整部片子，覺得從頭到尾，其實並沒有誰對誰錯的問題。秘書長或者Aiken或者是Mary和她的兒子，都是順應著自己的想法和信仰在行事。Mary說，他的兒子只是用這種方式來得到自由罷了。美國憲法倡導自由平等，卻在這樣的局勢下要求通過一個人的死來滿足國家的前途和穩定（當然這可能只是秘書長的一廂情願）。Mary的死或許意義重大，因為在當時滿足了人們的復仇心理，又在後世推進了人權和法律的改革，可謂一箭雙雕……但是這種不公的，強制性的"以退為進"，又把個體置於何處呢？Aiken對她的維護，我不覺得他是真的看到了如此長遠的影響，或者他只是比較一根筋得相信自己的直覺和刻板的憲法，這類人其實沒有很多花花腸子，只是抱持著世間所有的事都不能違背最低最基本的原則這種簡單直白的觀念而已。
基本上來講，我覺得不能光從結果上來評斷一段歷史。秘書長，內閣大臣，Aiken，Mary和她的兒子，他們各自所代表的角色和立場，最後帶來的，僅有深思，沒有答案。
這片子體現和值得思考的東西太多。有些地方其實只是一句臺詞，一個場景，卻能牽出無限的聯想。年齡或者經歷不同的人，能從這片子里讀出各種各樣的信息。這種高杆的抛磚引玉，其實往往會使電影出現極端的兩種評價，但是比較出乎意料的是，我身邊看過的所有人都還沒出現說這片子好無聊的說法。我個人認為，就算是對這段歷史毫不瞭解也從來對這類片子無感的人也不會覺得它無聊，這要歸功於編劇的另一個安排。那就是Mary的生死問題。其實片子進行到中段，她實際是無罪的這一點已經很明顯了，但是國內和內閣一邊倒的態度，又不禁讓人擔心她的命運。片子到結尾，稍微搞了點一波三折。這一點貫穿全片的懸念，大概是吸引所有人看下去的重要原因之一。不得不說，如此平鋪直敘的故事線有如此效果，編劇實在很功不可沒。
另外我要說的就是，看簡介的時候，製作人就說過，想從小人物的視角來看待這件重大的歷史事件。整個片子最後結束與Aiken和兒子John關於母親的對話和Mary的死換來他兒子無罪釋放的結局，可說是點睛之筆，說到底，這片子所說的一切，不過起源於一個兒子對自由的追求，和一個母親對兒子的維護。而那些深奧的高尚的難懂的大道理，不過都是這些簡單的小心思上生長出來的錯中複雜的枝幹。
最後來說說一美。（必然的啊）
這個小短腿貨【喂，留著大鬍子依然秀色可餐……【喂喂！這片子的打光師非常GJ，把那個沒有電燈的年代的場景拍得美不勝收。日間從巨大的窗子里透出來的光線，打在厚厚牆壁里的室內，光影分明，乾燥空氣里的塵埃纖毫畢現，膠片里所呈現的那個世界，僅從場景上來說，也完全具有把人帶回那個年代的效果。一美的淺色眼珠在那種光線下簡直美得瞎眼。有一幕他靠在椅子上抬頭和人說話，正迎上窗外投下來的光線，我一瞬間想到小時候拿著新的彈珠在陽光下轉動的那種炫目和美麗。
另外這貨穿制服實在太犯規了……！！！！！
片尾十分好聽，來自Ray LaMontagne的Empty。前奏的木吉他和綿長的大提琴，配上羊皮紙質感的Cast頁，十分帶感，也和片子本身很合。
總之各種推薦。看多了經典或者大製作的商業片，換換口味吧。
3 ) 《共犯》
罗伯特·雷德福最好的作品之一，当然他的作品总有或多或少的问题，一般而言是过于拖沓，对情节描写、人物刻画过度的依赖是很多演员转行导演的通病。
还好这部影片没有这样的问题，剧本本身很好的解决了背景与人物、叙事与冲突的比例。一个众所周知的历史片段被赋予了一个政治实体主旋律般光冕堂皇的教学意义，不得不说美国在这方面有着更加充沛的经验。
还好这部影片没有这样的问题，剧本本身很好的解决了背景与人物、叙事与冲突的比例。一个众所周知的历史片段被赋予了一个政治实体主旋律般光冕堂皇的教学意义，不得不说美国在这方面有着更加充沛的经验。
4 ) 阳光下的黑暗
《惊杀大阴谋》(港译)令人留下深刻印象的，是全片大部份场景都是阳光明媚。堂室在阳光照耀下一片光明，角色被丽日抚照得闪闪发亮。然而，辉映之下，竟是一段不光彩的司法迫害。
电影的背景为美国南北内战结束，林肯总统、副总统和国务卿遇刺身亡，一众嫌疑犯被抓后开展了一场军事审讯。「大阴谋」是指当时政府想方设法，务求送这几名共犯上问吊台以泄公愤。在片中，司法部明目张胆，证人理直气壮，还有市民对犯人的种种偏见，看得人深感不平。
当中的唯一女囚犯，因涉嫌提供策划场地给予刺客，而牵扯入内。她也许是无辜，又或是死有余辜，但后世人已无法知悉真相，因为她所欠的是一场公平审讯。女囚犯让人同情，但向好的方面看，她的事迹也许成就了一个更完善的司法制度，因为美国高等法院其后规定任何公民均获得在民事法院公平审讯的权利。
在整件事中，男主角是更大的犠牲品。他贵为抗战英雄，也是一名律师，但女囚犯身为敌对一方，为她辩护令他陷入两难局面。仇恨与客人利益在内心角力，信与不信，有罪与无罪，偏见与公义等矛盾集于一身，加上爱侣好友不予理解，面对司法不公又彷然无助，他其实比死更难受。
究竟这件行刺事件该归究几名刺杀者，还是发动内战的始作俑者？这是值得细想的问题，毕竟战争才是挑起人民仇恨的祸根。导演罗拔烈褔把这宗历史事迹搬上银幕，讽刺当年的不公允，也带出战争的祸害，实在勇气可嘉。不过，电影篇幅相当详尽，是需要些许耐性，才会懂得欣赏。幸而剧情推进到最后，情绪已代入其中，看着这场历史黑幕，更不禁捏一把冷汗。
祁佳仕
电影的背景为美国南北内战结束，林肯总统、副总统和国务卿遇刺身亡，一众嫌疑犯被抓后开展了一场军事审讯。「大阴谋」是指当时政府想方设法，务求送这几名共犯上问吊台以泄公愤。在片中，司法部明目张胆，证人理直气壮，还有市民对犯人的种种偏见，看得人深感不平。
当中的唯一女囚犯，因涉嫌提供策划场地给予刺客，而牵扯入内。她也许是无辜，又或是死有余辜，但后世人已无法知悉真相，因为她所欠的是一场公平审讯。女囚犯让人同情，但向好的方面看，她的事迹也许成就了一个更完善的司法制度，因为美国高等法院其后规定任何公民均获得在民事法院公平审讯的权利。
在整件事中，男主角是更大的犠牲品。他贵为抗战英雄，也是一名律师，但女囚犯身为敌对一方，为她辩护令他陷入两难局面。仇恨与客人利益在内心角力，信与不信，有罪与无罪，偏见与公义等矛盾集于一身，加上爱侣好友不予理解，面对司法不公又彷然无助，他其实比死更难受。
究竟这件行刺事件该归究几名刺杀者，还是发动内战的始作俑者？这是值得细想的问题，毕竟战争才是挑起人民仇恨的祸根。导演罗拔烈褔把这宗历史事迹搬上银幕，讽刺当年的不公允，也带出战争的祸害，实在勇气可嘉。不过，电影篇幅相当详尽，是需要些许耐性，才会懂得欣赏。幸而剧情推进到最后，情绪已代入其中，看着这场历史黑幕，更不禁捏一把冷汗。
祁佳仕
5 ) 备受争议的”战时无法律“
影片即将结束时的这句台词应该是援引自西塞罗的名言”Laws are silent in time of war.“（ Marcus Cicero） -----”战时无法律“。
乱世无法捍卫自由，暴政无处伸张正义... 但正义的天平却是在混乱和抗争中逐渐找到支点的，这过程需要有胆识有良知的人去推动。
《共犯》讲的是这种有胆识和良知的人(------以辩护律师Frederick Aiken为代表，历史上还包括议员Reverdy Johnson，支持辩护直到结案陈词。和影片表现有所不同，历史上也有其他辩护律师出庭，并且有更多证人)，至少Robert Redford尽一切可能要让观众认同这种勇气和”进步思想“。
但是作为关于美国史的剧情片，讲述一段为人熟知的背景，探讨非常有争议的林肯刺杀案同谋审判，无论怎样的手法和角度，肯定带来同样争议。对很多美国知识分子和”资深观众“来说，这段历史太熟悉，每个人早有固定看法，可能更希望在影片中看到有创新的视点，更犀利的表达，更能引发思考的意见，或者，更客观。
尤其这是一部Redford的电影。他热爱政治，仅仅客观和重复都不够Redford。结果很可惜，《共犯》就好像是另一部无悬念《狮入羊口》，Redford依然重复早已形成共识的见解（对美国人来说，对中国还为时过早），只是毫不意外地表达出来。而且Solomon是一个之前只有TV经验的年轻编剧，年轻又平庸。
Redford在这部电影里立场又鲜明又主流又共和-----战时军事法庭审理普通公民案情一定会带来非公正的审判，军方对平民的管辖权（jurisdiction---司法权，审判权）是一种逾越，在战争行将结束时，对军方和总统的权利收回要越快越好，否则就会造成阻碍司法，进而违宪。
这些写进美国历史是常识。
《共犯》却并没着笔太多在背景环境上，如此复杂富有争议的著名事件，却没有刻画多少众生相。完全拘泥于Mary Surratt和辩护律师的主干。像教科书一样平板。
美国观众不怎么需要一部普及历史的文教片。
Redford对待自己的同胞太小儿科，也过于语重心长。
你不能在法制发达的国家普法，这些观众常看电视和大众媒体上反思法制----通常是过度反思，所以他们才不关心初级教程。
普法，不信法的外国人才买账。
《共犯》可能的潜在观众应该是有待开启民那个什么智的国家，那种电视上不怎么演播律政剧，公民对庭审概念模糊的国家。那种能公开上映这部电影都是一种历史进步的国家.......
再说电影相关，和后来的米利根诉讼案（1866年3月）比起来，Mary Surratt可谓罪不逢时。米利根后来被无罪开释得益于最高法院对军事管辖权的驳斥，即便是叛乱罪也启用普通法庭审判，陪审团表决。最终，当片中主角Mary Surratt之子-------真正参与策划绑架,也许进而参与谋杀林肯的John Surratt被捕时，经由普通法庭审判，陪审团最终以8：4判决审判无效，无罪开释。结合片中对Mary Surratt那些充满争议的指控和证词，还有不靠谱证人和法官的objection ，多少算一种讽刺吧。
但是战时法制也有它存在的必要，大敌当前，如果军队受制等于拱手河山，等于战争不知何时结束。战争终止，平衡混乱的局面却不能依赖军队和政府管制，这是治国的平衡点。法治失效，必将贻害子孙后代。
究竟要不要为了眼前的社会和谐牺牲审判程序的正义？社会稳定和司法公正究竟哪一个更重要？--------这是影片后半段辩护律师Frederick Aiken面对的舆论压力、来自军方的压力和内心矛盾。看得观众也压力山大的。
美国内战在某种程度上也可说由审判激发，最终回归”正义“。所谓正义正需要合理的司法程序才能解释，管制不能带来正义。内战结束，美国最终由军控天下又回复了”律师治国“。当然关于军事法庭的争议却从来没有停止....
这部电影参考阅读《影响美国25个大案》----------总统比最高法院大？
理解起来再合适不过。 推荐阅读链接 http://news.163.com/08/0229/09/45S2A87I00012GGE.html
电影里Mary Surratt的维基词条有详细的审判过程，影片和历史记载毫无创意地保持了高度一致
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Surratt
Mary Surratt被控密谋刺杀林肯的寄宿屋，现在是一家餐馆，名字叫做”珍味楼“。（ Mary E. Surratt House---- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mary_E._Surratt_House.JPG 去华盛顿唐人街的朋友～ 可以留意下哦）
乱世无法捍卫自由，暴政无处伸张正义... 但正义的天平却是在混乱和抗争中逐渐找到支点的，这过程需要有胆识有良知的人去推动。
《共犯》讲的是这种有胆识和良知的人(------以辩护律师Frederick Aiken为代表，历史上还包括议员Reverdy Johnson，支持辩护直到结案陈词。和影片表现有所不同，历史上也有其他辩护律师出庭，并且有更多证人)，至少Robert Redford尽一切可能要让观众认同这种勇气和”进步思想“。
但是作为关于美国史的剧情片，讲述一段为人熟知的背景，探讨非常有争议的林肯刺杀案同谋审判，无论怎样的手法和角度，肯定带来同样争议。对很多美国知识分子和”资深观众“来说，这段历史太熟悉，每个人早有固定看法，可能更希望在影片中看到有创新的视点，更犀利的表达，更能引发思考的意见，或者，更客观。
尤其这是一部Redford的电影。他热爱政治，仅仅客观和重复都不够Redford。结果很可惜，《共犯》就好像是另一部无悬念《狮入羊口》，Redford依然重复早已形成共识的见解（对美国人来说，对中国还为时过早），只是毫不意外地表达出来。而且Solomon是一个之前只有TV经验的年轻编剧，年轻又平庸。
Redford在这部电影里立场又鲜明又主流又共和-----战时军事法庭审理普通公民案情一定会带来非公正的审判，军方对平民的管辖权（jurisdiction---司法权，审判权）是一种逾越，在战争行将结束时，对军方和总统的权利收回要越快越好，否则就会造成阻碍司法，进而违宪。
这些写进美国历史是常识。
《共犯》却并没着笔太多在背景环境上，如此复杂富有争议的著名事件，却没有刻画多少众生相。完全拘泥于Mary Surratt和辩护律师的主干。像教科书一样平板。
美国观众不怎么需要一部普及历史的文教片。
Redford对待自己的同胞太小儿科，也过于语重心长。
你不能在法制发达的国家普法，这些观众常看电视和大众媒体上反思法制----通常是过度反思，所以他们才不关心初级教程。
普法，不信法的外国人才买账。
《共犯》可能的潜在观众应该是有待开启民那个什么智的国家，那种电视上不怎么演播律政剧，公民对庭审概念模糊的国家。那种能公开上映这部电影都是一种历史进步的国家.......
再说电影相关，和后来的米利根诉讼案（1866年3月）比起来，Mary Surratt可谓罪不逢时。米利根后来被无罪开释得益于最高法院对军事管辖权的驳斥，即便是叛乱罪也启用普通法庭审判，陪审团表决。最终，当片中主角Mary Surratt之子-------真正参与策划绑架,也许进而参与谋杀林肯的John Surratt被捕时，经由普通法庭审判，陪审团最终以8：4判决审判无效，无罪开释。结合片中对Mary Surratt那些充满争议的指控和证词，还有不靠谱证人和法官的objection ，多少算一种讽刺吧。
但是战时法制也有它存在的必要，大敌当前，如果军队受制等于拱手河山，等于战争不知何时结束。战争终止，平衡混乱的局面却不能依赖军队和政府管制，这是治国的平衡点。法治失效，必将贻害子孙后代。
究竟要不要为了眼前的社会和谐牺牲审判程序的正义？社会稳定和司法公正究竟哪一个更重要？--------这是影片后半段辩护律师Frederick Aiken面对的舆论压力、来自军方的压力和内心矛盾。看得观众也压力山大的。
美国内战在某种程度上也可说由审判激发，最终回归”正义“。所谓正义正需要合理的司法程序才能解释，管制不能带来正义。内战结束，美国最终由军控天下又回复了”律师治国“。当然关于军事法庭的争议却从来没有停止....
这部电影参考阅读《影响美国25个大案》----------总统比最高法院大？
理解起来再合适不过。 推荐阅读链接 http://news.163.com/08/0229/09/45S2A87I00012GGE.html
电影里Mary Surratt的维基词条有详细的审判过程，影片和历史记载毫无创意地保持了高度一致
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Surratt
Mary Surratt被控密谋刺杀林肯的寄宿屋，现在是一家餐馆，名字叫做”珍味楼“。（ Mary E. Surratt House---- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mary_E._Surratt_House.JPG 去华盛顿唐人街的朋友～ 可以留意下哦）
6 ) 一点想法
所以说法律被制定，本是可以用来为坏人人辩护，虽然它的本意不是如此，但是它的存在就是为了让每个人都获得同等的权利，即使他犯了滔天大罪
而在法庭上并不能保证证人会说实话，所以需要律师找出其中的漏洞？感觉…还挺奇怪的（当然可能是因为本片性质导致其是一个非常不公正的法庭）
我很欣赏男主能保护一个普世认为罪恶滔天，但其实从某种程度上只是一个普通母亲的“坏人”，即使知道无论成功与否，为此他都将失去很多，然而依旧去做，因为他认为这样是对的
我永远倾佩那些敢于坚持贯彻自己认为的正义的人（不包括那些异常偏激的反社会人士）
但是我知道这种事情永远都会发生，因为有不同利益的冲突，而如果个人利益与群体利益有所冲突的时候，永远会有人为了顾全所谓的大局强迫个人牺牲自己的利益，这是无可厚非的，每个人所处的立场不同，其重视的东西也不同，没办法论对错。
最讽刺的是因为历史时间不同，Mary被处以绞刑，而John却因为（a jury of northerners and southerners）对判决没有统一意见而释放，真的是有意思，如果我是他可能因为自己当时的怯懦而没有脸面生存吧（又或是我这种你想法实际是一张道德绑架？）
但是其实站在join的角度来说，他认为战争没有结束，所以谋划一场谋杀也是很合理的，打仗嘛，谁不想取对方将领的首级呢，况且影片里他们策划的还仅仅只是绑架而且南方也还没投降？……而且说不定他还觉得这是自己今生做的做勇敢最为国为民的一件事了🤷🏿♀️但是看影片的描述他也不知道mary会被判死刑？所以也不能说他懦弱？？待我去看看史实吧
所以我还是要时刻提醒自己，不要被情感支配，永远保持冷静，群众的情绪是最好煽动的，而这时往往也就成了别人的棋子罢了
正好刚看完翟秋白的多余的话，所谓的政治，真的是用能力的人才能玩的转的，我这辈子是没什么可能了，真的没那个脑子
为了它的矛盾带给我这…么多的感想，给五星，但是他实际可以更好
with chloe~
美国的主旋律片总是能让人看到希望……
比白开水无聊的简爱好多了.本来看见古装片 是打算边上网边看的 渐渐就被剧情表演镜头吸引了 7分~
国家机器绝无善恶观，任何拦路的事物都会被无情地压平
8.5和当年“偷走”斯科塞斯的奥斯卡那会儿比起来，雷德福的艺术造诣基本没什么提高。剧本有些莫名其妙，摄影，美术，服装和化妆还算养眼，怀特的表演不错，演员阵容蛮好，不过如果雷德福的电影连表演都没得期待的话，他这样一个靠着纽曼出名的演员还能让我们有什么期待？
战时无法律！男主演得很棒！政治片，整体沉闷！
好心酸的故事，任何一个文明的进步总是要有牺牲。卡司好棒熟脸好多片尾好美，唯独看到justin long就想笑
“如果我们的权利都没有办法得到保障，那为什么我还要替合众国卖命？” 野史杜撰与真实历史相结合，压抑与不公正贯穿全片，从始至终让人揪心受堵；演员们的表演十分出彩，虽是老套情节，但节奏紧凑沉稳，并不沉闷。我想，如果在同样的情况下，我们会是选择人权还是国家安定？★★★★
其实她必须死，放在中国就是满门抄斩。不过，通过James McAvoy的辩护，我渐渐同意这位母亲罪不该死，因此我非常憎恨政权的黑暗，他们硬是让正义不见天日。
1星是給這部電影的良心，雷德福值得尊敬
从过去到现在，公义其实一直在流血，战争抑或和平时代，皆是如此。
导演说戏一定很牛逼 所以才能如此调动演员们的情感和激情 但和观众没交流 打动人的只能是故事本身
剧本的很强大，演员们的表现也很亮眼，只可惜导演的手法过于刻板说教，尤其在观影情绪的掌控能力上最差劲。导演学院范儿十足的摇移摄影，艺术指导的时代感还原，演员们演开了花，情感却很难和观众对接，告诉我你有没有想睡的冲动？好在有如此强大的故事文本支持，导演再失控，片子至少还能看。★★★
其实说的还是程序正义的问题，美国佬又显摆了一下他们牛逼哄哄的宪法，当然，人家有这个底气
历史题材剧，希望与绝望交替穿插。影片中大量阳光照进冰冷的囚房和法庭给画面增添了一份柔和，也算是一种心灵慰藉吧。无处伸张的正义，孤军奋战的单薄之力。一直到最后，那绳子似乎套在了自己的脖子上使我喘不过气，不禁瑟瑟发抖。。。
好题材，烂电影
由林肯被刺引出的一个小故事。无论什么时候，公民权利都不该受到侵害，要公平对待之。唉，一个让老美纠结一生，我们只能幻想一生的事儿
Justin Long是专门来搅一下基而已的吗？？
哪怕是刺杀总统的嫌疑犯，也有为自己辩护的权利。
本来是非常好的courtroom drama素材，题材绝对值四星；但RR导演还是不够客观冷静，收不住说教欲又缺乏足够的掌控能力，结果拍的平铺直叙又缺少情绪酝酿和角色成长的铺垫。表演倒是不错，配角们出色，但男主角有很大进步空间。