怒火(上)(原声版)

最近这段时间，电影电视剧都支棱起来了。

很多人可能还不知道，就在《狂飙》一路狂飙刀刀致命的同时，迷雾剧场也终于不再拉胯，上线了一部非常“好看”的悬疑剧，咱们今天就来聊一聊——

《平原上的摩西》

剧集改编自双雪涛的同名小说，此前小说曾被改编成电影，没错，就是周冬雨和刘昊然主演的那部。

奈何，基于各种各样的原因，电影的上映之路颇为波折，改名成了《平原上的火焰》不说，到现在也没能与观众见面，反倒是这部较晚拍摄的剧集率先登场了。

该剧由拍摄过《八月》《下午过去了一半》的青年导演张大磊执导，董子健、海清、邱天、董宝石等人主演，一共只有6集。

在第73届柏林国际电影节，它成功入围剧集单元，成为史上首部入围国际A类电影节的华语剧集。

剧集所讲述的故事十分简单，我先概括性和大家说一说好了。

海清饰演的女主名叫傅东心，是一个文艺青年，上世纪80年代，她在相亲中结识了由董宝石饰演的庄德增，当地卷烟厂供销科的科长。

虽然庄德增是个糙人，两人算不上什么情投意合，但还是很快就结婚了。

傅东心的原话是这样说的：

我平时爱看看书，画画画，不喜欢被人打扰，只要你不嫌我胡思乱想，我们就能一起过。

一晃几年过去了，两人的儿子庄树已经小学三年级。

夫妻俩的生活可以用死气沉沉来形容，你根本看不出傅东心有多爱庄德增，两人交流非常少。

而同样的，对于庄树，傅东心似乎也不怎么上心。

庄树总是调皮捣蛋，但傅东心也几乎懒得教育，那种感觉，仿佛庄树就不是她的亲生骨肉，完全没有母子间的亲切感。

与此形成鲜明对比的是，邻居李守廉独自抚养的女儿李斐，倒是颇受傅东心喜爱，被她收为了徒弟。

原因无他，李斐聪明早慧，是个颇有灵气的小女孩，爱吹笛，喜欢划火柴看火，与傅东心有那么一点灵魂相投的意思。

转眼来到1996年，适逢国企改制，庄德增抓住了机遇，承包旧厂赚了不少钱，而李守廉则下岗失业，开始为生计奔波劳碌，生活非常艰难。

有一天，因为看到卖茶叶蛋的被欺负，李守廉没忍住打抱不平，得罪了那帮人，父女俩由此选择了搬家。

而同样是在这段时间，当地还发生了两起命案，包括啤酒厂厂长和妻子在家惨遭杀害，出租车司机被劫杀烧车，一时间人心惶惶。

警方分析，两起案件的凶器相同，致死方式相同，足迹也吻合，应该是由同一人所为。

于是，为了抓到凶手，警察蒋不凡决定伪装成出租车司机，寻找嫌疑人。

几个月后，因为一场足球赛，庄树与李斐重逢，两人约定平安夜到郊外玉米地放烟火。

那天晚上，为了赴约，李斐便假装生病，装了一罐汽油在包里，让李守廉打车带着自己去诊所。

没承想，司机正是蒋不凡假扮的，因为闻到了车上的汽油味怀疑起李守廉，他还与李守廉发生争执。

最后的结果是，蒋不凡死亡，车上的李斐遭遇车祸而残疾，李守廉则带着她开始逃亡。

打那以后很多年内，庄树都没能再与李斐相见。

时间来到1999年，未能考上高中的庄树因为一次打架斗殴，认识了一个非常好的辅警。

后来，这个辅警遭人报复而牺牲。

这给庄树带来了极大的触动，令他终于想清楚要干什么，他决定考警校，当警察，从此干点对自己和别人都有意义的事。

2003年，庄树顺利从警校毕业，加入了刑警队，跟着老警察赵小东查案。

在这个过程中，赵小东总是会问罪犯同一个问题，1996年的平安夜你在哪儿，目的是找到杀害蒋不凡的凶手。

然而，每一次他所得到的答案都是否定的。

直到2007年，两名城管被杀害，其中一名的尸体上，发现了蒋不凡当年丢失的枪里的子弹，一切才终于有了点眉目。

原来，李守廉的确是枪杀城管案、蒋不凡案的真凶，但杀害啤酒厂厂长夫妇和其他出租车司机的，则是一个名叫赵庆革的人。

在剧集的结尾，庄树终于在湖上见到了李斐。

两人回忆着过往，李斐讲述了当年平安夜发生的一切，激动之处，她掏出一把枪，对准了庄树。

哪知道，就在庄树掏出一张幼时共同记忆里的平原烟盒，试图安慰李斐的时候，湖畔那边，警察的一枪击中了李斐，那里还有被按在地上的李守廉。

一切的一切，就如此悲剧地结束了。

6集看下来，我必须得说一句，这部《平原上的摩西》是部非常挑人的剧。

如果你喜欢悬疑刺激，想要看快节奏的剪辑、大尺度大特写的画面、层层反转的烧脑剧情，那么它或许无法满足你。

整部剧中，中景远景居多，你看不到任何一点暴力血腥的镜头，所有冲突与杀人的过程，都在画面之外，冰冷沉重，提供不了一丝的快感。

不夸张的说，哪怕二倍速看下去，你都有可能看得困到不行。

相反，如果你看过《八月》，喜欢张大磊对90年代的记忆重现，被他的视听风格所打动，那么这部《平原上的摩西》应该非常适合你。

整部剧集的叙事节奏非常缓慢，其重点也并不是推理追凶，剧中的案件本身是工具性的存在，它的本质是勾勒起旧时代的线索。

于我而言，剧集给我最深的印象，是对旧时代的高度还原。

这种还原，主要表现为两个层面。

一个是对物件、器具的全面再现，一个是对日常生活不厌其烦地细节呈现。

柜子上的暖壶，电视上播的节目，满大街的二八大杠顿，歌舞厅里沉醉的人群，校园里的广播，工厂里的食堂……

如此种种，通过大量的长镜头和空镜头，以及充满诗意与纪实性的运镜处理，剧集不仅仅唤醒了我们曾经的记忆，更把我们带回到了那个时代，非常具有沉浸感。

而平静内敛之下，剧集所传递出的是一曲哀伤沉重的悲歌，关乎时代，更关乎在时代里沉浮的那些被遮蔽的个体。

在国企改制之前，人们以厂为家，生活在厂子分配的房子里，人与人之间没有变得像今天这样原子化，彼此充满着人情味。

虽然相对贫瘠，但有一种安稳的幸福。

然而，当国企改制到来，也许有人像庄德增一样把握了时机，获得了财富，但更多的人则是李守廉那般下岗失业，成为了改革中的代价。

生活的艰难，社会的不公，以及不怎么好的治安环境，让很多人走上了犯罪的道路。

李守廉是，赵庆革也是。

你能想象吗？

赵庆革杀了那些个出租车司机，其实没抢到多少钱，不过是50块钱+一把梳子。

这性价比，在今天看来，属实是有点过于低了，但在那个年代，却是时有发生的事。

同样成为时代代价的，其实还有傅东心。

她的爸爸曾经是名教授，后来在特殊的年月里遭到批斗，那时庄德增正年少，他不仅打聋了傅东心的爸爸，还令傅东心的叔叔丧了命。

傅东心对他的疏远，或许有精神层面的差异，更重要的原因，还包括得知了庄德增曾经的恶行。

这一点，或许也是她不怎么看重庄树的缘由所在，某种意义上来说，从小淘气打架的庄树，就如同是庄德增的翻版。

所以，剧集临近尾声之时，傅东心做了一个决定，与庄德增从多年的分居，走向彻底的离婚。

讲到这里，不得不提一下剧集对于小说的改编。

或许是因为审查之类的顾及，剧集对于不少重要信息都没有明说，如果没看过小说，你可能甚至有点不太理解。

就比如，庄德增在疯狂年代打人这件事。

剧中的处理，就只有傅东心与李守廉的一段对话，当时李守廉说了这么一句话：那些年，有几个人知道自己在做啥呢！

同样的，李守廉为卖茶叶打抱不平的事，小说中明确写着，来找事的是一些穿着制服的人，可在剧中却给省略了。

如此种种的操作，就让剧集成为了一种“只可意会不可言传”的感觉，对于非原著粉来说，多少有些不太友好。

除此之外，还有一些改编，我也有点想法。

小说的结尾，是开放式的，并没有说李斐中枪，原文是“烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去”。

就我个人而言，比起笃定的悲痛的结局，我还是更喜欢原著的处理一些。

事实上，剧集对原著最大的颠覆，其实是叙事视角。

原著所采取的，是多视点人物写作手法，通过每个人物的内心独白，来串联起整个故事的前后始末。

而剧集中，或许是影视化的表达逻辑，进行了一翻梳理，以时间线来进行展开。

这本身并没有问题。

只不过，在这个过程中，由于重点总在不同人物间转移，涉及到的人物又很多，就难免导致观看的过程中有点无法聚焦，同样增加了观剧的门槛。

必须承认，剧中种种作者化的呈现，在快节奏的今天是一种难得的勇敢，非常值得鼓励。

但本着对小伙伴们负责的心态，我仍然要提醒一句，如果你想看的是类型化的剧集，那么这剧真的满足不了。

作品有高低，喜欢无对错。

我的态度其实很简单，无论商业的还是艺术的，只要是在努力出精品，而不是圈钱糊弄人，那么不管什么风格的作品，我们都应该予以支持，让大家都有进步和发展的空间。

认同我说的，就点赞、关注支持一下吧！

今天就到这里！

拜了个拜！

本文图片来自网络

编辑：沼泽

这些年，有的电影弄的像是电视剧，有的电视剧弄的像电影，《平原上的摩西》则是一个异类。

看完剧集再看小说，补上了一些情节的洞（比如汽油），比起小说跳跃式的断章和人物的第一人称叙事，以及浮光掠影式的对东北往事的惊鸿一瞥。这部电视剧则更像是一个沉浸式的虚拟游戏，或者说是一个的九十年代东北的大型虚拟游乐场。正如我们在迪斯尼乐园里的各种过山车都冠以某种主题，但是其实无论是米老鼠过山车还是唐老鸭过山车，都只是一个噱头。真正让人在乎的，是那种脸庞在呼啸的空气中划过的体验。在这样一个东北宇宙框架下，拍成两小无猜长大邂逅的爱情戏，还是拍成一个家庭伦理剧，其实并不重要。

从这个意义上说，我非常理解那些因为版不对货引发的观众的愤怒，但是如同一个误把情色片当色情片的观众也许会打开一扇新世界的大门，本片放在悬疑剧场的确是个美丽的误会抑或诱惑，却也不是一件坏事。

正如双雪涛自己阐述这部小说思路的文章《人物非人亦非物》中所说，“写《摩西》的时候，这个案子就在脑海里浮现了，但是并不是想正面写这个案子，也并不是想用这个案子的全部来写我的小说，前面也说了，现实材料只是个诱因，这个小说的出发点是想写一个发生在我比较熟悉的故乡，人物众多、时间跨度比较大的故事……大家都知道案子夺人眼球，但它并不是重点，这个案子的用法并不是要在这个小说里无时无刻地出现，它只是这个小说里众多事件中的一个，小说里有些生活化的东西，有些日常的东西，案子可能比较强烈一些，但它也是其中的一环，它就像白色绵羊里的黑色绵羊，但是要一起养。”

喜欢刨根问底的人会去考证那些情节和线索，但实际上真相如同平原一样坦荡而沉默。这也是为何导演宁可给了许多路人长镜头，却在一些关键情节上惜墨如金。因为问题的答案不在某个人物或是事情上，而在故事背景板上那层斑驳的底色。

毕竟影视的镣铐比文字更重，小说里的一些字眼是无法被搬上荧幕的，但我们还是可以看到那条隐藏的时代暗线以及所带来的民众心态的变化，像本片极其考究的背景音一样，是我们习以为常以至于充耳不闻的喧嚣。小说里的李守廉和庄德增的这段对话也许可以看作小说的题眼。他说：“懦弱的人都这样，其实海豚也有牙，七十多岁，一把刀也拿得住。人哪，总得到死那天，才知道这辈子够不够本，你说呢？”我说：“也不是，也许忍着，就有希望。”他说：“嗯，也对。就是希望不够分，都让你们这种人占了。”

过去半个世纪，我们遗忘的太多，急于向前看并自以为是一种超脱，却不知道那是埋下的是给未来的坑。从傅东心父亲那一辈开始的孽缘尚未了结，在下一辈身上又开始重复宿命般的悲剧。理想主义者傅东心和小斐都相信摩西能分开海面，可是她们在逐渐固化的平原上无计可施。在江湖和人情世故里如鱼得水的庄德增之流，也品尝到了钱不是万能的滋味。而小树则像我们中的大多数一样，在越来越割裂的人群中试图独善其身，却又害怕孤独。这个故事里，有人失去了爱情，有人失去了生命，有人失去了希望，没有人是赢家。

其实跟本片气质最接近的不是别的影视，而是万能青年旅店的那首《杀死那个石家庄人》，先用杀死和假枪假钞这些字眼唬住你，却跟你唠叨“妻子在熬粥我去喝几瓶啤酒”这些日常，又忽然给出“夜幕覆盖华北平原，忧伤浸透她的脸”如此悲伤的视角，但最后却打破这层“如此生活三十年”的经验，直到让你看到大厦的崩塌和内心一万匹奔腾的马。

典型的八九十年代的居民房，都是绿色的油漆和深红色的墙裙

其实非常能够理解现在对《平原上的摩西》（以下简称《摩西》）的负面评价和质疑的声音：这部剧太慢了，在第一集甚至跟“悬疑剧”都没什么关系，观众好像就在观看一个小镇上的日常，凶杀案的元素仅占有比较小的比例。所以在此基础上，可能有一大部分的观众对剧情是不满意的，但我依然要尝试说明（并不是指责）也许通过像观看以往电视剧的姿态进入《摩西》可能并不能够获得真正的观看体验，这里将试图简单地通过解决几个问题，来解释为什么个人认为《摩西》完全可以纳入近期最好的华语剧之一的讨论当中。

首先还是粗略地谈论一个问题：什么是电影的/电视的？如果要说电影在工艺上最重要的一个概念，那应该会是电影的语言和视觉与听觉体系的建构，这直接影响到整部电影整体的气质和每一处动人的细节。但如果谈及电视剧，那么这个模式和视听体系的建构将会减弱非常多。电视剧/网剧大多是为剧情服务，所以在这个基础上，创作者的任务，就不是什么“通过影像来讲故事”，而是要用最简洁、最为直接、最能够让观众能够立马理解剧情内容从而获得观看体验的方式来讲清楚这个故事。电视剧/网剧的任务，是清楚地讲述。所以我们能够发现在电视剧/网剧当中极少会出现长镜头—这首先意味着一种和蒙太奇完全不同的观看方式，至少是会大大降低叙事的速度，就像《摩西》在做的事一样。我们会看到更多的正反打（这里也无意指责正反打，也暂且不谈这二者更多的联系），在主角说话的时候镜头给向主角，配角说话的时候反打回配角，因为这样能让观众立即知道这段戏的主要内容是什么，谁在说话，谁处于强势而谁又处于劣势。但这样同样意味着，这种做法是强制性的，观众失去了自主发现影像内部的有机部分的权力，我们只能看到导演在拍摄有且仅有一处的主体部分，再无其他，此时的影像内容，似乎甚至可以说成仅仅只是声音（对白）的补充而已，因为主要的故事情节，都是从主角口中说出，影像反而成为配角。

所以什么是真正的“观看”呢？这恰好是《摩西》做到的一件事，在电影的讨论范围内并不罕见，但在电视剧/网剧的世界尤为稀缺（这并不是在谈论“电影感”，这也是一个我非常不喜欢的词汇）。可能是本人对这种观看方式的偏好，我会将《摩西》放在最佳的讨论之中，因为在我看来，ta并不是一个强制的观看和简单的叙事，而是在力图浮现一个当时的世界。

那么在进入文本之前我们最开始就要明确的一个重要的点，就是《摩西》（包括原著小说）的核心主题，可能都不在凶杀案本身上面，而重点是那个年代环境之下的群像状态。人的状态，人物之间的情感关系家庭关系，人物本身，才是这个故事最想跟观众传达和交流的。那么如果要在这个基础上构筑影像，最主要的工作就一定是建构一个令人信服的叙事空间，在《摩西》里，就是一个九十年代的东北。我们来简单地看第一集的几场戏。

第一段就是开场，我们能够很清晰地发现声音优先于画面进入，这同时已经早早预示了这部剧声音的重要性。紧接着就是就是街景，有很多行人在街上行走，骑车，你可能会猜测到他们的身份可能是工人。

再往后公交车驶入画面，到站停车，然后才切到公交车内部，在近景的虚焦处，女主角傅东心登场了。

联系上文刚刚提到的核心主题，这段影像的表意已经再清晰不过了，它告诉了我们几个信息：声音很重要，环境先于主角进入我们的视线范围内，群像很重要，哪怕是女主角的登场，也不会是一个“亮相”式的登场，她在整个画面的边缘处，主体似乎更可以说是上下公交车的那些人。往后，镜头才回到傅东心身上，同时又告诉了我们她爱看书，后面的情节还会屡次提到。

所以这段戏一直到此处为止，人声的部分就是公交车上的售票员的提示，街上行人有些嘈杂的声音，和隐约的歌声。还不是对白，就已经足以交代这么多信息。而这些信息的传递，全部都是由视听语言完成的。

再看到庄树被叫家长，傅东心跟老师谈话的这场戏。主要的内容肯定是老师和傅东心两人的谈话，但是二人是相对静态的，就衬出了远处在骚动的庄树。剧中重要角色李斐的第一次出场也在此段落，打断了谈话，吸引了观众的视线，但你依然很难讲这是一个有什么倾向的表现方式，她好像就像一个跟剧情没什么关系的，就单纯地来拿个卷子的女同学而已。

随后，庄树又跟经过的男同学打闹起来，这就像是随机生成的事件，但我们也能知道，这是提前预设好的情景。并且注意声音，除了画面内部我们可见声源的声音外，画面外还有学生的打闹声和唱歌声。

这跟李斐第一次到傅东心家里的这场戏的方法是差不多的，就是对景深的处理。在这场戏开始时，就已经划分出了两个不同的区域，一个是屋内，一个是屋外，中间隔着一扇窗户。屋内三个大人在谈事，当傅东心说到画烟盒的时候，李斐和庄树就在窗外玩。此时我们可能很难讲到底哪个是主体部分，因为李斐跟庄树的对话声在傅东心说话时就也开始侵扰我们的听觉，随着庄树的一声“不行！”，终于是把视线集中到了窗外。

我们还可以看到在大家期待的悬疑剧情段落开始时，影片突兀的进入了一个记者报道的画面当中。这个画面源自记者的摄像，但是毫无来头，我们不知道这个记者是谁，也不知道这段影像来源于何处。我们看到记者的采访也不是一帆风顺，是一个未经过剪辑修饰过的素材，还有着摸不着头脑的走错路桥段，最后被刑警拒之门外。

下一场戏，就完全揭开了这段影像从何而来的谜底，我们看到，这原来是李斐在家中看电视时电视上的新闻画面，随后又被李斐切了台换成了动画片。

所以比较简单又有点孤立地拿出这几场戏来解释，就是为了论证我在开头的观点，《摩西》的精华，不在悬疑片的类型概念上，不在凶杀案的本身上，而是在那些上下班的人群里，在工厂内的工人身上，在唱少先队歌的小学生身上，在随意游走、没有画面中心主体的镜头调度里。我们能看到镜头就跟毫无安排似的游离在人群当中，哪怕婚礼都不是让我们一直看到婚礼的主角，但这可能就是某个主要人物对那个时期的一个深刻记忆的变体，它就随意的在那里游走，信息都包含在镜头内部，你可以看任何你自己想看到的部分，去了解那个时代真实的样子。这得益于导演对复刻时代的极致追求，也正因如此，这种场景才可能触碰到那一点点自然的和理想的影像状态，而不是虚假的、被构建的景观式的。而在《摩西》中，依然可以看到某些时刻可能因为把控难度大而不能多方面兼顾，露出了过于明显的安排痕迹甚至是有些失误的瞬间，所以我甚至认为如果这个剧要做到更好，那必须是更抛弃叙事和镜头调度的姿态。但回头来看这依然是一个在主流的媒体平台播出的网剧，它不必承担更多。

写的不好，知识水平有限，只希望能够通过本文，尝试着给大家一个打开《摩西》的钥匙。或许从别的角度去看这部剧，你可以得到崭新的观影体验

看完还是追评一下，总的来说，前几集的优势在后面几集已经缺失了，主线逐渐清晰，就暴露出了很多的问题。比较中规中矩吧。

有人说文艺青年是一种病，要治疗这种病，结了婚，生个孩子就治好了。我想说，能治好的就不是文艺青年。你看《平原上的摩西》里面的傅东心，结了婚，生了孩子。却仍然保持着一颗文艺的心……这才是文艺青年。 很多人向我推荐这部剧，是因为它精确到“令人发指”的年代质感。我们总说，童年再也回不去了。但你看这部剧，这不就回去了吗？从狭窄的胡同到暴土扬长的马路，室内装潢木墙裙、蓝竹子图案的窗帘、墙上的开关……甚至一把暖壶、一个案板、一个电视罩都准确无比。还有那些不合身的西装、厚厚的黑皮夹克、毛衣…… 尤其是小树警察学校毕业时，姥爷写字台的一个特写。这镜头真是一镜入魂，见之落泪。那台历、笔筒、半导体、笔记本、放大镜、老花镜、绿色玻璃烟灰缸，玻璃下面压着座右铭和照片……这些细节令人动容。——这些细节是原著中没有的。我想用中学语文老师的口气提问：“这近乎疯狂的对细节的追索，表达了作者什么样的思想感情？为什么？” 一个同学站起来，用普希金那句著名的诗作答：“那过去了的，就会成为亲切的怀恋。” 我觉得这部剧最好玩的地方是，抖音b站对它没用。你找到五分钟的剧情解析没有任何意义，因为剧情太稀薄了，你弄懂了剧情也不代表你“看过”。双雪涛的原著结构非常严密和精巧，采用的是类似威廉·福克纳《喧哗与骚动》的那种“多视角叙事”。这种叙事方式在影视上运用最成功的大概是《冰与火：权力的游戏》。但是剧版《平原上的摩西》并未采用这种故事性很强的叙事方式，而是选择了一种更含蓄和平淡的方式，有网友说是侯孝贤式的。确实有某种共通，平淡、真实、毫不煽情的镜头，克制含蓄的配乐。 我太喜欢这部网剧了，所以忍不住，想要给它挑挑毛病。不过情节稀薄不是什么错误。剧作上为了某种意味和形式，抛却故事的做法也不算新鲜，未尝不可。但我忍不住想象，如果故事的发条再稍稍拧紧一点点，那这部剧会是什么样子？比如我个人觉得前期对于李守廉的嫌疑犯身份渲染不够，所以导致结尾时女主说出这一切的起因是一场误会时，就没有了原著中的震撼感。还有小树从一个小流氓转变为警察的那个点，也不够清晰。原著中要浓烈有劲儿得多，可能是怕过审问题吧。处理的淡了，这样小树的思想转变驱动力就不够，有点遗憾。——当然这都是吹毛求疵。我还是很喜欢这部剧。有人说男主选董子健选错了。我不那么认为，我小时候见到的小痞子多数是这样干巴瘦的，打起架来下手特狠。他转变为警察之后的表演也很舒服自然，还有跟爸妈的感觉都很准确，没什么可诟病的。 我也怀念八九十年代，不只因为那是我的青春岁月，还因为那段岁月里人的状态。我是在一个三四线的小城长大。那时候，大多数同学的爸妈都是工厂里工人。工人阶级的气质很特别，今天很难看到那样的人。他们踏实、乐观、没钱，但很硬气。不过后来渐渐变了，有人开始下*岗、疲于奔命，脑子活络的，趁大家不注意的时候，偷偷发了大财……基尼系数（PF差距）就是那时候拉开的……

假如生活欺骗了你，“那过去了的，就会成为亲切的怀恋”，真的会成为亲切的怀恋吗？起码在傅东心这里不会。她永远铭记庄德增犯下的错误，并选择不原谅。她有一股柔中带刚的文艺劲儿。有人说傅东心是摩西，也有人说李斐是摩西。因为李斐的执念是火，受火的吸引和指示，这和圣经故事里的摩西一样。但某种意义上，《平原上的摩西》中每个角色都是摩西，他们的“念”都是诚的，但囿于时代成为了执念。你仔细看，每个人都有自己的执拗。傅东心的执念是不和时代同流，不原谅。蒋不凡和赵小东的执念是对于真相的执着，原著中赵小东说这案子退休前破不了，让儿子接班继续破。李守廉的执念是被欺负的小商贩，当初被女儿拦下，多年后见到同样情形，还是没忍住，杀了人。小树的执念是一个以身殉职的辅警，是生与死的意义。庄德增的执念是苏联电影中的女人，这么庸俗的一个人，内心的执念却是对雅的追求，所以才娶了傅东心，一生相敬如宾。这些人物的执念互相交杂在一起，互相矛盾又互相依存。 再聊两句开篇和结尾。 开篇是傅东心和庄德增在船上，结尾是李斐和小树在船上。一个回环结构，结尾又回到开始。但一切都变了。开始时的两个人不能互相理解，却能够生活在一起很多年，结尾的两个人能够互相理解甚至彼此深情，却不能生活在一起。也许是我的过度解读啊，但你想想这网剧的英文翻译，“Why Try to Change Me Now”，为什么现在要改变我？再想想开头和结尾，是不是就有点意思了? 还有结尾处一组镜头，小树跑过黑夜中的荒原寻找小斐。在一片迷惘之中抽泣起来。有的网友说这是九六年的平安夜，小树去了。有的网友说这是一种诗意的处理，是长大后的小树的臆想。我不知道那种说法更接近导演思路。但是这个画面非常强烈地让我想到乔伊斯的小说，也使我最最挚爱的短篇《阿拉比》，《阿拉比》讲一个失去父母的小男孩和亲戚一起生活。她为了给暗恋的对象买点小东西，夜里独自坐车穿越城市，来到一座市场，可是到达时市场刚刚下班打烊，男孩眼睁睁看着大厅里的灯熄灭了，他孤独地站在一片黑暗之中，内心充满了痛苦与愤怒。——这两个结尾给了我同样的孤独感。 最后我再来说一说名字，说一说“平原”和“大海”，“摩西”和“火”的关系。 双雪涛的小说叫《平原上的摩西》，网剧也延用了这个名字。而电影版名字叫《平原上的火焰》，圣经故事中摩西在旷野里看见荆棘之火从天上来，烧毁一切，唯独荆棘本身在火焰中永恒不灭。这里呼应了李斐的火柴和黑夜中燃烧的出租车。 火焰对于摩西来说是神启，而海是摩西的宿命。我们都知道摩西分开红海，带领族人走出埃及。也正因为海的存在，才彰显了摩西的神性。平原上的人们没能分开面前的困境之海，或者因为那里是平原，没有海，但困境却是永恒的。

—————————————————————— 视频版评论，与文字版略有不同。 视频链接：平原上没有海

故事是从一艘吱嘎作响小船上开始的，也在小船上结束........

这个作品贴上悬疑的标签，在我看来有些吃亏，容易被条条框框的审美眼光去束缚，它是一首散文诗.......

这也不是一个关于两代人、两个家庭之间的爱恨纠葛故事，双雪涛重新解构了东北曾经的那个时代。

它写的是两种人，被时代、被命运抛弃的人与时代的幸运儿。

这两种人不是按家庭划分的。

树妈在李斐的身上看到了自己，平原上的摩西。

她太像她了，同样被时代碾过，树妈度过了挣扎的童年，到了青年已然认命，嫁给不怎么喜欢但是合适的人，生了一个在她看来跟他爸爸一样的小男孩，工作也不是喜欢的工作........

也不喜欢，也不讨厌，她没有表情，她没有爱，甚至连恨都么的........

同样喜欢火的李斐，则更要惨淡，父亲下岗是那个时代东北的缩影，在命运的安排下，在那一天的晚上出门，落下残疾，不能完成学业，从此背上了罪与罚的秘密........最后同样要嫁给一个不喜欢的人........

所以她喜欢她，引导她.....

摩西曾经在荆棘燃烧的火焰中看到上帝。而她和她还有他，则是那片被时代荒芜的平原。

李斐爸，跟前面这两人是一类人，都为时代抛弃，为命运捉弄，但性格不同，他说，海豚其实也有牙....

而树爸和庄树，则是那个时代的幸运儿。

在多年后李斐爸爸和庄树爸爸再次出租车相遇的时候，李爸说“希望不够分，都让你们这种人占了”

庄爸抓住了那个时代的机遇，而庄树在那个相对幸福的环境下长大，则成为了一个追寻正义的人。

最开始庄父和庄母，两种人在船上开始了这段故事，最后树和斐，在船上结束了这段故事......

我不好说树妈和李斐父女的悲剧是年代造成的，个例不能上升成普遍情况，但这期间绝对有命运和时代的因素。

那个时代，国q改革、市场化、更有活力的南方......买断工龄......对于一些人来说是天大的好事，但在东北上方笼罩着一片阴云，道上的兄弟说不是道上人干的....

时代的阵痛不能这么不同不痒的揭过去，时代的痛放到小家之上便是悲剧.....

时代与命运硬塞给我们这些平凡人不同的选择，而我们这些平凡人又会因为不同的认知和性格做不同的选择。。。当一个以往悲剧将两个已经完全不同路的人再次串联起来，人们会忍不住思考他们这一路走来，是什么塑造了他们的不同道路.....

个人觉得，这才是作者想说的........

没有宏大叙事，或者论述我们当时的困难原因，百年积贫积弱和战争摧残，被阿梅利卡和老大哥同时针对甚至合威慑的艰难选择。他解构了那段时代，不管什么时代的原因，只是从普通人的视角重塑了他们眼中的东北伤痕...

很多中国文人的现实主义题材作品，就像中国的水墨画，需要品味其中意境.....

所以我更喜欢王家卫、李安、塔可夫斯基、伯格曼.........

而这部作品跟杨德昌的《牯岭街少年杀人案》有些像..... 那时好像一切都是灰的，浑浊的空气里也流动着灰暗的味道，失落和绝望的情绪笼罩在城市上空，那时的孩童在家长的不安和焦虑中长大....

说到电影，这里想提一下被很多人喷的长镜头，在我对《平原上的摩西》解构的逻辑体系中，长镜头其实能非常好的复刻那个时代的气息，凸显这本小说的主题。

确实，长镜头的信息量远大于推动剧情所需的量，可这正是营造时代感、塑造昏沉氛围所需的。

并不是为了所谓的电影感而电影感。是可以服务于主题的。

______________________________

Q&A（在我的这套逻辑体系内回答一些问题）

1.为何庄妈要离婚：

剧中貌似给的线索是当年庄爸打伤了父亲，原著中是庄爸失手打死了庄妈的父亲的一个同事。但是书中和剧中，都没有明确说是这个理由，而且从剧中所呈现的人物来看，就算没有这个理由，庄妈也会跟庄爸分开。

庄妈从来不认为自己跟庄爸是一类人，庄妈给年轻自己的化身李斐说，要做自己想做的事儿。其实这也是对自己生活的希望。

也许庄爸只是以为她沉默寡言，其实是她不想跟他说话，他就是那该死的宿命的化身，她一看到他，就想到了自己被命运蹂躏的痛。

他不理解她，但她何尝又尝试去理解他，她可能没有爱过，但她应该是被爱过吧，他爱过，但他可能没有被爱过吧................

没有对错，双雪涛生硬的给了一个理由，可能是为了保护她的这种存在吧.....

（国际电影节的zz正确就是这种调调，所以本片入围了柏林国际电影节）

2.树为何要撒谎：

我觉得树是聪明的，整个事情他已经提前猜到了大部分，看了日记他也明白了她对他，也许有一丝丝情愫......

她不喜欢那个子承父业的医生，却有不得不跟他在一起.....看了日记，也许她对树有些许的情愫.....

此时，如果她知道树当年也为了她在野地里狂奔、大哭......

那小斐也许，大概率会更加痛苦，如果树当年没有过情愫，那这些年自己的选择好像也没什么对不起这份情谊的.......也会难受，难受在当年自己是为了他去的，但对后面一系列的选择会好过一些....

当年为他去的，恒定存在，说自己是坏人忘了，会让斐好过一点......

（还有人说斐一家子的悲剧是树的错，有点荒唐了，举个例子，如果你跟朋友约饭、约着玩，他在路上没了，是你的错么.....或者我没了，也不是他的错吧......）

————————————————————————

剧中很多场景都能激发我的回忆

作为一个山东人，我也有过类似的经历，我的妈妈曾经经历过买断工龄的事情，当时对世界没有什么认知，能明白的只有失业的字面意思和传达出的不安.......

我的爸爸，是一名退伍军人，他在的厂没有倒闭，但是为了买商品方出去跑黑摩托，也曾经历过那个时代，晚上跑的时候，要揣一款板砖，有一次一个乘客兜里的一个尖锐物品顶到了老爷子（后面知道是钥匙），给老爷子下了个好歹...

妈妈上夜班回来的路上提心吊胆，也要老爷子也给准备自卫的武器啥的.....

那会黑道猖獗，什么城南李三，城北虎子，西关谁谁谁.......

没给满分，是因为影视化的过程中，叙事结构没做好，最后加了一个小斐被怀恨多年的老刑警击毙.....看似合理，实际破坏了整篇的味道...........

一眼都没看春晚，从三十到初一两个晚上看完《平原上的摩西》，算第一次看张大磊的电影；《八月》虽然出名，但是一想是黑白的意识流，就一直没看；

整部剧的优点有几个，第一就是细节，第二就是真实不做作，高度生活化，当然也得益于导演关注细节；90年代的沙发布是什么质地，窗帘和门帘子是款式？上面是什么图案，都完全还原；小女孩钥匙是挂在脖子上的，并且必须是两个钥匙，一个就单调无美感。结婚时食堂里的大师傅就如往常一样毫无希望，生无可恋的靠墙瘫坐着，小孩们欢乐的捡没响完的炮，类似的细节不胜枚举，大厦起于沙土，巨作由细节搭建；

素人演员的大比例启用更使作品的还原接近真实，宝石老舅和剧中演警察的赵老师都特别出彩，当然专业演员海清和贾樟柯剧中那个爸爸也演得没有丢分，可惜男主角栽在了董子健的手里，他想演那种痞里痞气，可是只会半歪着脖子，可惜。

从第一集公交车售票员与乘客的互动，到女主划着船相亲，再到本土方言结合原作简单真实的台词，成功把观众带入八十年代；原作中就叙述划船像梦一样，使人迷离，导演在第一幕就成功做到了；剧的最后结尾也和原作一样是划船，哪更是一个梦，比开头那个划船更耐人寻味的梦，可惜导演处理草率了，他给出了一个简单粗暴的结尾，把这个梦砸碎了。前期6集都在铺垫，最后十分钟戛然而止，觉得特别不合理；于是找来了双雪涛的原作去读，果然结尾是开放式结尾，曾经有个作家说过：好的作品是把观众领入那片可以想象的空间，而不是给予一个确切的正确答案。后来经剧中演员证实，是因为过不了审，并且结尾也被要求修改；从前几集可以看到导演知道什么是小说中的重点和如何丰富人物的性格。

关于改编，张导对双的原作几乎完全采用，包括所有关键几场戏的对话；额外填充的是对剧情改变不起转折作用的大量的生活化对话，使时空更真实可信；被舍弃的几场关键剧情包括圣诞夜的出租车内对话，和拆迁广场的出租车内对话，是真正可以推动和了解人物为什么要这样做的关键；可能因为无法过审的原故吧，其实导演想说的话和小说的中心思想是什么，就是本剧的英文名：鲍勃迪伦的一首歌名，why try to change me now，究竟是谁总想着改变人，不用多说。

由于导演是玩乐队的，对音乐的鉴赏水片不低，剧中没有大量使用背景音乐，相反还非常生活化的保留了大量的生活中的噪音，以至于人物对话时可以听到很多杂音，开始会非常不习惯，慢慢就习惯了这种设定；导演把音乐放到了每一集的最后，每一集的结尾都是一个沉重的心事重重的惋叹，日本作曲大师半野喜弘的音乐恰如其分的响起，每一集末尾都不相同，非常好听。这个作曲家也是时代沧桑感塑造非常强的电影《站台》的音乐制作，记忆犹新。

关于导演，然后初三晚上又看了《八月》，有一句评论可以被引用：比侯孝贤更像杨德昌。魔鬼藏在细节中，生活中的真谛永远都在如涓涓流水般平常里，蚀骨销魂。那个八月什么都发生了，可是似乎什么都没有发生。伟大的导演，只要这么坚持下去，是华语电影的希望，也是观众的福分

重看了原著，又把前两集再看了一遍

明明可以把故事讲清楚，导演偏不

比如小菲爸失业，原文中小菲在烧火，小菲爸被打的鼻青脸肿回家找刀，父女俩从聊他失业聊到茶叶蛋，聊到看到小菲烧火的脸放弃找刀去干架

这一段原著中不管剧情信息还是风格表达都非常棒

下岗潮，工人失业后巨大的生存危机，暴躁的情绪导致社会案件频繁发生，小人物命运漂泊无依，这是故事核。

你就像原著里那样聊天交代一下失业会死啊，啊

好像会，这片子不装就会死，装才是最重要的

导演肤皮潦草的处理了这场戏，让人一头雾水，还让很多人认为很高级

不会讲故事就很高级吗？

圣诞节车戏很重要，你就算拆开了放后面它一点

也不震撼，因为原著里是在讲事件发生的逻辑，导演在炫技，炫的人一脸问号莫名其妙

最要命的是原著中那种凝练的笔锋，淡淡地叙述方式，被导演只扒下淡淡的皮，在里面塞满所谓厚重的时代背景。

把一把锋利的剑裹上四五六层厚重的棉袄，让这把剑瞬间显得臃肿蠢笨暗淡无光。

原著中时代是背景，剧中时代是前景，无时无刻不在喧宾夺主，提醒你快看呀，这个时代的细节我们做的到不到位，极大削弱了观众对人物的理解与共情，刻意逢迎电影节的野心跃然镜头上。

老外可爱看我们那个时代的悲惨了，一边鼓掌一边哄堂大笑，别问我是怎么知道的，他们对于这种片子猎奇看热闹的心理远远大于去理解背景下小人物的苦难。

原著被改编成这样，真真的太可惜了！

——————

这张图是回应留言区网友的疑问

为什么这部剧不拍人物拍故事，铆足了劲的拍时代背景呢？我不理解，把时代背景做前景消夺剧情和人物的意义何在