祝福1956

几乎每年都要看一遍《祝福》，但竟然没有看厌烦。说实话，从未注意过该片的演员与导演，只是因为能够与鲁迅小说搭配的只有这一部电影，所以经常看。看的多了，总觉得祥林嫂与贺老六以及众演员演的太好了。

片子里祥林嫂的衣着完全符合小说中的形象，典型的南方农村妇女的样子，衣着朴素整洁，低眉顺眼，一幅恭顺的样子。这样一个安份守己的女子在丈夫祥林去世后，因小叔子告知婆婆要卖她，匆忙中逃离家乡来到鲁镇。出现在鲁四老爷面前的祥林嫂，那样的安静，只想求得一碗饭。

电影的镜头语言干净，将视角放在祥林嫂面部特写与手部特写，虽无语言，人物性格已凸现。这样的镜头堪称经典。可知，祥林嫂的出场是小说经典，要完全表现出来不容易。

其后节奏看似舒缓实则紧凑，祥林嫂日常的工作，过年时的辛苦忙碌，内心的充实，众人对祥林嫂的夸耀都通过镜头传达出来。没有过多的台词，就是一个眼神一个微笑。这样淡墨山水般的镜头，极具中国特色。

接下来情节急转，急促的音乐传达出祥林嫂被婆家人追时的慌乱，乱糟糟的喜堂与祥林嫂坚毅的眼神形成对比。一个不甘被命运控制的女子形象呼之欲出。

贺老六的善良感动了祥林嫂，夫妻间几句对话就能感受到温暖。孩子降生长大似乎祥林嫂要过好日子了，但不幸再次降临。

电影将阿毛之死与贺老六强撑病体拿枪要出去找孩子因激动而死放在一起，将悲剧掀到高潮。一张一弛的情节，一个女子的命运打动了观众。

孩子死了，老六死了，祥林嫂被赶出家门，再次来到鲁镇。这次的祥林嫂眼中失了神彩，被人轻视。喜欢电影的改动，祥林嫂要拿刀砍门槛，这一改动让人看到了她内心的挣扎与痛苦。几个动作眼神就写出了她内心的痛苦。

这样一个勤劳善良的女子终究被生活吞没，在风中拄着破竹竿，一头花白的头发，一脸绝望麻木的神情，就那样走向了死亡。

这部电影的镜头语言内容丰富，人物台词少，但传递的信息丰富，正应了那句此时无声胜有声。

叙事方法不同。小说是倒叙的叙事方法，以“我”的视角展开故事。古希腊悲剧多为倒叙，鲁迅的悲剧亦是如此。倒叙直接给出人物命运，而后的情节都是奔着这个结局去，因此人物有一种无法挣脱的宿命感，在这个“吃人”的社会，祥林嫂这种底层民众凄惨地死在雪地里似乎是命中注定的，就像孔乙己“确实似乎已经死了”。以第一人称“我”的视角叙述，“我”所知道的故事也就决定了剧情的发展，主观性太强。“我”的情感表达地直接浓烈，能够诱发读者的共情能力；而电影则是顺序，完整地叙述了祥林嫂从第一次当寡妇到在雪地里死去的人生经历。《祝福》作为拥有广泛阅读基础的小说，其内容、其结局早已耳熟能详，因此电影则着重于对具体情节的扩充。捐门槛利用了旁白来交代当时祥林嫂的心理状态，这一幕非常具有讽刺性，“捐门槛”让自己心里得到安慰，精神振作，干活卖力。在当时的中国，国民政府无力抵御外侮，知识分子的各种主义也不能救中国，于是民众开始相信神仙鬼怪能够拯救中国。这些人与祥林嫂又有何区别？最后电影结尾的旁白则显得“政治性太浓”，似乎在社会主义中国便不会出现如祥林嫂这般悲惨的人、发生这般悲惨的事。

电影更具有诗句意蕴美。“用左眼看清世界，又用右眼怜悯世人”，鲁迅的小说都是赤裸裸地展现社会对人的压迫和民众的麻木，辛辣而又犀利，他努力地呐喊，而民众却仍然在沉睡。祥林嫂刚到鲁家时，在河边淘米，几只鸭子在河里游玩，颇有“春江水暖鸭先知”的意味，平添了诗韵美和温暖的色彩，但小说却缺乏这些。这种比较幸福、比较轻松的生活与后面的结局形成对比。

电影对配角的人物刻画更为完整、饱满。鲁四夫人虽吃斋念佛但也是个抠门封建的女人，留住祥林嫂不过是因为“她手脚麻利”而已，一月又23天却只算一个月的工钱。看完电影对贺老六改观不少，老实憨厚、温柔体贴又不乏男人的刚硬。小说中对贺老六几乎没有单独的人物刻画。祥林嫂与贺老六幸福的生活几乎成为了后面凄凉结局的直接导火索。“悲剧就是把美好的东西撕碎给人看”，幸福的家庭生活突生变故，丈夫得病去世、儿子被狼叼走，祥林嫂这个勤劳的女人终于倒下了。她不是在雪地里死去，在发现阿毛的红鞋子时她就死去了。可以说她死过两次，精神上和肉体上。

对于影片中加入了祥林嫂砍门槛的情节，个人认为：一是，小说的篇幅太小，对于电影而言体量不够，所以增加情节。二是，表明祥林嫂信仰的坍塌“连菩萨也不保佑我”，对“菩萨”的泄恨。同时也更深层次的表现出祥林嫂的愚昧，信刘嫂、信菩萨，却没想过要从自身去改变，这正是当时中国人的普遍情况。三是，当时社会主义建设正进展得如火如荼，要让百姓充满美好的希冀，于是这一情节用来表现祥林嫂思想的觉醒、对封建礼教的反抗。（二与三是不相容的，个人更倾向第二种）。

年关将近，难得与父母一起在家看了一些电影。前些天选是枝裕和还有小津安二郎的作品，但父母对于日本电影兴趣寥寥。今天选的是鲁迅先生的《祝福》改编的同名电影……看完只剩一句，祥林嫂真惨啊！

在学完这篇小说以后的四五年，我再次接触到这篇作品，越来越觉得鲁迅的先进性与革命性永远不会过时，鲁迅不应该是一个被束之高阁的作家…因为他写的东西这片土地的真实的事情，是这片土地的人的事情。他与这片土地的每一个人都建立了深刻的联系……

作为新中国成立的第一部彩色影片，选用鲁迅的文章进行改编，意义是不言而喻的。电影比小说更加立体与细节，对于人物的塑造也更加饱满。鲁四老爷的迂腐，鲁太太的冷漠，贺老六对于祥林嫂的温情，王师爷的阴险狡诈，病榻上贺老六和要债王师爷反抗的坚决，还有最后最为升华的祥林嫂砍门槛的绝望…… 因为原文是第三人称转述的，细节很概括。但电影用第一人称去拍摄，在具体情节方面的改动我认为还是很成功的。

但祥林嫂刀砍门槛这个改编看来是颇有争议，主要的争议点是祥林嫂作为深受封建礼教压迫的中国普通妇女，是没有勇气与她深深崇敬的价值观相反抗的。此处改编虽然突出了革命性与反抗性，但却偏离了作者的本意。但艺术作品为意识形态服务是必然，所以不做过多评价，个人认为是十分精彩的画龙点睛之笔。因为改编后的祥林嫂不再是鲁迅笔下的祥林嫂，况且这种反抗不一定是意识的觉醒而仅仅是觉得受到不公待遇的愤怒，与鲁迅笔下不敢反抗的祥林嫂没有太多冲突。（我瞎说的）

最令我难过的一幕是：最后，祥林嫂在柳妈劝说下去捐了十吊钱，满心欢喜回到宅子里，渴望得到别人的认可，但在祝福的时候碰了活鲤鱼被赶出家门。祥林嫂在漫天冰雪的夜里，一步步走着。她说着：人死了以后，到底有没有魂灵……周遭的人都在过着新年，鲁四老爷家又开始为新年祝福，但祥林嫂却在孤苦伶仃地度过了在人世间的最后一天。一种极其悲凉的对比，为这部电影的主要情节画上了句号。

我想，其实这部文学作品里的每一个人，都是一个时代的缩影。他们做着符合这个时代道德的事，但聚集起来却是违背人性丧尽天良的恶。这就是吃人的社会，吃人不吐骨头的社会。

最后，一段颇具意识形态宣传画外音飘来：（大概）这是四十多年前的事情了，是的，我们应该庆幸这样的时代一去不复返了。

真的一去不复返了吗？还是吃人的那一套换了一种高级形态继续剥削人们？只是社会在进步，剥削的手段也会进步罢了。有人的地方永远就有剥削。经典之所以经久不衰，共性恐怕就是把人的本性深刻且露骨地描绘了出来。现在再听那段话外音，令人回味。

最后附上电影开头引用鲁迅的一篇杂文《我之节烈观》节选：

我们追悼了过去的⼈，还要发愿：要⾃⼰和别⼈，都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害⼰害⼈的昏迷和强暴。我们追悼了过去的⼈，还要发愿：要除去于⼈⽣毫⽆意义的苦痛。要除去制造并赏玩别⼈苦痛的昏迷和强暴。

我们还要发愿：要⼈类都受正当的幸福！

个人认为，除了把短篇小说改为电影所必然要做的，对原作中次要人物进行挖掘的方面，本片做得还不错，其他方面对原作的很多改编都是败笔。

原作中叙述故事的第一人称“我”成为鲁迅先生笔下批判的重要一环，其无能的、不抗争的知识分子形象填充了鲁镇上缺少的那一部分，从而形成了对当时麻木的社会整体而全面的审视与批判。电影中改为第三人称则使叙述视角完全失去了其特殊功用。

原作中的倒叙改为直叙。评论中看到有人说，一开始就告诉读者祥林嫂悲惨死去的结局，会带来一种命运不可逃脱的悲剧性感受。的确，倒叙在一定程度上是可以达到这种效果的，但是我认为原作中倒叙的作用，更主要是和上面说的第一人称作用联系起来的。“我”先看到祥林嫂的悲剧，回想起她的一生，然而在短暂地受到震撼后，“我”依然选择去镇上消遣生活，更能突出当时知识分子的颓靡和逃避。如果换作直叙，“我”回想起祥林嫂的一生，然后在为她感到悲哀后选择不想了去玩儿，会显得非常莫名其妙。所以倒叙和第一人称视角是绑定在一起的，本片选择了一起删掉。

另外，原作开头先是描写鲁镇祝福的盛况，再让祥林嫂出场。鲁镇四老爷在祥林嫂死后咒骂她死不逢时的场景，是对这位老爷形象最有力的表现。虽然本片在结尾保留了以祝福之盛衬托祥林嫂之悲的场景，但删去了鲁镇老爷对祥林嫂之死发表的评论。不是大问题，但我还是感觉有些遗憾。

砍门槛那一幕的确极具情感冲击力，然而这一幕表现出的觉醒与控诉，实际上与祥林嫂在后来那个灵魂之问中透出的麻木与挣扎有所矛盾。祥林嫂敢不敢冲破礼教束缚，一路冲去寺庙砍自己捐的门槛，是其一；她砍完门槛之后为什么没有穷尽一生去愤恨，而是重归于痛苦的呢喃，则是另一个问题。

改编场景中最大的妙笔也在开头。先是祥林嫂的母亲和人商议卖她的价钱，重男轻女被带了一笔。然后是祥林嫂的出逃，我认为对出逃前因后果的具体描绘丰富了她的形象，也使我认可，她的确可能具有砍门槛的勇气。

本片对原作很多优点的继承也做得很好。白杨的表演配合面部特写，非常强烈地让人感受到了鲁迅反复刻画的，祥林嫂那双顺从的眼睛。祥林嫂反复呢喃“我真傻，真的”时呆滞的目光，以及发出灵魂之问时她的面部表情让我记忆犹新（几年前高中上课时看的）。

至于结尾那句旁白，“这样的时代已经一去不复返了”，吐槽的人已经很多我就不去细说了。

本片的时代性和政治性在几处改编中非常清晰地展现了出来，强烈到让人不适。当然，我不否认这种政治性可能是那个时代导演真实的想法，他完全有可能真的以为“这样的时代已经一去不复返了”。然而事实证明，凭鲁迅先生对于中国人的了解，他的东西可能永远不会过时。

说来也是遗憾，我个人认为鲁迅的作品其实很适合改编电影，不论主题和内涵之深刻，他的很多人物、场景描写具有很强的画面感。《药》中结尾所写，吃人血馒头未果者的墓旁，是被取血做馒头者的墓；墓前细碎的花围成圈，墓顶一只乌鸦穿过，这一幕曾在我脑海中形成挥之不去的画面。人血馒头的比喻我们用到今天，无论是照搬原作还是进行现代化解读，似乎都很可能成为优秀的作品。

《祝福》——吃人的不是社会 而是人

白天看了一遍1956年由蔡弧导演指导，夏衍编剧改编的来自周先生《彷徨》中的散文——《祝福》。看完之后我整夜难眠，难以释怀的不是可怜的被封建社会害死的雪夜里炮竹声中瘫倒的祥林嫂，而是当我看完一遍之后，那种依旧存在于市井之间的麻木不仁，那种咀嚼别人痛苦后的事不关己。

鲁迅先生想表达的究竟在于那个封建社会压迫下被践踏的无辜的祥林嫂还是展现那一批像是看客般事不关己的市井小民？我们都不得而知，知道的是，封建思想的余孽已经深深扎根于国人的骨子里，吃人的是那糟蹋人的封建思想，封建迂腐的社会吗？不！不是！是人，吃人的不过是人罢了。

过去的人和现在的人，似乎根本就没有变化。一百多年过去了，世界还是那个世界，人也还是那样的人。碰见令人难过的人和事，附和着哭一哭，闹不闹，便过去了。我们都没有追究最后事情的结果，就同死去的祥林嫂一般。

苦命的祥林嫂，集齐了一身的悲哀，成为了那个时代的嘴里的“克夫相”，而如今即便放到这个时代，也不会有人在意她的勤快，她的悲惨和委屈，而只会觉得晦气，或是觉得“可怜之人，必有可恨之处”，而从此戴上了灰色的眼镜。

电影《祝福》更加全面的展示了鲁迅先生笔下的祥林嫂，从一开始，她是个刚死了老公的寡妇，而可恶的婆婆却为了自己儿子超狠心将她卖给深山里的贺老六，就为了80吊钱，于是便决定将她卖出去，而善良的儿子却偷偷的告诉了祥林嫂，她便趁着婆婆熟睡跑了出去，这是她第一次反抗。

她逃到了鲁镇鲁老四爷家去做工，原本她可以在那里幸福的生活下去，即便是做下人，也活的开心自在，可鲁迅先生笔下的人，不是理想主义，现实总会在人最拥有希望最相信希望的时刻给人脑袋一大棒子。当有一日，祥林嫂在河边淘米时便见到了同她婆婆预谋将她卖了的人，几日后，便偷偷将祥林嫂抢走了，走了之后穷凶极恶的婆婆并没有就此放过她，不仅到鲁四爷那儿去要回了工钱还故意佯装的曲解了祥林嫂离开的缘故。

电影里的贺老六是个善茬，尽管祥林嫂在结婚当日对拜之时，不畏强权撞向桌角，可最后心疼她的贺老六还是愿意放她走了，可当千般万般想逃走的祥林嫂听到贺老六说“你是要回鲁四爷个家里还是回你婆婆那个家？”的时候，她迟疑了，也开始了第一次崩溃，她不知道，因为两个都不是她的家了。

于是，她便开始了人生中第二段美好时光，就是和憨厚老实的贺老六一起生活的日子，并生下个儿子取名“阿毛”。好景不长，悲剧再一次降临，为了还娶老婆的地主钱，贺老六累出病了，而在阿毛被狼叼走的时刻，他终于咽气了。

再一次被打入谷底的祥林嫂迎来了第二次的崩溃，在一时之间，同时失去了儿子与丈夫。所有的美好再一次戛然而止。

家给地主霸了去，她只得再一次去鲁四爷家上工，可这时经历了两次丧夫与丧子的祥林嫂已然不是第一次时候受待见的模样了。她成了晦气东西。而她的痛苦的过往，也成了人们茶前饭后的娱乐方式，她总是念叨着“我真是傻啊，真傻……”当她的悲伤的故事被咀嚼的不再有滋味儿时，人们便不愿再听了。

当别人和她说“捐门槛”能洗干净她的罪孽的时候，她似乎再次看到了希望，开始努力的工作，努力的挣钱，最后用一年的工资凑够了十吊钱去寺庙捐了门槛，当她开心的跳跃的和路上每个人都说“我捐了！我捐了门槛了！”的时候，她是发自内心的快乐，她以为得到菩萨的原谅以后她就再也不会受到冷眼与窃语和嫌弃了。

可当做“祝福”时刻，她将鱼拿上桌子时，被老爷和夫人的呵斥，即便她依旧还是努力和他们说，她“捐门槛了！”这是她第三次的希望，也是第三次的反抗，可终究还是失败了。老爷一句“那又怎么样？你还是不能碰这些东西！”，终于，把她最后的希望打碎的彻彻底底，她不知道自己究竟做错了什么？她惊慌而又无奈。终于，她被赶走了，她成了被抛弃的人，她成了被践踏的人。可她，又做了什么？

最后的场景，同样是新年的“祝福”，人们依旧放爆竹，迎接着新年的到来，而祥林嫂，就如同死狗死猫一样，走了便是走了，也没人记得也没人留恋。终于战战巍巍的拐杖，倒下了，她也倒下了。

可如今，场景总是惊人的相似。是社会吃了人吗？我不禁一遍又一遍的问自己。

不，不是。吃人的不是那个封建迷信的社会，而是人，是麻木而高高在上人！

悲剧总是充斥在生活里面儿，而人总是会选择选择性的失忆，比如记住有趣的事情，而遗忘那些让你痛苦的事情。那你可能会问我，生活本来就已经那么辛苦了又何尝要留住痛苦呢？可真正的痛苦是什么呢？是希望过后的绝望，是品尝悲伤过后的麻木。从什么时候起，人都变成了这样了呢？

这让我想起了江歌事件，让我想起了保姆纵火事件，让我想起了很多很多。新浪热搜成了茶馆，而键盘客则成了那些抹着眼泪却咀嚼别人悲伤的人，痛苦成为了一种饭后茶点，成为了好奇心驱使而去的彼岸。没有人去追究如何，又或者没人能体会当事人的痛苦。可有一点是存在的，就是不同的声音带来的后果。

有人感伤，有人调侃，有人嬉笑，有人站在道德高点用一句“可怜之人，必有可恨之处”而拒绝了所有的真相。所以，没人能够真正的感同身受。于是，大家都开始闭口不言。

从什么时候起，人们开始失去信任的呢？人们开始质疑别人的同情，从什么时候起，人们都开始了相互之间高度的戒备呢？吃人的是社会吗？不，不是。

我开始越来越能理解鲁迅先生笔下的人物，不论是“孔乙己”也好或是“祥林嫂”也罢，都是那个时代的悲哀，可这仅仅是他们的悲哀吗？不，不是。

“伪善”大概是最能代表人性的词汇了罢。吃人的大概就是这类人吧。他们麻木不仁，他们事不关己，他们不在意结果也不在意过程，在意的不过是其中他们所以为的“趣味”，一百年过去了，可这像极了茶馆里的叨唠着的人却换了个身份存在着。吃人的是什么？

是人罢？ 是人罢！

很久没看古早影集了。心血来潮，翻出了收藏的99影片。

看完很致郁，真的只有大先生的文字，才有那种反抗绝望的力量，“我的寂寞是长长的蛇啊”

她逢人就是是对生活还有期待，只是没人愿意真心帮她，她却周而复始…

她反复的说，是因为她从来没有听到正确答案，没有人告诉她，这一切不是她的错！而私认为造成这一切的不是艰难的人生，而是麻木的看客！

偏见与愚昧会杀死每一个老实的人…