犬舍惊魂

两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后，今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。其背景和《格莫拉》《真人秀》一样，发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇，导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨，破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等，不断突出这个经历没落地区人民的生活状态，而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比，更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。 然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。跟之前作品最大的区别在于人物刻画，导演将焦点集中在主人公身上，通过一系列他与损友之间发生的事件，不断制造出叙事上的转折，甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。最大的问题出在主人公身上，他究竟是愚蠢还是懦弱？剧本里始终是模棱两可的刻画，而没有最终透露答案。为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊？为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路？为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助，反而选择盲目相信？为何明知道是损友故意害自己，还要替他去坐牢？为何狠下心杀了损友，却到最后准备烧尸体时心软灭火？这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解，令我难以相信现实生活中有这种人，我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻（驯良的狗狗忠诚于善变的主人）与政治隐喻（平民百姓对暴力权威的臣服）。但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法，则无形中令人物的可信度大打折扣，这应是影片最为失败之处。

星期五言：首先，这部2018年出品的意大利电影《犬舍惊魂》（原名:Dogman）拿下戛纳电影节最佳男主角，我认为是当之无愧的。但这个殊荣绝不仅在于演员的演技——除此，片中男主角作为电影的一个“轴”所承担的框架与段落节奏上的作用功不可没。因此，我认为看懂了这部电影主角的人格特点也就看懂了这部电影的结构与层次以及导演的意图；

其次，“犬舍惊魂”这个中文翻译很恶心，恶心在它给中国观众产生了一种“类型片”的误导。试想，带着“小鬼当家”、“稻草狗”、“电锯惊魂”心态看这部电影的人，不失望才怪；

再次，从“好坏美丑间的灰色地带”来讲，这部《Dogman》可比《小偷家族》极致的多。

（注：本文牵涉大量剧透，请酌情阅读

剧情回顾：一个靠经营宠物护理店为生的离异单身男人，因为跟个泼皮无赖为友而不惜偷摸拐骗甚至挨打、背黑锅、得罪朋友；他为了让自己的女儿开心不惜背叛兄弟锒铛入狱；他出狱后为了要回自己的分赃款敢于惹毛社区谁都不敢惹的泼皮无赖；他为了得到尊严甚至用最下贱的手段将对手骗到笼子里，只为要个道歉；他为了换回朋友的信任不惜改变了毁尸灭迹的方案，将尸体拖回到大庭广众下……

看完以上复述，有人会质疑了:这叫什么“剧情”！没错，这部电影其主人公的人物性格便是这部电影的“剧情”，主人公的社会关系就是这部电影的“结构框架”，而他面对问题做出的种种行为便是这部电影的“段落”。由此，这是一部纯粹的以人为轴心讲述故事与阐述导演思想的“反类型片”。

带着这种认识，我们先来对电影里的每个段落逐一分析，通过这些分析你会发现微观社会下的好坏对错是多么的复杂与含混不清。之后我们再来看电影藏在这些段落里的“节奏”与“递进”关系。

一、狗男的“友情”

狗男的“朋友观”是这部电影里最有趣的部分了：你说他是为了利益交友吧，可每次牵涉到分赃他都几乎得不到任何好处，傻子都能看得出人家那是在耍他欺负他；

你说他是因为胆小怯懦而被迫交友吧，可他在没从同伙手里要到钱后能一气之下砸烂了对方的豪车（要知道，对方可是社区没人敢惹的泼皮无赖）；

你说他交友是装腔作势吧，然而在那个泼皮被仇家射杀后他能义无反顾地驮着自己的“朋友”去抢救；

最后，你说他没道德底线吧，可即便那个泼皮已经在自己掌控之中了，他还为他对朋友的失格行为道歉、为其擦伤口……

反观我们生活中的那些“朋友”，如果哪个对自己没有了利益关系，或者那人是主流道德观下十足的“人渣”，再或者那个人会影响到我们的“口碑”，我们还会视这种人为朋友吗！更别说这种人还会威胁到自己的生命。

如此看来，狗男眼中的“朋友观”也太纯粹了，纯粹到他才不管你朋友是好是坏，干的事情是对是错，交这种朋友会不会影响自己的声誉……他能想到的只是保持好关系、赚钱、维持最基本的生命（包括别人和自己的）。

这就是狗男的“朋友观”！

二、狗男的“亲情”

狗男在这部电影中的亲情戏很单一，就是他跟自己女儿的关系。除此之外，他兄弟也好，前妻也罢，导演都处理的极其简单与模糊。我们来看父女间的戏份：通过剧情我们知道，狗男对女儿没有抚养权，只能有限制的与女儿见面。而似乎这位“失败的父亲”跟小女儿处的还不错——他们一起欢笑玩耍、一起参加宠物化妆大赛、一起出海、一起潜水……

其实我们再仔细想想的话不难发现，狗男其实对身边每个人都这样，用他自己的话来说:他希望社区每个人都好。不但希望每个人都好，他大概希望社区的每条狗都好！想想他在伙同别人入室行窃后，还能回去救那只冻在电冰箱里的狗...

想想我们生活中有多少这种“老好人”，他们没钱没势，没美色也没美言，他们没强壮的身体也没暴躁的胆气，他们唯一能在这个社会生存下去的武器就是“老好人”的作风与心态——谁都不得罪。注意，我们这里说的“不得罪人”绝不等同于“趋炎附势”。

自然，狗男对每个人都是平等的，如果非得说不平等，那只有他对自己的女儿可能会付出的更多一点，哪怕是入狱，哪怕是忍辱负重。对他来说，理想就是理想，为了给自己女儿凑去红海的钱，他才不管达到这个理想用的是什么手段。

没错，狗男的“理想”也是纯粹的！

说到这顺便谈下男主角狗男的表演吧：其实他的表情包就两个——龇着牙的和不呲牙的，

他面瘫式的表演不禁让我想起《海边的曼彻斯特》里的“李（卡西·阿弗莱克饰演）”，好在后者还有个哭戏，而这位狗男的演员（马尔切洛）几乎连滴眼泪都没掉，照样拿大奖！比起我们的宫廷神剧里的那些大哭小叫的演员们，到底差在哪呢？这是我们值得思考的问题。

▲《海边的曼彻斯特》里男主角的表情

不扯远了，接着往下看——

三、狗男的“性情”

到此我们大概对狗男的性情（人物性格）有了基本了解了，我实在想不出除了一个“老好人”还有什么别的词汇能准确的形容他。

你说他胆小我绝不认同，要知道，他生活里面对的只是一个泼皮无赖的朋友，可他进了监狱可是一群泼皮无赖（警察曾以此威胁过他），一呆就是一年，你能想象这得需要多大的胆量；

你说他没文化素质低我更不敢苟同，他在对女儿的教育上非常懂得拿捏火候把握尺寸，包括对吸毒贩毒行为的掩饰，包括对自己脸上淤青的掩饰，包括说话的语言与表情；

你说他这个人麻木呆滞也站不住脚，看看他跟那些狗以及女儿之间的亲密，这是个多么懂得浪漫的人。

我们生活中见到的一些人，他（她）们真的很难用善良、丑陋、胆小、木讷等这些词汇去概括形容，因为他们处在好坏之间的灰色地带，他们有自己的处事规则，有自己的性情，有自己的表达方式，只不过这些元素无法用主流社会规范出的那些词汇标签罢了。

四、狗男的“尊严”

狗男在跟自己的无赖朋友要钱无果，还被痛打了一顿后，他耍了个小诡计将无赖朋友骗到了自己家的狗笼子里。注意这个“小诡计”，这再次证明了狗男可不是那种没脑子的蠢人，更不是什么刚正不阿的愣头青！他为要回自己的尊严可以保持头脑冷静，可以保持思维清晰，他甚至可以利用自己和别人的弱点来诱骗对手达到自己的目的。

当然，最终狗男的计划成功了，他终于将那个无赖控制在了自己手心。 然而，让人想象不到的是：这样一个饱受欺凌、忍辱负重的小人物被迫所做的这一切计划最终为的不是“报复”，而仅仅是要个“道歉”来换回自己的尊严。

然而，一个人如果连最后的尊严都要不回来的话，他会怎样？

五、狗男的“道德底线”

在求生的欲望下，终于，那个泼皮无赖被狗男用狗链子勒死了！随后，他把尸体包起来，拖上车，拉倒山坡上，浇上汽油，点上火，毁尸灭迹。

至此，我觉得做这件事情再符合狗男的性格不过了——沉着、冷静、不急不躁。要知道，在这个社区里，没人不希望那个泼皮无赖活着，也没人会怀疑那个无赖最终不会被人干掉。换句话说，那个无赖如果死了或者消失了没人会去追究，甚至警察。（毁尸灭迹会远远降低狗男的入狱风险）

然而，对于一个失去了亲情、友情、钱财、尊严、乃至道德底线的人来说，受不受刑事处罚又有什么意义呢！

我们与其说狗男看到往昔那些朋友在球场上踢球的场面是幻觉，倒不如说那是他精神上唯一剩下的需求了。

最终，狗男扑灭了尸体上的火，硬生生把尸体扛到球场外……没错，他要向那些人证明自己杀了那个“泼皮无赖”，换回大家的原谅。

然而，球场已是空无一人，清晨，他该何去何从……

六、总结（电影的故事线）

根据以上对电影人物的分解陈述，我们不难缕出一条线来：

狗男交朋友——狗男被朋友耍——狗男为亲人朋友入狱——狗男众叛亲离——狗男要钱——狗男险丢性命——狗男想要回朋友的谅解——狗男孤独无助

这条线同时也是电影演的东西，他没有一个完整统一的事件，而是一个个孤立的事件和角色围绕着“狗男”这一个人物转。而这些孤立事件之间的逻辑递进关系便是：一件事得不到，退而求其次去寻求另一件事，直到最终一无所得。这便是我们这位主人公的现状，也是他所代表的那个社会群体的现状。

电影末了，我想起了狗男所照顾的那些狗——凶残的、暴躁的、温顺的、冷漠的……恍然：他对待那些狗的态度不正是他对待身边朋友的态度吗，哪怕那条“狗”是条疯狗赖狗。

如此看来，狗男岂不非常的伟大！

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢：

这10部电影让你足不出户了解意大利

浅谈《海边的曼彻斯特》的表演

为“社会边缘人”而拍的10部电影

看《小偷家族》前你必须知道的五件事

描写“底层社会”的10部电影

After dipping his toes into the fantasy realm of TALE OF TALES (2015), Italian movie-maker Matteo Garrone returns to the familiar sordid ground of social realism, this time, corralling his vengeance tale within Rome’s sink neighborhood of Magliana and the title DOGMAN denotes the name of the dog parlor Marcello (Fonte) opens, where he dedicatedly grooms our canine friends with alacrity and elation, call each one “amore”, and later during the burglary foisted on him by Simone (Pesce, a towering menace seeping through every pore and grunt), he even hazards to return to the crime scene, only to save a chihuahua, slopped inside a freezer by his partners-in-crime (Garrone’s very realistic treatment of a frozen dog might hazardously be reckoned as an act of animal cruelty in the eyes of radical animal lovers).

Indeed, Marcello is a very nice man, content with his own occupation, pally with everyone else in the rundown neighborhood, enjoys some familial bliss with his young daughter Alida (Calabria) in their diet of sea-diving or dog-grooming contest, who lives with his ex-wife. But he is also a small-time drug dealer, which links him to the bête noire Simone, an ex-boxer turns criminal who terrorizes the area. Juxtaposed by their sheer physical disparity, a pipsqueak and soft-spoken Marcello and a thickset and truculent Simone make an odd bedfellow, albeit being constantly bullied and commandeered by Simone, involuntarily Marcello develops a wrong impression that they are buddying up, especially after saving Simone’s life when he is shot. A case of an omega-male’s toxic worship or subjugation to the heftiness of masculine physique and violence.

After taking the rap for Simone for a strongbox theft in the adjacent jewel shop, Marcello is incarcerated for one year, and becomes a pariah by the rest when he returns, when he demands financial compensation from Simone for his prison stint, the latter just keeps fudging the issue. Only after being publicly drubbed and humiliated, the battered doormat finally exacts his revenge on his victimizer (who is not too bright after all), although he only tries to extract an apology from the bullish Simone, their David-and-Goliath confrontation soon ends in casualty, owing to Marcello’s self-preservation instinct and a quirk of fate.

In a desperate move to mollify his wounded manhood and reclaim an acceptance from the community, he foregoes his original corpse-incinerating plan, instead flaunts it to prove his worth, but Garrone cunningly suffixes it with a desolate coda tampered with a light touch of surrealism, granting Marcello Fonte a killer long shot, during which, the actor runs an impressive gamut of how excitement is blunted, and subsumed into a state of daze and disconsolation, commendably wins him Cannes’ BEST ACTOR honor for this gritty, gripping, gruesome cautionary tale delving into the insalubrious psyche of male pride and bullying dominance.

referential entries: Garrone’s GOMORRAH (2008, 7.2/10), REALITY (2012, 7.8/10), TALE OF TALES (2015, 7.2/10).

作为一个局外人，对于《犬舍惊魂》很难用“现实”与否来评判。戛纳影帝马尔切洛·丰特演出了一个透过屏幕能触摸到灵魂的可怜人，这个人物的行为和动机并未与大众的生活经验相悖，似乎是真实可信的。

小镇的设定只是符合千里之外的路人对于意大利边陲法外之地的想象，咂摸起来颇有点古龙小说的风范，大家都是表里两面，明面上都有一份正经的营生，暗地里却都是绿林好汉，做着各种见不得光的买卖。

在这个“江湖”上，掌握最大权力，呼风唤雨的永远是那些能够搞定人的大佬；终日与狗相伴的主人公马切洛，则是处在食物链的低端。

这样的安排，倒是和我们的《水浒传》有异曲同工之妙，梁山一百单八将的最后一位，金毛犬段景住，也是一个“动物之友”，捯饬马的。

表里比谁都文明，内里比谁都歧视，是不是越古老的国度就越是这样？不知道。

或许这源于生而为人的优越感，站在地球的物种之巅，相爱或者相杀至少都要在同类之间，生活以狗为中心难道不是纡尊降贵？“狗男”的设定就是让主角低人一等，这根本无需思索便是可以得出的结论。

马切洛和城镇们大佬的关系就如同忠犬与人类，忠犬想要用各种途径，努力地讨好主人；而主人从来都是居高临下，偶尔从手指缝里露出一点残羹冷炙。

在一次打家劫舍之后，西蒙带着马切洛一起去快活是电影里他接受过成人世界唯一的善意和尊重，而在西蒙的母亲面前，他见识到了这只“恶犬”的软弱。之后这个小男人宁愿抛弃在城镇苦心经营的一切，也不愿背叛西蒙而选择坐牢，只用义气二字解释未免有些敷衍，或许这一次“够朋友”的危险行径，是一个卑微的人关于牺牲精神与英雄理想的自我满足。

可悲的是，到头来真的只是自我满足。如果说城镇大佬们的驱逐是可以预见的话，那么西蒙的漠视和欺凌让所有的感动和幻想，以及牢狱里一年的苦难都变成了笑话。

即便如此，毁灭的结果不是我们可怜的主人公一开始预想到的，太过于弱小和唯唯诺诺让他没有胆量直接硬刚西蒙，只能冲动之下破坏这个“恶犬”的心爱之物泄愤。

电影在之后有个非常可笑的情节：西蒙差点挣脱牢笼之后，主人公把他用狗链套住，然后给他治伤。

这个场景显然是在回应开头，主人公如何地驯服大狗。说它可笑，是因为马切洛到这个地步，还在摇摆不定，还在自欺欺人地认为可以“驯服”西蒙。

事实上当他决定开始报复这位恶汉的时候，就已经注定了不死不休的结局。即便是西蒙在威逼之下道歉，然后呢？你敢放虎归山么？“相逢一笑泯恩仇”在这个以暴制暴的世界里不会存在，屈辱最终都要用鲜血才能洗清。

然而我们却也无法嘲笑主人公“天真”的期冀，希望得到尊重的背后，是对于友情和平等的渴望，而他对于西蒙的报复，也是出自当初一厢情愿的误解：以为一起犯过罪，一起蹦过迪就完成了友谊的仪式，回望起来那不过是“恶犬”的无心施舍。

《犬舍惊魂》最后的几分钟让我想到了“投名状”。平等，尊重，友情，超额的回报，主人公对于这些的追求因西蒙而激发，也因西蒙而幻灭。出走一圈之后，知道半生绝缘美好，只希望还能回到往常的轨道。亲手除掉“祸害”便是马切洛重新入伙所纳的“投名状”，然而接受与否，我命并不由我。

电影的脉络和段落都相当的清晰，马切洛每次给狗梳毛的场景都像是另起一行写下小标题。虽然《犬舍惊魂》入选了戛纳主竞赛单元，虽然电影有着令人迷醉的破败质感，但是刻意的直白与直白的刻意，魔幻现实下包裹的类型元素，使得电影在理解起来，至少在人性的隐喻方面，并没有多少雾里看花的氤氲。纵使用言语无法精确表达，但是其中的意味，看过电影的人应该都能接收到。

但是太过明显的刻意也容易激发逆反心理，同时简单直给的线索，使得在看的时候经常会产生一种“我知道你要讲什么，甚至知道下一步要讲什么，但是不怎么想听你讲”的感觉。电影中人物的符号化之后，更变得有些模式化，男主的突出是必然和必须的，因为《犬舍惊魂》中，没有其他的焦点。

第71届戛纳电影节的影帝桂冠由《犬舍惊魂》男主角马尔切洛·丰特摘得。

《犬舍惊魂》是意大利导演马提欧·加洛尼的作品，该片不仅在戛纳获得了一个影帝、一个金棕榈提名，还将作为意大利的申奥片，参与奥斯卡最佳外语片的角逐。

提起马提欧·加洛尼，国内影迷最熟悉的可能是他执导的那部黑童话电影《故事的故事》，该片也曾获得过金棕榈奖的提名。

故事的故事 (2015)

7.7

2015 / 意大利 法国 英国 / 剧情 恐怖 奇幻 / 马提欧·加洛尼 / 萨尔玛·海耶克 文森特·卡索

事实上，马提欧·加洛尼和贾樟柯一样，是戛纳的常客。他那部描写意大利黑手党的《格莫拉》，以及讲述那不勒斯底层故事的《真人秀》，都曾获得戛纳的评审团大奖。

再加上这部《犬舍惊魂》里充斥着犯罪、贫穷的意大利小镇，我们还可以说，按照某些人的观点，马提欧·加洛尼与贾樟柯绝对是一丘之貉，他们都属于那种“丑化祖国，取悦洋人”的导演。（手动滑稽）

《犬舍惊魂》在国内的反响不高，在IMDb上则有三千多人打出了7.5分，口碑中规中矩，讨论更多的可能还是男主角马尔切洛·丰特的演技。

看完这部片子后，我的第一感觉是：“这像是一部意大利版，或者说是男人版的《江湖儿女》”，因为两部影片不仅在第71届戛纳电影节同台竞技，在故事情节上也非常相似。

《犬舍惊魂》的英文片名为《Dogman》，因为影片的主人公马切洛（马尔切洛·丰特 饰）是一名兽医，他经营的宠物店就名为“Dogman”。

马切洛是一个滥好人，在邻里中有着不错的人缘。他热爱动物，心地善良，还有着一个可爱的女儿，表面上看，马切洛就是一个地道的老实人。

不过在这个贫穷、破败的意大利小镇，马切洛的另一个身份是毒贩，他必须通过贩毒来贴补家用，因此结交了一些三教九流的损友。

西蒙就是马切洛的损友之一，他身材魁梧、脾气暴躁，出狱后给邻居们带来很多麻烦，大家甚至要买凶干掉西蒙，只有马切洛还愿意和他做朋友。

西蒙有一个盗窃团伙，他拉拢马切洛入伙，在小镇里四处作案，期间马切洛还救过西蒙一命。

虽然是犯罪，马切洛依然坚持着自己的某种善良和道义。

有一次，西蒙和同伙夜里盗窃一户人家，为了避免吵闹，把这户人家的宠物狗关在了冰箱里。负责望风的马切洛得知后，偷偷回去把狗救了出来。

还有一次，西蒙在马切洛宠物店的墙壁上掏个洞，然后偷窃了隔壁的商店，全然不顾马切洛因此被警察怀疑。

马切洛出于“江湖义气”，拒绝供出西蒙，于是顶包坐了一年牢。

《江湖儿女》中，巧巧替斌哥坐了五年牢，出狱后迎来的不是感恩而是背叛，马切洛遇到了同样的事情。

当马切洛回到小镇后，发现他已经被邻居们排斥，因为大家都巴不得西蒙进监狱，而马切洛却救了西蒙。

他找到西蒙，发现对方开着酷炫的摩托车招摇过市，全然不在意自己这个“朋友”。

马切洛对西蒙说，我替你坐了牢，至少给一万欧元当做补偿吧？结果钱没要到，还讨了一顿打。

此时，马切洛终于明白西蒙只是在利用自己，然后他该怎么办呢？

正常人想到的肯定是复仇，马切洛却没有，他居然向西蒙道歉，送给西蒙白粉，还提出了一个合伙抢劫其他毒贩的计划。

马切洛卑贱的态度，不仅骗过了西蒙，也骗过了观众，一度让观众以为他真是一个贱骨头。

直到他把西蒙骗到狗笼里，然后上了锁，我们才发现他早就计划好要报复。而马切洛的报复并非要致西蒙于死地，只是想说一句：“你必须尊重我！”

随后西蒙挣脱出狗笼，两人扭打在一起，最终马切洛用一条狗链子勒死了西蒙。

“Dogman”直译为“狗男”，引申义可以理解为“像狗一样卑微的男人”。

马切洛在西蒙和邻居们眼里，一直是个“呼之即来，喝之即去”的滥好人，某种意义上，就像主人对宠物狗的态度一样。

马切洛为了满足女儿昂贵的潜水爱好，不惜用贩毒、偷盗的方式赚钱；为了维护与西蒙的“友谊”，又甘愿替对方坐牢；甚至当他杀死了西蒙，也急着向邻居们展示西蒙的尸体，以赢回邻居们的好感。

可是影片的最后一幕，根本没有人理会马切洛的呼唤，只有一条狗陪在他的身边。

不同于《江湖儿女》的各色配角和时代背景，《犬舍惊魂》基本上就是男主一个人的独角戏。这种剧作上的倾斜弱化了人物之间的冲突，却也助力马尔切洛·丰特登上影帝宝座。

演员马尔切洛·丰特此前的作品寥寥，在本片中的表现却很精彩，几乎是用自己的演技来推动剧情的发展。

当马切洛与女儿参加宠物狗的造型比赛时，他面对的是自己喜欢的工作和最疼爱的女儿，这时他的笑容非常灿烂。

被西蒙背叛、殴打后，马切洛的表情变得阴沉，与女儿潜水旅行时也无法强颜欢笑。他在船上不停的眨眼，仿佛一不留神眼泪就会掉下来。

而他假意向西蒙道歉的时候，笑的又那么卑微，见不到丝毫怨气，似乎马切洛这个角色的人格就是卑贱的。

当然，最考验演技的当属结尾那段3分钟左右的近景、特写镜头。没有一句台词，马尔切洛·丰特却将主人公那种由兴奋到失落、空虚、迷茫的心情全都写在了脸上。

不是哪个演员都敢挑战这种大特写镜头，尤其是这种蕴含了情绪变化的，由近景拉到特写的长镜头，影帝实至名归！

本文为《暴走看啥片儿》特约稿件，作者大海里的针。如需授权、转载请联系[email protected]

看这部电影的由来 是一位训犬师推荐的，说是里面讲了 狗狗为什么会被咬了一次之后就好斗了，狗为什么咬人，之类的问题。但是在我看来，我并没有找到如何解决的答案，毕竟片子讲的是人，并不是狗，就算电影里的弱者被欺负了之后报复了霸凌者，我也不觉得人的思维使用于狗的身上。。。毕竟我家狗被咬了是变得胆小了一点，并没有因为被欺负了而变得好斗。。

一步现实主义题材的电影，片尾烂尾了emmm......不开心

电影的开头一只恶狗，影片立马引起了我兴趣，有张力，我喜欢

主人公Marcello 一个瘦小善良的兽医，在给狗洗澡，经过他的安抚，狗狗变的很乖了

城里出现的恶霸 Simoncino ，城里的人都想干掉他，但是滥好人 Marcello 却和他成了好友，帮他盗窃，期间Simoncino把盗窃人家里的狗放到了冰箱里冰冻， Marcello知道后，偷偷回来救了那只小狗。 Marcello那么善良。

Simoncino在他的宠物店旁的店铺里行窃，却在墙壁上挖了个洞，洞直接连接到Marcello的宠物店，把罪行强加到Marcello身上，警察来了，他百口莫辩，警察带走他，审讯室里告诉他只要他签署了是Simoncino行窃的证据，他就可以回家了，Simoncino就可以入狱了，大家都可以过上以前安逸的生活了。但是Marcell拒绝了，替Simoncino坐了牢，也许这时候他把Simoncino当成自己真真的好朋友了，为朋友插自己两刀算什么~！！！毕竟Simoncino带他到酒吧里体验过自己从没体验过的，毕竟也有过美好瞬间，毕竟那时候他们一起吸毒一起愉快的玩耍过啊~可能这个滥好人并没有真真意义上的朋友，所以遇到Simoncino这样的，就认定了我们是朋友~

出狱后，所有人都知道他回来了，Simoncino却装作不知道，他奋力的找到Simoncino，以为还是之前的好朋友，结果Simoncino却对他非常冷淡，他为此非常愤怒，提出了要1万元来补偿他做过的牢，Simoncino拒绝了他，他砸烂了Simoncino拉风的摩托车，为此他感到了害怕彻夜难眠，甚至出门时牵出了店里所有的狗来给自己带来安全感。但是又被Simoncino胖揍了一顿。

他带上最爱的女儿去潜水，但是被打的他无法在水下憋气太久，在游艇上，他抱着女儿，用力的搂了搂女儿，那时候起可能他就想到了要复仇。

通过毒品的诱惑，Marcello再次得到了Simoncino的信任，他让Simoncino来到自己的宠物店，骗Simoncino钻到狗笼里，自己把狗笼锁上，他以为这样Simoncino就没法出来，他要求Simoncino向自己道歉，尊重自己，也许他想要的就是让Simoncino承认自己的错误，知道自己不是好欺负的。但是Simoncino踢开了狗笼，Marcello慌了，拿起铁道具敲晕了Simoncino，他害怕了把Simoncino挂在洗澡池里想着能缝合头部的伤口，Simoncino醒来，勒住了Marcello的脖子，挣扎中Marcello用铁链勒死了Simoncino。

黎明前他烧了Simoncino的尸体想要毁尸灭迹，但迷糊中他似乎看到了他以前的伙伴，他着急的把Simoncino身上的火扑灭，背着尸体来到以前的球场前想要展示给以前的伙伴，似乎在说“看！我把你们最讨厌的人干掉了！我们还能回到从前吗？“，但是球场上并没有人。

他拖着Simoncino尸体来到广场中心，天渐渐亮了起来，他眼神一片空白和迷茫。影片结束了。

我想他会再次入狱，人们也不会因为他杀了Simoncino而再次和他友好相处。也许他最后变成了小镇里大家讨厌的人。

过度的善良，是不是就是软弱了呢，伤害了自己也伤害了别人，期待恶人也有点良知是不是太奢求了呢，人性从来都是那么的复杂，没有答案

烂尾的结局也许是作者也没有答案，所以当我们在向影片需求一个答案的时候，得到的是没有答案。。