无耻混蛋

佐罗干了盖世太保几枪
盖世太保干了英国佬
英国佬干了盖世太保几枪
盖世太保同时误伤了女演员的腿
维克干了离他们较近一排右边的那个士兵（就是刚开始猜牌时猜对‘印第安首领’的那个）
佐罗又拿刀干死了盖世太保
女士兵射了佐罗几枪
离他们较近一排左边的那个士兵（就是那个点5杯松子酒的那个）射了维克一枪
佐罗干死了女士兵
维克射了那个点松子酒的那个士兵几枪
佐罗干死了女士兵旁边的那个矮个子士兵
酒馆老板干死了佐罗
维克干死了酒馆老板
喜得贵子的士兵干死了女招待
维克和那个点松子酒的士兵对射互不分胜负
喜得贵子的士兵干死了维克和那个点松子酒的士兵

伟大的混蛋总是关注细节。《老无所依》中的杀手，非常擅长发现蛛丝马迹，又冷静得变态，追踪细节成了电影情节的主要推动力。昆汀在细节方面把握很到位，拍出这么戏剧般的电影而又保证好细节，毫无疑问他也是一个伟大的混蛋。

戈倍尔在电影中一直是坐着，只有一次走路的镜头——在电影院的门口对法国女翻译边咆哮边推门进去，镜头时间大概只有1秒钟——是跛着脚的。戈倍尔自幼小儿麻痹，当军人战死疆场一直是他的梦想而不得，无奈投身文学，幻想英雄主义，类三岛。电影在细节上一定要严谨，中国电影在这方面，就不提了。感兴趣的可找《英雄》等一系列来看。

“犹太猎人”兰达上校对于细节的在意自不必说，除了是一个真正的阴险而又无原则的混蛋外，他其实是个很优秀的日耳曼人：高智商，精通至少四国语言，擅长揣摩人心，察言观色，冷静，举止优雅（表面上）。这个混蛋精明一辈子却糊涂一时，特别是他在把自己和同伴的性命交给阿尔多上尉后——两边都是无耻的混蛋，有什么谈判信誉可言。

讨论混蛋和细节，不谈女人。电影里这两位女士，索多娜和布里特，不同类型，但都很迷人。

英国上尉也是因为细节挂掉了。不仅是因为他令人怀疑的听不出口音的德普，他致命的错误手势“三个杯子”。还有，法斯宾德这个演员的脸长得，也太不列颠了，典型的高地长颅人种，即使穿上那身军装也不像纳粹，《饥饿》找他演爱尔兰共和军倒是更合适。

英国上尉对面的犹太人装扮的德国中尉，一看也不像日耳曼人，黑卷发鹰钩鼻，怎么看都是犹太人的长相。我都能看出来，德国人学了那么多人种学知识，盖世太保就是干这个的，他们会看不出来？那个时候德军中怎么可能还有犹太人，要是这个人再说一口地道的慕尼黑话，就更值得怀疑了，不是么？

小酒馆接头的三个军官中，只有坐在盖世太保旁边、始终一脸凶相的Hugo Stigliz，无论是长相口音还是气质，都很典型的德国人，看不出破绽。不过很奇怪的是，对于这个干掉了13名党卫军军官、在德国家喻户晓的人物，旁边的这位盖世太保上校怎么没认出来？这里的逻辑呢？细节呢？不过，这个Hugo Stigliz，倒是这部片子中我最喜欢的一个角色。国内字幕翻译都不太准确了。按照翻译惯例，Hugo法语才翻译为“雨果”，德语和捷克语，应译作“胡格”。呃，扫瑞，我较真了。

难为皮特了，“恶棍”阿尔多上尉留着发蜡大背头，抿嘴撅下巴还要粘假胡子闻鼻烟，拖着一口德州牛仔腔（他田纳西人），贝雷帽皮夹克外加一杆长枪（没特写没观察到是M1还是李恩费尔德，反正不是毛瑟98），一把肥大得夸张的猎刀却只用来剥头皮和刻额头，经典的不着调美国下级军官形象。对自己的语言能力过于自信，差点把自己和混蛋们的命都丢了——在党卫军面前冒充意大利演员？这么硬的牛仔版意大利话，谁听不出来？何况他的意大利话说得还没我好。

“恶棍”对自己的德行倒是很清楚：像我这样酒贩子绝不可信。可就是这位，屡屡能骗得纳粹的信任。是牛仔口音给人直率和一言九鼎的感觉？要不就是德国人自己天真得可爱。不但娃娃脸下士弗里德里希瞪着那双水蓝色的眼睛，在阿尔多三言两语之下，就与其达成“协议”，乖乖放下枪，连老谋深算的狐狸脸兰达上校也中招了，命倒是没丢，额头被生生刻字。我一直觉得，最后阿尔多用大猎刀给兰达刻字，真是太便宜了，应该找一把钝刀，或者干脆石头也行，因为那样不是划开而是撕扯皮肉，可以极大地增加刻字时的疼痛感。估计是因为兰达的叛变行为，纳粹高层就这么被一锅端了，阿尔多一高兴，恶棍也开恩了。

说到底，如题，关注细节的，都是混蛋，不免俗，我也是，不过，尚未伟大。

昆汀这位导演实在有点竹林七贤的名士风流味，不按牌理出牌，拍起电影来想怎么疯就怎么疯；可人家疯得漂亮，疯得洒脱，疯得能让观众跟着他一块神魂颠倒。

《无良杂种》一开始还挺正经的，规规矩矩的机位构图，一本正经的对话台词，拘谨紧张的悬念情节，衬托着嘎纳影帝克里斯托弗•瓦尔兹得意忘形的表演。随后突如其来的，凶狠“犹太猎人”上校汉斯从怀里掏出一只特大号的古怪烟斗，这无厘头搞得全场哄堂大笑。从披着斗篷的希特勒出场开始，卡通味儿越来越浓，皮特土得掉渣儿的美国南蛮子口音训话；强行穿插虐杀13人的前纳粹雨果•史蒂格利茨的英勇事迹；讲到硝酸胶片易燃，干脆临时改纪录片，加上段画外音说明，还视觉演示一番；到后来展示电影院里德国高官云集，竟然画箭头表明哪是赫尔曼将军，哪是马丁•鲍曼，还“叮”一声配个箭头音，我笑得简直要滑到影院座位下面去了。

疯了，真是疯了！

故事分五章进行，三条线索，四队人马，从不同的方向聚焦于二战中德占法国巴黎某家影院，有为父报仇的，有刺杀行动的，有谍海生波的，有罪有应得的，也有浑水摸鱼的。从生动的摄影到复杂的故事，从个性化的人物到风趣的对话，什么都有，就是没有定式，没有套路，猜不到，想不通，处处意外，步步撩人。
 
其实按照预告片的提示，类似历史题材的二战故事沉重者居多，就算考虑到昆汀“暴力美学大师”的名头，照预想无非也就是个血腥版的军旅故事。可从第一章到第五章，怎么也想不到他竟能抛弃一切既定规则，从史实到叙事规则，从人物塑造到人道主义，简直天马行空无所禁忌！然而，抛弃规则的结果并不是低劣的荒诞：电影故事内部结构连接紧密，线索逻辑自圆其说，叙事节奏张弛得当，对悬念构建与预期的把握十分精到，故事的整体内容与形式完全搭配得当。演员的表演就更是精彩，尤其克里斯托弗•瓦尔兹，夸张与内敛全都涵盖，冷静与激动面面具佳，难怪折桂嘎纳！

归根结底，昆汀的抛弃规则并非没有规则，他是创造新的规则：导演并非不能跳入幕前，哪怕故事讲到一半突然插上一段科教示范也没关系；就算二战故事，也没必要拍得屏幕上硝烟弥漫涕泪横流，导演与观众偶尔跳出故事同乐乐，照样保持作品的流畅度；谁说荒诞就一定低级，有皮特南方味儿的意大利语和同伴的骂人手势作铺垫，怎么就不能画箭头加说明？除此之外，自由发挥的同时，就如同竹林七贤飘逸洒脱中的铮铮风骨，无所禁忌中的昆汀依然保持了强烈而连贯的个人风格：《无良杂种》整个故事所体现的暴力美学理念显而易见；上校汉斯的两面派傲慢作风简直就是《低俗小说》里黑社会成员朱尔斯的德国翻版；熊熊火焰中荧幕上苏珊娜巨大仰角的脸和阴森笑声比较《落水狗》最后的黑帮火拼，荒诞不羁背后，昆汀的艺术魅力又上新台阶。

谁能想到，电影还可以这样拍，故事还可以这么讲。荒诞里面透着真实，正经下面全是爆笑，节奏紧凑，高潮迭起，没有一秒钟不让人心情沸腾，没有一秒钟不把人的情绪掌握于股掌左搓右揉的。电影拍到这个程度，历史可以丢了，严肃全不要了，什么规则传统定理定律全部统统都给扔掉，到最后是观众全陪着他昆汀一个人玩儿，还玩得兴高采烈，玩得心旌荡漾，玩出疯癫的诗意。

这就是昆汀的魔力。这就是电影的魅力。

关于二锅头

得承认，皮特长得确实比我帅，但我总觉着我俩在骨子里是一路货色，都有一股折腾不厌，毁己不倦的范儿。我看过他的履历表，十几年来他演过的角色都很合我的重口味，什么小白脸、神经病、暴力狂，乡巴佬、变态杀手，大傻逼，糟老头，好不容易混个警察，还被人牵着鼻子整得五迷三道的。因此，我很希望皮特能出演【无耻混蛋】中雷人的雷中尉，记得那天我提着剧本上他豪宅，可没想到他竟然装逼，不答应，还满口文青式托词，我一急，扭头到后备箱拎了5瓶二锅头回来，一夜赖着不走。嘿嘿，接下来发生的事大家都知道了吧？只不过第二天，皮特把他QQ的签名栏改成这样——“饮酒要适量，交友需谨慎”，呵呵。

关于剧本

我庆幸美国没有填简历的社会风气，不然我混口饭吃都难，关于“学历”一栏，打死我也只能填“高中”。我有个坏毛病，没文化，却爱充文化人，很多剧本都是自个捣鼓出来的。问题是我写的一手烂字，估计连中国最有名的大夫都认不出来，所以手写是条死路。电脑我也不爱，麻烦，死在我烟头下的塑料键盘都快尸骨成山了，等了这么久，也没见到金属键盘上市。后来，我在文物店淘到一款老式的打字机，不仅耐烧，关键是耐摔，因为我还有一个臭毛病，灵感憋不出来的时候，我见啥摔啥。

毕竟是又老又衰（摔），机器经常失灵，我也懒得修，这造成最直接的后果就是，打出来通篇都是错字和病句。【无耻混蛋】的剧本总长165页，据说刚出炉就在网上疯传了，可我不急不怕，165页，天，谁能看得懂我叫他爹。呵呵，吃过亏的不仅是群众，还有投资方，当年写完【低俗小说】的时候，不慎“马尿”灌多，没校对就把原始剧本交上去，结果挨了一顿臭骂。这是旧事，暂且按下不表。

关于致敬

致敬是一件光明正大的事，它不是洪水猛兽，不是大毒草，我不明白，为什么有的同行总喜欢把这么崇高的活儿藏着掖着。我爱致敬，这是地球人都知道的事儿，这当然与我的苦出身有关。我16岁退学，没几年就进了曼哈顿的一家音像店打工糊口，那时店里唯一的福利，就是能免费看片。另外，我的脸长得不怎么符合上世纪80年代美国的审美观，加上工资微薄，导致泡妞没门，泡夜店没钱的局面，可咱是年轻人，无聊啊，怎么办？于是就整麻袋整麻袋往家里搬录像带。日复一日，片复一片，我渐渐陷于光影之中无法自拔，什么闻鸡起看，悬梁刺眼，凿壁偷电的事我都干过，我没进过科班，可有令人发指的观片量，浸淫其中，研究、领会、掌握众多电影知识和技法，就好象能时时聆听到各位前辈穿越时空的教诲。正所谓“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，“阅尽天下A片，心中自然无码。”可以说，我的成功之路，是一盒又一盒录像带铺成的。做人，要饮水思源不是？

至于【无耻混蛋】，我已经很自觉地在我的官网上坦白了两部电影，一是1977年的【戴罪立功】，二是1969年的【伦敦上空的鹰】，都是出自我的意大利老师恩佐·卡斯提拉里之手，如果把【无耻混蛋】比喻成一个鸡蛋，那么上述两部电影就是一公一母两只鸡。有好事者，说我不老实，不说实话，还有两部电影没提，一是67年的【十二金刚】，二是77年的【铁十字勋章】，不过他说的还算靠谱，我也没辙。下面这位就很扯淡了，竟然说能在【无耻混蛋】里找到15部电影的影子，对此，我只能无奈地报以五个字——“法克爱死猴！”

关于希特勒

我不是犹太人，可我极讨厌很坏很神经的希特勒，小胡子总爱在讲台上得瑟，手舞足蹈，叨逼叨个没完，我心想，你个死变态，神气啥，你叨逼叨，叨得过我昆汀吗？电影开拍之前，我有个愿望，曾和投资方沟通过，大意是能不能把那个把希特勒打成筛子的“混蛋”换成我上，在自己导的电影里秀个脸，这勾当我干过不是一次两次了。没想到事与愿违，老板除了叫唤12次“法克”外，还批评我总爱三心二意，说他们同意我把希特勒整死已经是电影史上前无古人的创举了，叫我别得寸进尺。后来，我又有新创意，打电话给靓汤，问他愿不愿意把去年施陶芬·贝格的遗愿在今年给实现了，没想到阿汤哥没答应，理由是他的光辉形象不能被一帮歪瓜劣枣的“混蛋”给毁了。木办法，不能指望大家的觉悟都像皮特兄那么高啊。

此路不通，我再生一计，反正我的鬼点子多的是。——在希特勒对两个手下唧唧歪歪正带劲的时候，他身后不远给他画像的画师做出了一个惊天地泣鬼神的举动··························
What's that?
Sorry! 在这我就不剧透了。

这片子里的纳粹们好像还是很符合一部分人对他们的印象的——按照梁文道的话说，就是：“彬彬有礼，双手沾满血腥，却还是能弹得一手绝妙的贝多芬。”

德军上校汉斯，可以一边同藏匿者谈笑风生，一边抽烟斗喝牛奶，然后微笑着将枪口对准地板下无辜的犹太人。屠杀中幸存的女孩苏珊娜朝远方没命地奔跑，汉斯上校在门口饶有兴味地向她逃去的方向凝望——他们的背影，连同门框及门外的景物，竟然构成了一幅水彩画的意境。上校甚至举枪高喊：“再见吧！苏珊娜！”……不知他饶她一命，究竟是因为手枪射程不够？还是他正幻想自己是歌德海涅呢？
这才是真正的恶魔，可以于谈笑间轻易摧毁已下定决心帮助犹太人躲藏的一家之主的意志；可以温柔地给漂亮女明星套上小巧的高跟鞋然后再一把掐死她……喜欢烟草，喜欢名酒，喜欢美女……吃苹果派时从不吝惜自己对搭配奶油的固执，然后再将礼貌和殷勤披作自己的外衣，于无声处置万千生命于死地。

曾经看过一些纳粹德国时期青年军人的照片：他们三三两两凑在书架前，用很帅的姿势读着一本什么书；或者在游泳池里打闹嬉笑，一脸的阳光；又或者坐在琴凳上，专心致志地演奏着什么——如果不加标识，我们或许无法想象他们中有人是视人命如草芥，把成群结队的犹太人赶往死亡之地的魔鬼吧？
这就是一种复杂性，就好比《钢琴师》里那名留给观众印象颇深的纳粹军官一样——没人会想到他居然能欣赏艺术；又如《美丽人生》中的某个纳粹医生，他的爱好居然是喜欢收集谜语！哪怕你把眼光苛刻地放在第三帝国最高元首希特勒身上……这家伙是个素食主义者，很少沾烟酒，有较高的艺术素养，对身边的女性工作人员十分纵容和好说话……

所以说，人性是复杂的——哪怕是历史中的正面形象，人性也还是复杂的。

坦率地说，我看见奥尔多中尉指挥那几个杂兵去割纳粹的头皮的时候，我是有些反感的——血淋淋的很恶心，因为我讨厌电影中过于露骨的暴力镜头。包括他们暗杀德国士兵，用木棍把俘虏打死，还有小酒馆里的流血事件，我统统有点不适应。
后来回过味儿来，仿佛感觉导演在玩弄一个游戏：似乎电影里的德国人在杀人时并没有给太多的流血镜头，反而是杂兵们的虐杀手法处处充满了血腥和残忍。

当然，我们也可以说：只要他们站在正义的一方，血腥些残忍些没什么——因为对敌人宽容，就是对自己人残酷。奥尔多中尉不是那么说了吗：他可不想教纳粹什么是人道主义。
不过，同立场无关，我想相当一部分观众会反感于那些血腥镜头——无论施虐者是来自于纳粹，还是来自于正义的一方。
导演想拍的，是不是就是这种矛盾的感觉呢？？

个人以为，导演恐怕对于善恶双方的交手更多持一种“不予讨论”的态度，即使在影片结尾处，他用奥尔多中尉的刀子，给纳粹之恶的代表汉斯上校打上了永远的恶之烙印。
然而“不予讨论”的意思，并非放弃善恶观，而是将讨论的权利赋予观众，同时他也提出了自己的观点：大家都不要争论了，只有那些真正的战争受害者——他们的家人被屠杀，生活被毁灭——才最有资格去讲自己的感觉。

于是，处于善恶夹缝中的第三方出现了，那就是影片一开始，侥幸逃离汉斯上校魔爪的孤女苏珊娜。
可以说，最终复仇成功的，是苏珊娜的计划——虽然她被弗里德里克杀了。尽管奥尔多中尉很彪悍，杂兵们个个英勇，却仍旧只把计划成功了一半，只有苏珊娜，在熊熊火焰包围的银幕上，笑到了最后。

银幕上的她，有权利去述说德国人对纳粹犯下的罪恶——因为她就是被这罪恶毁灭掉的其中一分子。她的邻居死于纳粹的罪恶，她的家人亦死于纳粹的罪恶……比起任何没有亲身经历这种罪恶侵害的自说自话，显然苏珊娜的控诉，才最有力量。
奥尔多中尉可以为了人道主义，去用暴力惩罚纳粹的暴行——然而在以暴抗暴的另一面，不能否认，只有那些犹太人以及被屠戮者，才是最最纯粹的复仇人。

英俊的第三帝国战斗英雄弗里德里克，最终杀死了苏珊娜，然后他陪她下了地狱。
可以这么说，苏珊娜从一开始就不爱他——她的最爱是个黑人，在这场对纳粹的烧烤派对中，黑小伙儿坚定地陪她走到了最后。我想弗里德里克如果知道了真相，恐怕得暴走吧？那几乎是一定的，看看他在放映室冲苏珊娜发飙就可以看出：他几乎快被这个女人逼疯了。
弗里德里克根本就没把杀人当回事儿——对于他这种从少年时期就接受纳粹洗脑教育的人来说，苏珊娜对他闹的所有别扭他统统都搞不明白。他不明白苏珊娜为什么在听到他说自己杀了三百人之后便愤然离去，他不明白为什么找人把苏珊娜带到聚会上她会摆出不悦的表情——他什么都不明白。因为在他的人生价值观里，为了第三帝国杀人就是正确的，既然正确他就是战斗英雄，而作为一个第三帝国的战斗英雄，身边所有的女孩就应该把他奉为偶像，受他追求就应该喜形于色然后当成天大的恩典接受下来。
放映室那一幕，弗里德里克说的意思很清楚：他杀了三百人，她为什么就不爱他呢！？
他想不明白，而苏珊娜也不可能从他的角度去想——他的阵营杀了她的家人，她怎么可能去爱一个杀了三百人的杀人犯呢？

我相信很多观众在看到弗里德里克同苏珊娜邂逅的场面时，一定在猜想罗曼史终于开始了——然而这是不可能的，这两个人一直都是平行线，甚至连相交都远远谈不上。
弗雷德里克之所以在电影放映中中途退场，并非是他良心发现：最有可能的解释，是他第一次作为一个第三人，从银幕上“目击”了那场战斗，突然产生了不适。他不是个人道主义者（想想他受到的洗脑教育），所以谈不上反省什么，然而他觉得这些镜头很不令人舒服，即使他主演了它们，他还是感到心灵憋闷到窒息……没过多少时间，他便同苏珊娜双双毙命于对方枪下。
他在死前同苏珊娜有一次简短的争执，从表面上看，他是想让苏珊娜给他一个有关爱情的答案——可实际上，弗雷德里克想知道的，是他为什么会变成现在这样。
苏珊娜死得很美，犹如一朵刹那间怒放的火红花朵——弗雷德里克死前最后的神情，或许是他终于明白了“死亡”意味着什么。他是个从不珍惜死在他枪下的三百条生命的人，或许苏珊娜的死，最终击垮了他——放映室里的两具尸体是那么的年轻，它们在生前有着相爱的可能，却又为什么会彼此相杀？
这个问题，导演又留给了观众。

电影的结局，就是一个YY——历史上的希特勒并没有那么死翘翘。按说烧烤派对结束了，死鱼活鱼都该一网打尽，可偏偏汉斯上校技高一筹，假如奥尔多中尉没在他脑门上乱刻一通的话，这家伙的晚年怕会活得非常滋润。
很多年前有那么一本书叫《生而有罪——纳粹子女访谈录》。这些书中出现的纳粹子女们，几乎是一辈子背负着罪的无形烙印而踽踽独活。他们身上并没有被刀刻下什么标志，所以我能够理解奥尔多中尉为何如此热衷于搞他所稀罕的纹身艺术——有些事情，既然暴力解决不了，那也就留待历史和历史后继者的裁决吧。

有知识是不是等同于有良知？——这是那些彬彬有礼的纳粹们可以让人去思考的东西。
用血腥暴力去以暴制暴是否合理？——这是奥尔多中尉之流以身作则给观众留下的问题。
难道苏珊娜和弗里德里克就不能相爱？——附加的这个问题，是我矫情。

总体而言，导演是聪明的，他把很多问题留给观众去思考，没有说教，只有镜头……他说，就让我们去看吧，看饱了算。
如果看饱了还有时间，就问问自己：谁才是真正的混蛋？

PS：
感觉影片中最出色的演员是汉斯上校的扮演者Christoph Waltz，那副神情和气质真是够可以的……OTZ……我还在想，如果让《越狱》里的T-BAG去表演，会不会也很强悍～～