浪漫主义者

       在爱或不爱之间，其实既是什么都没差，又是天壤之别。爱情远没有想象中的简单。受干扰的因素密如丝，细如针，丝丝入扣，针针见血。
    
    在当友情和爱情纠葛时，什么样的方式是最恰当？是勇于面对，还是沉默。俗话说，不是在沉默中灭亡，就是在沉默里爆发。我看，归根到底，还是会爆发的。
  
    影片中的眉来眼去，人物之间的看似平淡无奇又寓意深刻的对话，让我一颗心哦，怎么也放不下来。
  
    这样的平淡又复杂的剧情，好像跟我们的生活是那么样地接近了。
    
    只是我知道，要是我，绝不会参与这个婚礼。
    
    也许结尾的那场暴雨，和两人的对笑，提示了一切，生活嘛，总就是这样，也只是这样……

http://blog.trivialfilm.com/2013/10/the-romantics.html

浪漫主义者 The Romantics (2010)

这部电影其实下载三四年了，一直放在硬盘的角落里。时间过得太久，我早已经忘了它，直到清理硬盘是时才记起还有这么一部电影。记不清为什么下载它了，大概是为了看Dianna Agron。此外，本片我还看了两次，第一次看了30分钟没看下去，可见本片情节并不是特别吸引人。

电影讲述一场婚礼前，新郎与前女友、与他们的朋友发生的一些故事。女主角和大学时的其他朋友一起参加另外一个朋友的婚礼，他们这群人自称“浪漫主义者”。女主角与新郎曾是男女朋友，彼此一直相爱，但他们也多次分手。待嫁新娘是女主角室友，她主动找到女主角让她做伴娘。女主角并不情愿，但她还是面带笑容来了。白天婚礼演练结束后，大家在海边散步，新娘独自一人待在房间。此时，新郎跳入海中偷偷溜走，众人见他不见就分头寻找。女主角找到新郎，两人很快吵起来，因为新娘拒绝与新郎和好。新郎只好找新娘，新娘很镇定的告诉新郎坚持过今天即可。其他寻找新郎的四人是两对情侣，两对情侣交换对象后，在两两独此相处时纷纷出轨。与此同时，新娘妹妹弄坏了婚纱。吵架之后的女主角回到屋内，看到手机中与新郎一起吟诵的诗，就激动的来找新郎，随后两人就在草地上发生关系。第二天，婚礼举行前，女主角将昨天晚上的事情告诉了新娘，两人吵起来，可是新娘并不介意依然要举行婚礼。不过一场大雨阻止了婚礼，女主角与新郎站在雨中对视而笑。

这是一部不太好好笑的爱情喜剧，也是一部没有主题、没有意义的电影。影片的目的只有一个，通过一个编纂的故事表达一种情绪，一种无法用语言形容的“小资”或者是“文艺”情绪。所以，对本片情节深入探究是没有任何意义的，编导就是要那股“小清新”的文艺范。

反过来说，本片故事讲得是什么呢？主要部分是一个由懦弱的男人、没信心的女人及现实的女人组成的三角恋故事，而且这段三角恋还没有结局！此外，三人朋友的乱搞也是无意义的，它们没有任何价值。因此，这样的电影有什么可说的呢？本片不过是编导自己在家里闲扯的一部小说，糊弄糊弄观众和读者，顺便赚点小钱。

本片亮点在于拍摄上，也就是“小清新”氛围的营造上。音乐、画面、色彩、取景，这些都一一表现了这种情调。比如宽阔的海滩、典雅的住宅、时而抒情时而动感的音乐、昏黄的夜景、明亮的日景，等等等。看这部电影只需要带着眼睛和耳朵就可以了，根本不需要大脑。写到这里不禁让我想到，好莱坞这样的电影还有不少。所以，看一部电影先要找到合适的切入点，倘若切入点选得好的话，即使一部平庸的电影观众也能感受到自己所需要的。

最后要说两句，一是Dianna Agron的戏份根本没有意义，何必塑造这么一个人物呢？她的存在还不如女主角的那些朋友们。二是，片中出现的诗，我无法评说。R3字幕翻译的太抽象了，看不懂啊！

本片演员都不是大牌，表现也都中规中矩。不过片中美女不少，值得仔细欣赏，尤其是这些女人都还很年轻。对于她们，不一一细说了。至于男演员，他们的名气比女演员还要低，除了那个矮个子的Elijah Wood。对于他们我更无话可说了。总之，这部电影的选角还算出众，只是表现都很一般，常规演出而已。

总结一下。这是一部情节没有任何意义，却格调清新的小众电影。当看商业片、艺术片看累的时候，本片可以适当调剂心情。

Katie Holmes

Anna Paquin

Anna Paquin

Anna Paquin

Malin Akerman

Malin Akerman

Malin Akerman

Malin Akerman

Malin Akerman

Rebecca Lawrence

序列：1155

The.Romantics.LiMiTED.720p.BluRay.x264-TWiZTED

2013-10-13

    结婚前有三对男女,一对结了婚,一对正要结,一对不知什么时候结,还有一个来看热闹的。看热闹的原来和正要结婚的男主角有过数不清的性关系,完美的性爱伴侣,戏中多次强调。一开头我就猜他两到底要不要操一次,反正美国结婚前都有孤男派对,就是让男人去操其他女人,最后一次,但事实上却是不用付法律责任的一次,美国人婚后继续乱搞男女关系是得到反复验证的。

    结果结了婚的两人果然和另一对未结婚的互换伴侣,美国换妻也是很正常的,但在这戏中就没有那么到肉,一对光了身但没有性接触,一对穿全衣倒搞到热呵呵,结果都没进入。正结婚的男人和看热闹的女人扭扭捏捏了好久,读了几十首诗,终于操上了,一直操到天光,男人也恢复本色,拍拍屁股走了,继续结婚。看热闹的女人心有不甘,向新娘示威,你看,你未婚夫昨晚和我操到天光,你还想嫁她!想不到,新娘完全明白美国法律,结婚前有什么关系,结了婚我才能告他,有本事你和他结婚啊!

    新郎在讲誓言时,看着新娘,想不到她这么厉害,这么大度,完全无言以对,似乎害怕结婚后就坠入新娘的掌控之中,但那个看热闹的女人是绝对不能要的,自己感觉清清楚楚,那个看热闹的女人只能用来操,不然为什么还想和新娘结婚呢?就是要摆脱那个看热闹的女人,但天公不作美,大雨滂沱,男人大喊一声,她又要来操我!!!

看了楼下同学看完电影仍然不知道浪漫主义者和电影有什么关系，我在这里多说两句。

1. 男女主人公（laura/Tom) 都是English Literature的专业，比如说laura在问Tom 济慈（keats)诗歌里的下一句是什么，以及Tom从iphone里面找到那些关于keats的诗歌的情形都可以说明这一点。影片的标题以the romantics为题，更多的是指向文学中的浪漫主义流派。

2. 浪漫主义文学流派和我们一般所理解的浪漫romantic真的不怎么搭边。

3.电影讲的什么是真爱，不是外在的charming, pretty, interesting, 也不是safety, security, 而是彼此心灵的交融和理解。

       时间大约是在半夜，地点似乎是在海边。

    他紧紧抱住了他。她象征性地挣扎着。他贴近她的耳边，低声背诵着英国浪漫主义诗人济慈的《夜莺颂》。句子背得越长，她挣扎的力度越弱。他的手开始在她衣服上撕扯…

    半小时前他们剧烈地吵过一架。“剧烈”，这个词可能用得不太妥。但那一幕无疑是这部电影最具张力的一幕。我甚至萌发了把每一句对话抄下来的冲动——两个学英语文学的曾经爱得火热的人，爱恨交缠之间的对话多么有看头。他们两人一攻一守，互相试探，互相埋怨，互相猜疑，互相对抗，又互相芳心暗许，互诉衷肠。“济慈的那首《夜莺颂》，你还记得吗？！”她问他——只要是哀怨，任何事情都会成为职责对方的工具。又或者，曾经深爱的彼此，总有某些心有灵犀的感情信物，代表并装点那份精致脆弱的感情。

     “Forlorn! the very word is like a bell
        To toll me back from thee to my sole self!
        Adieu! the fancy cannot cheat so well
        As she is famed to do, deceiving elf.
        Adieu! adieu! thy plaintive anthem fades
        Past the near meadows, over the still stream,
        Up the hill-side; and now 'tis buried deep
        In the next valley-glades:
        Was is a vision, or a waking dream?
        Fled is that music -- Do I wake or sleep? ”

    所有的胶着和混乱难以用言语表达，干脆直接引用诗歌，他知道能击溃她最后一丝防线。她那么爱他，所以她才会那么恨他。坚硬的外壳底下其实是一颗伤痕累累的心，只等曾稔熟的段落进入，瞬间防线支离破碎，乖乖缴械投降。

    是的没错，春天来了花会开，这对小冤家有情人终成眷属，就在这个波涛澎湃的夜晚，他们灵肉交缠，圈圈叉叉了！

--------------------------------------我是道德批判分割线-------------------------------

       戏剧，或者说电影，如果我的语文老师没有教错，最核心的那部分是戏剧冲突。如果你以为这部闷片的戏剧冲突就是前面的争吵，那这部电影简直弱爆了。既然能大言不惭地冠上《浪漫主义者》的金光闪闪的外衣，粉红色般的肥皂泡美梦必然不能成为广大文艺青年们叨叨在嘴边的话题。正如骨灰级资深文艺女青年张爱玲所说，生命是一袭华美的旗袍，只不过上面爬满了虱子——

    所以这个男的明天就要结婚！新娘不是她！她是伴娘！

    一瞬间闪瞎了所有观众的氪金狗眼。

 

----------------------------我是其实烂片也是有内涵的分割线------------------------

       谁才是女主角啊？

    这个问题其实至关重要。根据观影经验，同时也根据我们内心的观影潜意识，我们总是对女配角诸多挑剔，她是卖着毒苹果的辣手皇后，她是一针一针扎死你的容嬷嬷，好到头最多也只是潜心修炼了五百年却几乎没什么超能力的小青。白雪公主与小矮人同居那是情非得已，小燕子闹得后宫鸡犬不宁那是天真烂漫，白娘娘水漫金山草菅人命那是因为爱情，不会轻易悲伤，所以一切都是幸福的模样，因为爱情，简单地生长，依然随时可以为你疯狂——不好意思记串了王菲跟陈医生冒出来了，我想说的是其实音乐在营造电影气氛上面有着摧枯拉朽妙手回春的奇特功效，一部烂片能因为出色的背景音乐而变得“令人温暖，心头充满感动，觉得生命是多么美好……”美好你妹啊，这分明是一对婚前通奸的狗男女！

    扯远了。冤有头债有主，死党身边松松土。只要明确了女主角，我们就能对她施加充满人性关怀的怜悯。主角是准新娘的话，电影必定充满了悲催式的美，头号绿帽大苦主，为了明天的婚礼在房间紧张地直哆嗦，白酒灌了一杯又一杯，结果还是身不由主成为感情戏的大卢瑟，简直比窦娥还冤，那股六月飞霜劲简直能为阻止全球气候变暖作出杰出贡献组织；可万一那谁，准新娘的闺蜜兼男猪脚的ex，就是怀着纠结的心态跟旧情人在海边你侬我侬的那位，如果她是女主角，我们理论上是可以原谅她的——电影的男主角在任何灾难片里都是死不掉或者在结尾才死掉，女主角必定应该拥有美满和幸福，或者她实在是情非得已——做人呢，最要紧的是要开心，你肚子饿不饿？我下面给你吃啊给你吃。总之奸情饱满情有可原，一脚两船糊涂账不知怎么算。

    然后呢？然后就没有然后了。是的，婚礼上，就在爱情万岁跟道德批判对立得白热化的那一刻，就在昔日闺蜜撕破脸皮终于为了一个能把古典诗歌背得噼啪响而婚前出轨的臭男人争得不可开交的时候，电影戛然而止了！一场大雨劈头盖脸猫狗齐下，露天观礼的七姑八婶赵大叔王大妈狼狈地作鸟兽散，男女相视一笑呵呵他们终于可以拍续集了。字幕打出好听的片尾曲献上广大文艺青年男女们在豆瓣上狂欢哇电影音乐好好听哦五颗星！

 

------------------------------爱情是一袭华美的旗袍只是那上面爬满了虱子-----------------------

        用玫瑰花和烛光晚餐来丈量浪漫是不对的。

     以为英国的浪漫主义就是我们所说的玫瑰花和烛光晚餐，也是不对的。

     每个人都是自己的主角。在别人的世界里我们或许是路人甲，而于我们自己而言，我们自己是真正的主角。自己的爱情死了，自己的戏也就唱完了。别人都不可原谅，唯有自己有权爱得风风火火，轰轰烈烈。什么对的就是对的，错的就是错的，这种道德批判留给别人唧唧歪歪去，瞅准了，我就是爱她/他，所以才有那么多爱恨纠缠，那么多山盟海誓，那么多花前月下，那么多黯然神伤，那么多ex结婚了，新娘/郎不是我，以及那么多砸别人婚礼场子的，拖住对方的手大吼一声“跟我走”。

    1871年底，济慈在给他弟弟的一封信中说：“任何艺术的高超之处在于其强烈性，能使一切不如人意的因素因它的美与真的紧密联系而消散。”

 

    看看，这才是浪漫主义。月夜下偷尝禁果的“狗男女”，其实还是彼此放不下心头的那句“我爱你”。你以为爱情电影，尤其是一部叫《浪漫主义者》的爱情电影，天经地义要有个happing ending？

    亲爱的，不触及灵魂的，其实那不叫爱情。

 

    老师说了，人类文学史以及艺术史上永恒的两个话题，其中之一，就是性，啊不，就是爱情。为什么痴男怨女生生死死无数次，人类繁衍无数代，爱情的话题永远无穷尽，因为爱情从来就不能令所有人满意——遗憾恒久远，爱情永流传。

    亲爱的姑娘们，假如爱情欺骗了你，不要悲伤，更不要心急，属于你的夜莺正在越野的海边歌唱，愿你找到爱情，当好自己电影的女主角；愿我…愿我当电影中那个男主角好了，一脸坏笑。

   “喂，你到底喜欢不喜欢这部电影的啊？一会儿吐槽一会唱赞歌，搞得我好乱。”

   “喜欢这回事，谁能说得清楚呢！对吧？”

这部电影无关爱情.

因为对于一个结婚当天头发应该往左分还是往右分都无法决定的男人, 在我看来, 他没有资格谈爱情. 他是如此艹蛋.
坐在海滩上时, 渴望入水, 入水之后, 却又恐惧大海; 拥有一份疯狂的爱恋, 却又渴望安稳平静的余生...的确, 这和三岁的小孩"选定了巧克力味后, 又后悔没有选择香草口味"的行为没有区别.
Tom恐惧的根源并不在于"获取完美之后的更进一步", 而是在于, 他根本不知道自己想要的是什么.

当然成全这个艹蛋男人的, 还有两个可悲的女人. 我在想, 这两个女人为何就要死死执着于这个男人, 即使她们中任何一人放手, 这个男人都无法艹蛋下去. 可是对一个偏执狂, 和一个浪漫主义者而言, 放手, 谈何容易.
以至于故事的最后, 她们所在乎的焦点, 根本不是眼前这个男人更爱谁, 而在于谁赢得了这场关于这个男人的胜利.
看似Laura应该在最后赢得这份爱情, 看似她和Tom才是命中注定的彼此. 看似Laura是出于好意而提醒自己"最好的朋友"眼前这个男人不是她的归属. 可Lila的回应, 看似偏执却不无道理, 她们自己和我们都很难去搞清楚, Laura最后那样做是出于崇高的友谊, 还是只是受求胜欲驱使的卑微的嫉妒的所为.

还好, 最后那一场及时的大雨浇灭了Tom焦灼的心. 其实无论Tom做出何种选择, 余生他都将后悔, 这是他那艹蛋的性格使然.

这部电影无关爱情. 因为他们三人中的任何一个都不懂爱的真谛.

犹豫的Tom连自己想要的是什么都无从知晓, 又何谈爱情. 偏执的Lila那"一旦投入, 爱情就像是精神病症"的观点自然也无法让人信服. 而Laura, 执着于疯狂爱恋, 那也不是普世的答案.


表演方面, 这是Josh艰难寻求转型的又一作品, 在我看来, 这次文艺出演比那些不靠谱爱情喜剧要强得多, 起码那些摇摆还是拿捏到了几分. 但是型男的演技仍待雕琢, 起码现在人们能够记住的更多还是他那迷人外形, 而表演暂时还被留在了转身即忘的角落. 至于汤嫂, 她虽不及第一选择Liv那般美艳和举止疯狂, 但汤嫂骨子里至少还有Laura的那份执着与浪漫.

不管怎样, 这部不起眼的小众作品, 当属四月我印象最为深刻的影片.
在听到Laura那"朋友就是爱着彼此, 又不爱, 又相爱, 如此循环, 直至生命终结"的陈述时, 睡眼迷离的我从床上立马坐了起来; 听到那晚树下浪漫的诗篇, 那悠扬的伴唱, 还有婚礼进行时那伴随主人公心情的忐忑鼓点...本人可以说是睡意全无...
还有那些关于友情, 关于人生, 轻轻带过却正中要害的陈述...it inspired me, 这很重要.
就如同Laura如是对Tom说, Tom也如是回应道.