兔子洞

     这是一部被导演精心打扮后的贵妇级的影片，她的出现只为那些大奖。影片有大牌的演员，深入内心的主旨以及或隐或现地几次对于人性的探讨，可以想像这样一部充斥着文艺氛围的作品将带给人如何的观影感受。
    同同类型国产片不同的是影片没有刻意追求悲痛的主题，只是以此为契机，深入探讨人类是如何运用各种方法去摆脱那<span></span>些令人无法忘怀的情感。每一位角色都不约而同地选择逃避而不是直面，兔子洞的寓意也许正是如此，当你无法找到情感宣泄的出口之时也许转换到另外一种形式便能重见光明。平行宇宙比上帝更能使你相信，另外一个世界的另外一个快乐。
     然而，故事本身始终还是过于单薄，这个就如同一个奇丑无比的姑娘，想尽心思将她打扮成为一名贵妇人，却又遮遮掩掩怕别人发现，所以导演也和影片中的主角们一样想方设法回避一个疑问——为何人们脸上总是纠结的沉痛。然而，当观众在影片放映到三分之一便猜中这个疑问时，影片想再次将观影者带入同喜同悲的角色认同便不再容易，此时，观影很有可能成为一种负担，所以影片的后半段几乎毫无乐趣可言。From Sandy

有没有突然醒来，隐约发现眼角有些泪干，却怎么都记不起梦里怎么挣扎了。有没有阳光灿烂，心里却不住地往下沉，低落地连桑心的借口都想不出来。有没有看到旁边嘻哈的人群，你心里笑了，脸上却什么表情都没有。有没有走进浴室，忘了有没有洗头，走进餐厅，忘记了菜是什么味道，走进人群，忘了自己是什么气味。

是不是会忘了是哪几天的哪几个瞬间，就轰轰烈烈地扑入生活。

Rabbit Hole里模糊地提醒那一点情绪，好像什么都没发生，好像什么都不再活泼，生活却还要继续。整个电影，好像只有前天、昨天、今天，生活的挣扎和无力都化解在了里面。电影很慢，慢的让人忘记了时间。最激烈的镜头在电影最后，记忆闪回他们四岁儿子出车祸后，肇事小青年茫然无措，妮可基德曼奔跑惊呆继而哭喊，非常的慢镜头把画面停留在两个人的表情和眼神，毫无征兆的意外突然之间毫无悬念地改变了生活的一切。

隔段时间就会意外碰到这样的电影唤起藏在角落的无重力感，都是很爱的片子，Hours和Road to Revolution。虽然丧子之痛，不同于对自我存在、自我放逐，可对生活本身无所适从的感觉是相通的。只是和另两部片子相比，Rabbit Hole还是对生活寄予了温情和希望，对生活的怀疑也没有延伸到缘何生存的质疑。Wikipedia了一下，rabbit hole也许取自爱丽丝漫游仙境，暗喻对未知生活的冒险。附着一堆无力无奈感的电影，竟然取材自童话题材，不得也算一种讽刺。

有意思的是，生存问题绝大多是都由男性哲学家发问，可在电影中都是通过女性的生存状态来叙述对存在的质疑，对质疑的不安全感。

这种生活式的情感片拍出来其实非常危险，你可以感知其中情感递变的微妙氛围从而领悟生活真谛，也可以讪笑这片子无聊的情节顺便打个喷嚏，褒贬的判断往往只有一线之隔，不值一提。

其实讲的是一对夫妇在遭遇孩子意外死亡以后，怎么经历漫长苦痛的折磨以及慢慢痊愈的过程。

很简单的故事没错，只是痛苦从来都不是一瞬间的事。

故事里面的外婆说得很好，总有一天，你会从痛苦的阴影里爬出来，但是它不会消失不见，只是变成了一块石头，你可以把它放进口袋，你能够感受到它，不会遗忘。

生活里面的太多事件不附带任何性质，只是人们会刻意赋予它意义和价值，当你抬头跳出自己的圈子时，无数个平行宇宙中存在着的大大小小的悲喜就显得稀疏平淡。

妮可基德曼有点老了，傲气消退了不少，但是那种锐利的感觉却依然存在，一个失控的母亲变成小怪兽的故事特别需要把握一个度，不能完全变成一个让人厌恶的疯子，但是还得有点偏执和强迫症让人辛酸。

这个片子的名字翻译得有点奇怪，爱的拐点，90多分钟的片子其实没有任何一个拐点稀释爱的浓度驱散爱的意义，我总觉得任何一种深刻的情感都不是大哭大闹式的喧嚣，而是默默像是淡忘的底色，铺成在生命中。你可以感受到它的存在，但是并不会时常想起。


影片的最后，夫妻俩坐在院子里，新的聚会散场，午后有一种近乎忧伤的平静，但是痛苦这块石头放在口袋的重量，其实只有自己知道而已。

冲着aaron eckhart看了rabbit hole。

为人父母，这部片子说实话看起来很费劲，因为一方面我对他们的丧子之痛感同身受，一方面我“控制不住想扒aaron eckhart这个男人衣服的冲动”（某影评人语）。

妮可的角色很复杂。就像海报，破碎的镜子映出不同角度不同深度的人脸，这部片子不是纯美式家庭观念与价值观的颂扬，还要多一点。

你看他们的生活是多么资产阶级啊。郊区房子，一条狗，一个孩子，两部车，女人辞掉sotherby的工作在家相夫教子，一手好厨艺，男人定时去健身房，对应不同的场合有不同的outfit，他们甚至为了应付丧子之痛，加入了心理治疗小组。这位太太这位先生，你们还敢更中产阶级一点吗。

我猜妮可的角色想逃，逃开这种资产阶级的审慎魅力，逃开这种应付悲伤的，suave的，优雅的，平庸的方式，但她连自己想逃开的是什么都不知道。你看，妮可角色的生活是非常中产阶级的，然而我感觉她生活成长起来的家庭并不算幸福和中产，她的母亲疑似有酗酒史，父亲是个sadistic bastard，妹妹更是泼辣，从小一路从酒吧打架闹事打过来，最后未婚先孕，还是和一个毫无前途的，搞音乐的黑人。是啊，不幸福的家庭，妮可的角色，这个女人，她成功地跳出去了，找到一个好工作，一个好丈夫，房子，车子，孩子，本该幸福美满，但孩子的死就像打开了潘多拉的盒子——妮可的角色开始质问自己的生活：这些真的是她想要的吗？或者说，她真的可以靠这些引以自豪吗？

有一场戏，是妮可穿上黑色职业装，戴上珍珠项链，去sotherby看望以前的同事——她推开玻璃门那一刻多么意气风发。就好像一切都可以重上轨道。但已经物是人非，同事全都不在了，以前端咖啡的人现在变成了老板。他问她，孩子怎样？那一刻她的表情顿时溃不成军。

这一切感情都没有解释。

失去亲人的悲痛，可以靠很多来消解。一般正常人的方式是靠近剩下的家人，倾诉，哭泣，运动，或者转向上帝，就像一开始，我们看见aaron eckhart饰演的父亲，他是个正常人——他就是这么干的。但他的妻子呢？妮可的角色母亲说得好：她将孩子的死怪罪在所有别人的身上。所有人，那是说，除了那个开车撞死了她的儿子的男孩。

正常人，我是说正常人，一般来说，对于开车撞死了自己儿子的人，反应一般都是“倾家荡产也要把你告到裤子掉”，更不用说是热爱打官司的美国人民；这里车祸不是这个男孩的过错，但一般正常人的反应也应该是不想见到他，恨他，怪他。就像eckhart饰演的父亲。

妮可不一样。她对所有亲近的人冷漠，疏离，粗暴，唯独对这个男孩宽容温柔。

为什么？

我不懂心理分析，但里边有个术语叫移情，讲的是心理分析治疗过程中病人和分析师之间产生的一种近似于爱意的复杂的东西。我猜这种东西大概就有点像妮可和这个男孩之间微妙的感情。

对最亲近的人粗暴冷漠，而对陌生人温柔亲切，其实我们身边有不少这样的人。为什么？我没有答案。

妮可角色的歇斯底里，在几场没有结果的大吵之后，逼得她的丈夫也几乎走上了这条道路。他一个人去心理治疗小组，和一个亚裔母亲渐渐熟悉。那是非常有戏谑性的几场，他们在车里抽叶子，她告诉他，我的丈夫走了，什么话都没留下。他们也失去了孩子。参加心理治疗已经长达八年。第一次听说八年，aaron惊讶地表示，我没想到会那么长。你当然想不到了，aaron。

Aaron和亚裔母亲差点就跨过了那一步。
妮可开车去见那个男孩，而她的丈夫开车去见那个女人。他们都对彼此撒谎了。亚裔母亲站在门口，看着从车里走出来的aaron微笑，从容温柔，说，我家好找吗？他站住了，一身白衣，看着他，背后是夏日无尽的绿意。那一刻他们都知道，这样也不行的，这样也没有用的。所以他说，对不起，然后转身走了。她在他身后微笑，什么都明白，什么都原谅——你想，八年，八年啊。

那一边，妮可看见男孩一身结婚礼服，和新娘在门口和家人拥抱道贺，上车离开。她看着这一幕，在车里哭得撕心裂肺；为什么？为什么到现在才哭出来？因为她觉得他的结婚是背叛？因为天伦之乐让她想起自己的儿子？因为别的？我不知道，我也解释不了。

然后他们当然要重归于好，重归于中产阶级的，优雅的平庸；他们请了朋友过来吃饭，谈话，装作对他们的孩子感兴趣；度过了一个有意义的下午。席终人散的时候，他们坐在那里，慢慢地，手握到一起，表情却哀伤得没有出路。是的；他们会继续生活下去，两部车，一座房子，重新开始有规律的，越来越少的性生活；也许有另一个孩子；总而言之，在生活的兔子洞中一路下落。每场死亡都是一场奇遇：而这里的死亡有可能是一场出路。通往另一个兔子洞的出路。只不过他们都错过了。

  
  “这只是我们生活的悲伤版本。还有其他版本，在那里，一切还好好的——我喜欢这个想法，真好——在某处，我们仍在欢度年华。”

  这是妮可扮演的Becca关于“平行宇宙”的看法。我愿把Becca看做妮可生活的一个悲伤版本。想到其他版本，感觉会好一些，比如她和Keith欢度年华，有个可爱的Sunday宝宝；比如她在红磨坊的舞台上唱着“为了自由、美好、真实和爱情”，肆意挥霍着她倾倒众生的美；比如她在书桌前，双眉紧锁，构思着自己书里的女主角的命运；比如她年轻时野心勃勃，不惜一切以成名……只是有时很难想象，所有这些纷繁的版本都有一个共同的标题，叫做妮可•基德曼。

  这是属于妮可一个人的电影。 自己当制片人把舞台剧搬上银幕，联系原剧作者改编剧本，找导演，找男主角，自己又担任女主角。成品是500万美元的小制作，题材虽沉重，最终效果却精致、优雅、从容、温暖。

  这是关于失去的伤痛的电影。Becca和Howie夫妻两人，一个试图装作什么都没发生却终究逃离不了目睹儿子死去的那一幕，一个试图留住孩子留存下的痕迹，却发现一切只是徒劳。裂痕不可避免地产生，争吵、貌合神离、同床异梦随之而来。悲痛这种痛，没有速效的镇痛药，他们能做的只有带着它继续生活，“就像口袋里揣着一块砖头”。而它又一点点侵蚀生活中的一切，令人变得敏感、尖刻甚至身不由己地做出出格的举动。悲痛以这种方式在生活中自我复制着，如同癌变细胞在体内悄然蔓延。互助组里另一对夫妇的结局成了这种复制的注脚——曾经的一切美好，一点点地分崩离析，似乎最后只有分离，才能开始新生活。

  最出色的是Becca和Jason那条故事线。很难说清Becca对Jason这个造成她儿子死亡的高中生究竟怀着怎么样的感情，但是就像她说的，“这不是任何人的过错”。她通过消解他的负罪感来消解自己的内疚，她不希望她儿子的死带来的伤痛再影响到其他人。因为，她自己最明白，伤痛是怎样一种折磨。他画漫画，创造着他幻想的平行世界，在那里一切井然有序，一切安好平静。她读过漫画，听着平行世界的理论，不觉眼泛泪光：

  “这只是我们生活的悲伤版本。还有其他版本，在那里，一切还好好的——我喜欢这个想法，真好——在某处，我们仍在欢度年华。”

  电影在这里，背景声只剩下鸟的啼啭，比其他时候平静舒缓的配乐更平静。翠荫之下，Becca和Jason各怀心事，但是伤痛已不那么厉害。心结已解开，一切该各归原位——即便我们的生活因为这起意外，注定了是个悲伤的版本，我们也要把它活得尽量精彩——我猜测他们是这么想的。就像电影中这么个悲伤的故事里，还是有鲜明的色彩，有动人的音乐，有生气勃勃的笑声，有各种各样的希望。

她回到家，睡着的丈夫醒来。他们决定举办一个餐会，请来所有生活里爱着他们的人。经历了种种互相伤害后，终于明白他们终究彼此深爱，在餐会人群散尽后，两相望着暮色，十指相扣。携手人生，只要是和对的人，管它是不是悲伤版本。

有时我们不需要安慰、不需要同情，需要的只是时间来学会接受生活里的种种悲伤，就像Becca的母亲所说的那样，“有时，它变得可以忍受。”绝望不该是任何一个版本的生活的原色，希望才是。

Oscar临近，又补了一部。感觉很短的电影，很萌的名字，很少被触及的主题，并不丰富的内容，拍摄用了28天时间，仅被提名最佳女主角。片中饰演Becca妈妈的Dianne Wiest演技出色，几度让我想起了我姥姥。


最精彩的一段对话发生在Becca和她妈妈在地下室清理Danny的东西时：

Becca: Does it ever go away?

Nat: No. I don't think it does. Not for me, it hasn't. And that's goin' on eleven years. It changes though.

Becca: How?

Nat: I don't know... the weight of it, I guess. At some point it becomes bearable. It turns into something you can crawl out from under, and carry around like a brick in your pocket. And you even forget it, for a while. But then you reach in for whatever reason and... there it is. "oh, right", that... which can be awful, but not all the time. It's kinda... not that you like it exactly, but it's what you got instead of your son, so you carry it around. And... it doesn't go away... which is...

Becca: Which is what?

Nat: Fine... actually.


片尾Howie的独白充很好听，背景的虫声也很好听。充满了感情，也透着灰色。观片过程中我本以为会演变出来家庭暴力、霸王硬上弓之类的精彩剧情，一心期待Nicole的激情戏，未遂，很文艺。全片讲述的道理为，生活中，我们都要从一些地方找到一些安慰，且这一行为需要被理解。

另据IMDB讲，片中吵架一段可以数次听出Nicole Kidman的澳洲口音，确实。