断箭2011

韩国的司法系统，活脱脱一个反面教材。司法公然强奸民意，违背道德、良心、民心。这样的新闻，听说不少。这样的体制，怎么能够带领韩国人发展？怎么能长治久安？载舟覆舟的事儿，老祖宗早就说过，为什么就不明白呢？

这样的体制和系统，如果不自我革命，韩国一定会乱。半岛南北统一的矛盾和问题，也会更加凸显。以后韩国乱了，东北也会跟着遭殃。

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

一部平铺直述的影片，通过讲述一名韩国老师同司法系统的斗争，来揭露司法内部腐败，同时影片刻画的坚持真理、较真碰硬的男主形象十分成功，值得一看。

影片开始以老师行凶现场的紧张画面勾起观众兴致，但没有交代完整个过程即快速发展到开庭环节。中间律师的篇幅刻画还挺多，一度以为他是本片的一号，韩国男演员那种格式化的表演一度让人昏昏欲睡。而进入到和老师的合作阶段，几场在法庭和庭长唇枪舌剑的戏份立马让人来了兴趣，律师运用逻辑推理和老师熟练运用法律条款反击庭长的过程总让人觉得翻盘的可能就在眼前。但直到最后老师转到监狱的这种与本土化相去甚远的结尾，又让人觉得值得咂摸。看似是遵从故事原型，但这种“失败”的结局无疑更多是对“善恶终有报”的传统理念的一种嘲讽和对立。

可能因为是现实题材的缘故，影片的辅助手段非常一般，没有什么配乐，灯光走位也是中规中矩，但也正是因为此，观众能够置身于法庭中进行沉浸体验。带动观众情绪的除了老师精彩的演绎，里面如记者、律师，甚至身陷系统名誉保卫战的庭长们都从各自立场出发，在自己的职责内发挥了极致的作用。这里没有超人、没有英雄，没人力挽狂澜顺着正确的逻辑引领走向“正确”的结局。虽然没有赢过那只无形的手，但我觉得这也是影片最大的诚意，影片的真实性倒是没有辱没观众们的智商。

影片最为成功的地方私以为就是通篇的白描。就拿律师最后去法庭路上给妻子的电话来说，导演没有对这段拍成律师舍身取义的悲壮进行渲染，也没有对其妻子的高风亮节进行抒情，只有一个简单的电话，那头传来一句平淡的“我会照顾好孩子”，真的这就够了。此外片中记者们拿到律师发放的光盘并表示会在庭审出结果前播放专题节目，结果节目却被扣下，新闻编辑连一个理由都没给记者，对于如同观众来说，“不知道”确实是最佳的体验方式。

最后致敬下老生常谈的话题，韩国人的题材确实生猛，对自己家司法系统的家丑也是毫不避讳，大大方方展示出来。另外片中在指明该案件是一场涉及司法系统名誉之战的背景下，居然还真有不看系统脸色办案的律师，不晓得算不算是电影中才能出现的清流。