黑水

首先要感谢这部电影的制作团队，感谢你们把真相告诉了世界。其次要感谢律师罗伯，感谢你为揭露真相付出的努力，没有你也就没有这部电影。为什么要感谢这部电影，因为这部电影所讲述的东西离我们都很近，因为他告诉我们一些事情的真相。电影根据律师罗伯的真实故事改编，讲述了浩克饰演的律师罗伯和杜邦公司打官司的过程。不得不说这个过程很漫长，漫长到跨度十几年。但庆新的是这个漫长的等待是值得的，最后等到了杜邦公司的为他犯下的错买单。罗伯在和杜邦斗争的过程不仅漫长，还很艰难。你要知道以一己之力去对抗一个世界500的企业，没有坚韧的毅力和正义的心，很容易被击垮。不说别的，就说罗伯梳理的杜邦公司所提供的一堆的资料，都够让人放弃的。还不说杜邦公司可以凭借其财力和势力去对你做出各种骚扰，比如去到证人家搜证据，比如利用自己的影响力勾结行业专家，比如申请禁令不让你去作证等等。这些都不算，杜邦还能在证据确凿后翻脸不认。

电影虽然是讲的罗伯和杜邦的事，但对我启发最大的还是电影关于对PFOA的曝光，这东西太恐怖了。首先这东西能致病，而且还是像癌症那种高死亡率的病。其次这东西覆盖范围太广泛了，几乎存在于地球上每个生物的血液中，包括99%的人类。而且这个东西是不容易分解的，可以在人体内留存40几年，等到积累到一定的量就会致病。虽然这东西现在被全球大部分国家所禁止，但在禁止前我们已经使用了几十年。这些年人类患各种病的人越来阅读哦，是否跟这个有关呢？电影中的3500多人因为这个患病是不幸的，但他们又是幸运的，幸运的是还有罗伯这样的律师去帮他们，还能得到杜邦的赔偿。那现实中还有很多可能因为这些而致病的人，又能去告谁，找谁去赔偿，甚至连找谁去帮忙都不知道。就算是因为PFOA致病的，也不知道是因为这个，只是怪自己命不好。从来没有想过不是自己命不好，而是有人为了利益，不顾普罗大众的健康——《黑水》

首发于微信公众号“看世界电影”，欢迎朋友们关注

作为一个在美国学了环境学和法律又在美国做法律的人，本片的一切一切都令我感同身受，深吸一口气，感谢有人替我们和全世界为敌。

关于plaintiff side's firm和corporate defender firm: 同为环境诉讼法的常客，原告方律师和公司辩护律师一直是一对冤家。由于原告方律师一般采取风险代理制（即在拿到赔偿之后从中收取数值不等的提成），为保障合伙人收益，在美国愿意做原告方律师的精英律所很少（例如本片中的Taft Law所代理的其他案件都是小时收费的)。本片的主角Billott就是这种精英律所的一个小合伙人，在决定接受案件代理的时候看起来在律所中还没有什么话语权。还好有大老板支持，才能坚持将代理走下去。其中有一个细节，在坚持到医学专家做报告好消息的时候，Billott收到律所行政打来要求和他聊Unbilled Hour问题，他压力立刻又大了起来。可见他因为这个案件已经在连续亏损律所的钱，这可能导致其他合伙人将他赶出律所，难怪他抱病入院。

关于调解、Medical Monitoring和和解: 这个案子的最初和解结果是成立专家组进行流行病学调查。由于受样本局限，流行病学调查可谓非常困难，且时间长，而本案中的流行病学调查也是以杜邦支付费用为前提的。我想杜邦一开始寻求和解是因为不希望这个案件继续出现在公共视野中，且杜邦的律所和专家团队也确信流行病学研究不能找到有力支持证据。而要对这么多人进行时间无限的Medical Monitoring, 对于杜邦可谓陪了夫人又折兵，所以最终他们准备应诉，也是坚信原告方在时间和金钱成本上熬不下去。然而几个案件之后杜邦仍然同意了大约6亿美金左右的和解费。我想这个费用仍然要比对这么多人持续进行Medical Monitoring要低，可能才是杜邦极力避免Medical Monitoring的真实原因。

钱，钱，钱：本片主人公Billott一句话让人印象很深，他说，我们都以为我们的系统可以保护我们，实际上，只有自己保护自己。其实并不是美国的司法行政体系不能保护弱者，而是在现行体系下保护弱者需要太多钱了，杜邦有的是钱和时间，这些是西佛吉尼亚几千农民没有的，所以他们会焦虑，抱怨，退出，甚至死去，而杜邦还是那个村民眼中的"good company". 说是资本主义社会残酷本质也好，现代司法程序制度设计使然也好，而没有钱才是Billott有可能撑不下去的根本原因。没有钱会输官司，失去律所和亲人支持，输掉自己的事业和命运。如果是这样，你是否还会勇敢的与全世界为敌呢？我觉得在美国生活了多年的我和大多数人可能在权衡利弊之后可能不会了。

法官说：原告？你怎么还在这里？

Billott: 法官阁下，是的，我还在。

足以泪奔。

If the big companies inflict damage on the public for their own interests, will there be an administrative institute entitled to regulate and punish them？

If the authority fails their duties and biases in favor of the companies instead of protecting the citizens, will there be a way to protest it?

If the local government cracks down the report media and the protestors, will there be the access to a higher level？

If you read the paragraph above in English, you should have figured out why I had to put it in English and what I have tried. That gives me another reason why we should learn English well. When you can’t speak out in your mother language, you have another language option.

给我留下深刻印象的是Taft律所高级合伙人Tom在会上遭遇其他合伙人反对做这门起诉杜邦的官司时怒吼道：“We should want to nail DuPont. All of us should. American business is better than this, gentleman. And when it’s out, we should hold them to it. That’s how you build faith in the system. We’re always arguing that companies are people. Well, these people have crossed the line. To hell with them！”

Law、News、Media、Whistleblower，就是监督这些可能会为追求利益而损害公众社会的武器。如果武器一个个失效，那保护人民群众的就真的只剩下了Rob Bilott在得知杜邦经过7年的监测后食言的时候的充满愤怒的呐喊“They are a titan of industry. They can do everything they want. Nothing else matters.”… “The system is rigged. They want us to think it’ll protect us. But that’s a lie. We protect ourselves. We do. Nobody else. Not the company, not the science, us. ”

中国不是没有这样的英雄，我记得《新京报》（好像是这家报纸）曾有一位退伍军人专业的记者揭露了一家污染环境的地方企业，揭露偏远贫穷地区的少数民族的孩子要上学的艰难等等，他受到了来自各方的很大压力，但这些报道的影响并不能制止还有企业在污染环境的事实。他们还在污染，因为他们受到的惩罚太轻太轻，不足以痛改前非。我们中国需要做的还有很多很多。

马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo扮演的律师，出于真正的良心，顶着巨大的职业、生活、经济压力坚持了十几年打这场官司，做出这样牺牲的英雄值得敬佩！

Mark Ruffalo就是那种忍辱负重、百折不悔、沉默寡言、爱家爱国的好男人形象。他不能演也不会演花花公子、富家子弟、上流人士，他就是全心全意为家、为人民、为社会而宁愿牺牲自我的忠诚男人。他本人是坚定的长期环保人士，抵制大公司开采自然资源，也是本片的制片人。他那总是有些忧心忡忡又选择承担所有责任和后果的脸就给人特别踏实的感觉，你知道他说的都是实话，不会骗你，这就是他的气质。安妮·海瑟薇 Anne Hathaway的表演比较一般，有着之前表演的说话和表情模式，没有任何意外的惊喜。倒是好久不见的蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins一头白发的形象，让人有些感慨他已经这么老了吗？今年他已经62岁了，自从豆瓣和IMdB排名第一的《肖申克的救赎》之后，再没有看过他主演的影片。在这部戏里，他演得还是不错。

好了，回到题目的问题——看完这部电影，你还会用不粘锅炒菜吗？对我来说，答案就是能不用就不要用了，我还有铸铁锅。

作为一个一直致力于研究全氟化合物毒性的课题组的研究生，对此电影所述深表感谢。全氟化合物，作为持久性有机污染物的典型代表，至今依然是学术界（环境科学）深入研究的课题，其致癌性，致畸性几乎是学术界的共识。其生物累积性和难降解性，使其在生物圈广泛存在，并对包括人类在内的生物体造成持久性的损害。在科学界确凿的事实，在广罗大众中却如此遥远和无力反驳~

首先要告诉大家事实，然后再给大家做选择.这是一个zf、企业、科学家要做的事情。

科学带来便利、快捷这是毋庸置疑的，但同时带来的副作用也是数不胜数，至今还有6万多种的化学成分是还没有对人体是否有危害的检测报告。

一个物种最终走向自我灭亡，都是从内部的溃烂，而消失。

所以请人类慢一点，科技慢一点，发布慢一点，赚钱慢一点，再慢一点。

也许生命延续也会慢一点。

文/蠡湖野人（野评人）

这部影片叫《黑水》。

标题为什么说你家锅有毒？因为里面有一种材料叫特氟龙。

一、什么是特氟龙

首先我们来了解一下本片的大佬——特氟龙，是个啥东西。

特氟龙是一个商标，英文叫Teflon®，是美国杜邦公司注册的。它的化学名叫聚四氟乙烯（Polytetrafluoroethylene），英文缩写为PTFE，俗称“塑料王，哈拉”。

用它做成的材料，300℃才能分解，400℃才能水解，抗酸抗碱抗各种溶剂，连王水都溶解不了，再加上耐高温、摩擦系数低，广泛应用于原子能、国防、航天、电子、电气、化工、机械、仪器、仪表、建筑等领域。

民用领域也和我们的生活朝夕相伴，最常见的如不粘锅、雨衣雨具和衣服等。

二、特氟龙和杜邦公司

杜邦是一家1802年诞生于美国的化学制品和销售公司，经营内容涉及食品、保健、家具、交通、服装等领域。2018年总收入279.4亿美元，员工52000人，在世界五百强中排名171。

我在网上查证了资料，有和影片对得上的也有对不上的，对不上的部分我以影片为准。接下来我以杜邦公司为主角，撸一下它与特氟龙的前世今生。

三、我对影片的看法

首先，影片的话题意义超过艺术价值，这是毋庸置疑的。电影对社会和法制的推动，韩国的《熔炉》是杰出代表，它直接推动政府出台了未成年人保护法，美国电影人也喜欢把一起起事件搬上银幕，让观众了解事件的始末，这无疑会加强民众对政府和公司的警惕性和监控，而且美国是个案例法的国家，作用就更大了。

《黑水》同个班底拍摄制作的另一部同类题材影片《聚焦》，获得了2016年奥斯卡最佳电影，推荐一看。反过来看我们这里，现实题材的影片就少了点，我十分期待有人把华为251事件搬上银幕。

《我不是药神》开了个好头，但到目前为止还没有后续的作品接上。值得一提的是，《我不是药神》》是现实题材改编，而且改得非常多。真正好的现实题材电影是需要制作者从骨子里坚持现实主义的，我们这里可能有现实题材，但目前来看还缺乏现实主义。

其次，如上所述，影片的表现手法比较普通，一般观众容易觉得无聊，即使对于喜欢这类题材的观众，最后半小时也很差强人意，因为没有做到情绪上的连贯性。如果说前面一个半小时通过一系列细节让人的情绪保持在一条水平线上（和《聚焦》相比确实很平），那最后半小时就往下滑了，直到最后也没有拉一个高潮起来。

导演和编剧也知道这一点，所以安排了比洛特夫妻吵架、晕倒送医的戏份，但故事进展到这样的环节，观众已经无法被主线之外的情节吸引。

第三，部分情节缺乏说服力，如一开始比洛特律师接下养殖场的案子，影片交代的动机是乡情，并且使用《乡村小路带我回家》来渲染情绪，固然感人，但理智上缺乏说服力。

又比如最后半部分，角色们全部处于等待状态，而等待的结果是杜邦公司反悔，作为一名资深律师，难道一开始没想到这一点？影片中比洛特把责任都推给了政府和杜邦公司，这都是情绪上的宣泄。

如果影片在前面作出一些技术性的交代如杜邦公司的律师找出了法律漏洞留作后路，那杜邦公司的突然反悔就有说服力很多。

当然，影片还是非常值得一看的，尤其是对于关注社会新闻的朋友更是不可错过。对于我来说，看完这部片子之后，多认识了一种叫特氟龙的人工合成材料，而且它就在我们身边（欧美国家已经禁止使用，我国国家质检总局2019年才开始开始论证特氟龙是否危害人体健康，目前仅靠厂商自觉）。

以后买锅碗瓢盆塑料制品这些东西查看组成材料的时候，就会特别注意聚四氟乙烯、PFOA、PFOS、C-8这些字眼了。

添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

经作者授权发布，转载请注明作者和出处